Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1277/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA | Operator date - 2928 |
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA | |
SECȚIA COMERCIALĂ | Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1277/
Ședința publică de la data de 27 octombrie 2009 |
Curtea compusă din: |
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu |
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz |
Judecător: - - |
Grefier: - |
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoarele ANAF PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, AVAS împotriva Sentinței civile nr. 1659/ 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată, în contradictoriu cu intimata SC SRL PRIN LICHIDATOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind:
- Recurenta creditoare ANAF PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE;
- Recurenta creditoare AVAS B;
- Intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 27.10.2009 s-a depus întâmpinare de către lichidator, după care:
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurente, în temeiul art. 242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 1659/ 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, precum și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului, descărcându-l totodată pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați. Totodată, tribunalul a notificat sentința debitoarei, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul ARAD, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei.
Prin recursul declarat, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A a solicitat modificarea sentinței în sensul continuării procedurii insolvenței și formulării acțiunii în atragerea răspunderii fostului administrator, conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
A apreciat creditoarea recurentă că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii, cât timp nu s-a constatat cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată starea de insolvență, nefiind analizată posibilitatea formulării acțiunii oblice pentru recuperarea de creanțe în sensul art. 138 din Legea nr. 85/2006; faptul că nu s-au primit actele societății nu poate conduce la concluzia că nu sunt bunuri și că nimănui nu-i incumbă responsabilitatea pentru ajungerea societății în stare de faliment; se impuneau a se face cercetări la OCPI privind eventualele bunuri imobile înscrise în cartea funciară, la Arhiva Electronică de Gajuri Mobiliare, la bănci, pentru eventuale conturi bancare; nedepunerea actelor contabile atrage incidența art. 147 din legea insolvenței iar pentru ajungerea societății în stare de faliment vina îi incumbă fostului administrator, în virtutea mandatului conferit de adunarea generală a acționarilor. În drept, recurenta a indicat dispozițiile art. 2, 5, 18, 131, 138 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1.proc.civ.
La rândul său, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - a considerat că, prealabil închiderii procedurii se impunea promovarea acțiunii în răspunderea patrimonială a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății, pentru a atrage la masa credală sume suplimentare destinare acoperirii pasivului debitoarei, lichidatorul având obligația de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a putea plăti cât mai multe din creanțele pe care debitoarea le are către creditori; pornind chiar de la izvorul creanței Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului - - creanța CAS A, se impunea identificarea persoanei din conducerea debitoarei, persoană ce se face vinovată de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, cu încălcarea flagrantă și constantă a dispozițiile art. 94 din nr.OUG 150/2002; din faptul că nu s-a intrat în posesia documentelor contabile se poate presupune că actele contabile nu au fost încheiate în conformitate cu dispozițiile legale, fiind indiferent dacă administratorul falitului a încălcat din culpă sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corectă a contabilității; cât timp obligațiile ce-i reveneau administratorului sunt impuse prin lege - art. 73 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991 - lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. din Legea nr. 85/2006, neprocedând la examinarea activității debitorului astfel cum impunea art. 25 din lege.
În drept, recursul Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului - s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9, 304 ind. 1.proc.civ. art. 2 alin. 2, 136, 138, 140, 142 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinare, lichidatorul a solicitat respingerea recursurilor, având în vedere că prin raportul de activitate de la 29.06.2009 a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, pe motiv că societatea debitoare nu deține bunuri mobile sau imobile de valorificat, potrivit informațiilor deținute de lichidator, nu are disponibil bănesc și nici drepturi de creanță de încasat, iar niciunul dintre creditori nu și-a manifestat disponibilitatea de a avansa sumele necesare continuării procedurii, astfel cum rezultă din procesul-verbal al Adunării Generale a Creditorilor din data de 6.11.2008. A precizat lichidatorul că, ulterior comunicării rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 147 din Legea nr. 85/2006 a notificat creditorii în vederea avansării sumelor necesare pentru continuarea procedurii, fără ca vreunul dintre creditori să-și fi manifestat dorința de a avansa aceste sume.
Cu referire la critica vizând nepromovarea acțiunii întemeiate pe art. 138 din Legea nr. 85/2006, a precizat lichidatorul că aplicarea art. 131 nu condiționează închiderea procedurii de promovarea unei astfel de acțiuni, pe de altă parte creditorii aveau posibilitatea de a formula ei înșiși o altfel de acțiune, așa cum rezultă din dispozițiile art. 138 alin. 3. În ce privește obligația lichidatorului de a întocmi raportul în temeiul art. 25 lit. a din Legea nr.85/2006, această obligație s-a îndeplinit, fiind depus la data de 21.04.2009 raportul administratorului judiciar ce cuprinde, la Secțiunea a 4-a, mențiunea că în lipsa documentelor debitoarei este în imposibilitate efectivă de a indica persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență, această lipsă a documentelor împiedicând și identificarea debitorilor societății falite și prin urmare promovarea acțiunii oblice. A mai arătat lichidatorul că este inutilă apelarea la fondul de lichidare în condițiile art. 4 din Legea nr.85/2006, atâta timp cât debitoarea nu deține niciun bun în patrimoniu și nici lichidități.
Examinând recursurile declarate, în baza art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1 și art. 312.proc.civ. prin prisma criticilor formulate, Curtea reține:
Dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 în forma în vigoare la data închiderii procedurii sunt în sensul următor:
"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Într-adevăr, în cazul prevăzut de art. 131 este necesar a se stabili în prealabil dacă creanțele nu pot fi acoperite prin antrenarea răspunderii persoanelor din conducerea societății debitoare, însă în speță lichidatorul nu a identificat incidența vreunei situații de natură a antrena răspunderea în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după cum nici creditorii nu au solicitat să fie autorizați pentru formularea acțiunii în temeiul art. 138 alin. 3 - formularea unei astfel de cereri în recurs constituindu-se într-o cerere nouă ce nu poate fi primită în calea de atac, potrivit art. 316 rap. art. 294.proc.civ.
Cât privește atragerea răspunderii penale în condițiile art. 147 din Legea nr.85/2006, se observă că lichidatorul a depus la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arado plângere penală împotriva fostului administrator al debitoarei, plângerea fiind soluționată cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. 6 cu ref. la art. 10 lit. d proc.pen. astfel cum rezultă din rezoluția din 19.05.2009 (291-293 ds. Fond).
Se retine totodată că, pentru închiderea procedurii în condițiile art. 131 lichidatorul judiciar convoacă toți creditorii în scopul avansării sumelor necesare continuării procedurii. În urma acestei convocări, dacă nu sunt avansate sumele necesare, se întocmește un raport de activitate, în care se propune închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor. Nimic nu împiedica creditoarele recurente ca, luând la cunoștință de poziția exprimată a lichidatorului în sensul închiderii procedurii, să formuleze cererea de autorizare pentru introducerea acțiunii în antrenarea răspunderea patrimonială a administratorului societății falite. Or, o astfel de cerere nu a fost formulată, astfel încât a contesta închiderea procedurii fără antrenarea prealabilă a răspunderii pentru motivele afirmate exclusiv prin cererile de recurs se constituie într-un abuz de drept procesual, nejustificându-se continuarea procedurii, astfel cum au solicitat recurentele.
Pentru aceste considerente, constatând că hotărârea judecătorului-sindic este temeinică și legală, în conformitate cu prevederile art. 312.proc.civ. urmează a se respinge recursurile creditoarelor ANAF PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, AVAS, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarele ANAF PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, AVAS, împotriva Sentinței civile nr. 1659/ 29.06.2009 pronunțată de TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, PRIN LICHIDATOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. RS - 19.11.2009
Thred. MM -2 ex - PRINTDATE @ "dd.MM.yyyy" * MERGEFORMAT 20.11.2009
Primă instanță - TRIBUNALUL ARAD
Judecător-sindic CARMEN CAMELIA BĂILĂ
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
