Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercial, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.210/C/2009 -
Ședința public din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- judector
- - -judector
- - - judector
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoare SC" "SRL O,-,.29, J-, CUI - - prin lichidator cu sediul în B,-, jud. B, intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O, str. -, nr.2B, jud. B, PRIMRIA MUNICIPIULUI cu sediul în O, nr.1, jud. B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC cu sediul în O,-, jud. B și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B împotriva sentinței nr.254/F din 4 februarie 2009, pronunțat de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr.884/RL/111/2008, având ca obiect -procedura insolvenței-.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, nu se prezint nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, este la primul termen de judecat în recurs, dup care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e faț constat urmtoarele:
Prin Sentința nr. 254/ 04.02.2008 TRIBUNALUL BIHORa respins obiecțiunile la Raportul final al lichidatorului judiciar formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL O, radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a descrcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți, potrivitart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț și a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar B pentru suma de 5.000 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța aceast hotrâre judectorul sindic a reținut urmtoarele:
La data de 28.11.2008 creditoarea AVAS Baf ormulat și a depus la dosarul cauzei obiecțiuni la cererea formulat de lichidator privind închiderea procedurii, solicitând admiterea acestora în sensul continurii procedurii de lichidare a debitoarei cu msuri care s conduc la recuperarea sumelor datorate de debitoare. Consider c fostul administrator al debitoarei deși a reținut de la angajați sumele datorate la CAS nu și-a îndeplinit obligația virrii banilor folosindu-i în alte scopuri, considerente faț de care apreciaz c în cauz se impun inițiate demersurile specifice prevzute de Art.138 din 85/2006. Consider c lichidatorul judiciar nu este un executor judectoresc care ar avea obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe, în condițiile Art.25 di Legea insolvenței, iar referitor la avansarea sumelor necesare continurii procedurii arat c legiuitorul a stabilit în mod expres prin disp. Art.4 alin.1 din 85/2006 c toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitoarei.
În ce privește criticile aduse de ctre creditoare la raportul final prin obiecțiile la raportul final judectorul sindic a reținut c lichidatorul judiciar a formulat o cerere de închidere a procedurii pe considerentul c debitoarea nu deține bunuri și nici un creditor nu a avansat sume în vederea continurii procedurii conform Adunrii Creditorilor din 14.10.2008.
În conformitate cu procesul-verbal al Adunrii Creditorilor din 14.10.2008, creditorul majoritar prezent BOr eprezentând un procent de 99,78% din creanța creditoarei arat c este de acord cu admiterea procedurii și nu înțelege s avanseze sume de bani în vederea continurii procedurii. Este adevrat c în conformitate cu art.4 din 85/2006 cheltuielile de procedur sunt suportate din averea debitoarei, dar în lipsa unor bunuri din averea acesteia care pot fi valorificate cheltuielile administrative de procedur sunt suportate de creditori, în condițiile Art.131 cum este speța de faț, considerente faț de care instanța, în baza Art.129 din 85/2006 respinge ca neîntemeiat obiecțiunile la raportul final de activitate. Nu în ultimul rând în exercitarea atribuțiilor procesuale în cadrul procedurii insolvenței creditoarea avea posibilitatea s solicite autorizarea promovrii unei acțiuni în condițiile Art.138 din 85/2006 posibilitate de care nu s-a prevalat.
Judectorul sindic a constatat c la data de 04.02.2009 lichidatorul judiciar, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat s se dispun închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/neavansrii de ctre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; procedura concursual a fost deschis prin pronunțarea în ședința public din data de 01.10.2008 a sentinței nr. 755/F/2008.
S-a mai avut în vedere lipsa de complexitate a cauzei, societatea debitoare neavând bunuri, nefiind introduse acțiuni de anulare a actelor frauduloase, ori cereri în condițiile Art.138 din Legea nr.85/2006, judectorul sindic apreciind echitabil aprobarea onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 5.000 lei, întrucât faț de complexitatea cauzei nu se justific numrul de ore propus de lichidatorul judiciar cu administrarea procedurii insolvenței și în consecinț nu va încuviința onorariul solicitat, în sum de 6.900 LEI + TVA.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând modificarea sentinței recurate în sensul dispunerii continurii procedurii.
În motivarea recursului recurenta critic hotrârea recurat, care a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii. Creanța cu care AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Baf ost înscris nu a fost recuperat în cursul procedurii insolvenței, astfel c recurenta a fost prejudiciat cu aceast sum.
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006, fr a permite creditorilor s apeleze la prerogativa conferit de art.138 din aceeași lege. Astfel, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fr a pune în discuția creditorilor formularea cererii de atragere a rspunderii în temeiul art. 138 și fr a convoca Comitetul creditorilor, neepuizând toate modalitțile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Recurenta apreciaz c se impune atragerea rspunderii fostului administrator, deoarece omisiunea lichidatorului îi prejudiciaz, conform art. 138 alin. 1 lit.c) din Legea 85/2006.
Potrivit art. 72 din Legea 31/1990 republicat "obligațiile și rspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat", astfel c instanța de fond trebuia s aib în vedere și dispozițiile art. 1540 Cod civil, potrivit crora "mandatarul este rspunztor nu numai pentru doi, dar înc și de culpa comis în executarea mandatului".
Potrivit art. 374 Cod comercial, mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros, în speț administratorul nefcând dovada contrarie.
Prin închiderea prematur a procedurii creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rmase neacoperite, nu s-a întreprins nimic în sensul convocrii acestora pentru formularea cererii de autorizare și a cererii de atragere a rspunderii prevzute de art.138 din Legea 85/2006.
Recurenta mai arat c instanța de fond s-a aflat într-o eroare de judecat apreciind c " în lipsa unor bunuri din averea creditoarei care pot fi valorificate cheltuielile administrative de procedur sunt suportate de ctre creditori. Legea 85/2006 nu exclude posibilitatea ca, creditorii s-și însușeasc cheltuielile necesare continurii procedurii, nicieri nu se prevede aceast alternativ ca fiind o obligație în sarcina creditorilor.
În drept au fost invocate prevederile art. 299-316 Cod procedur civil, Legea 85/2006 și OUG 95/2003 modificat prin Legea 557/2003.
Intimații, deși legal citații, nu s-au prezentat în instanț și nu au depus la dosar întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține c este nefondat urmând ca în baza prevederilor art. 312 Cod procedur civil s dispun respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru urmtoarele considerente:
Prin sentința nr.435/F/7.05.2008 a Tribunalului Bihors -a dispus, ca urmare a admiterii cererii introductive a creditorului DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE B, deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL și desemnarea ca administrator judiciar în cauz a B, iar prin Sentința nr.755/1.10.2008 a Tribunalului Bihors -a dispus începerea procedurii falimentului debitorului.
În îndeplinirea atribuțiilor prevzute de lege, administratorul/lichidatorul judiciar a procedata la emiterea notificrilor prevzute de lege, stabilirea masei active și pasive a falitei, întocmirea tabelului creanțelor și la identificarea bunurilor debitoarei în vederea valorificrii acestora.
În urma demersurilor efectuate lichidatorul a învederat creditorilor și judectorului sindic c nu a identificat bunuri valorificabile ale debitoarei și c nu a reușit s intre în posesia actelor contabile ale societții deoarece fostul administrator și asociat al falitei, cetțean strin, nu a procedat la predarea lor, nereușindu-se în urma demersurilor fcute s se intre în legtur cu acesta.
Demersurile efectuate au fost aduse la cunoștința creditorilor prin raporturile de activitate depuse la dosar, aceștia fiind convocați de lichidator pentru data de 14.10.2008 în vederea prezentrii situației patrimoniale a falitei și pentru eventuala avansare de sume din partea acestora pentru continuarea procedurii, dar la data fixat s-a prezentat doar un singur creditor, recurenta neparticipând la adunarea respectiv.
Cât privește motivele de recurs invocate de creditoare constând în nepunerea în discuția creditorilor a necesitții formulrii unei cereri de antrenare a rspunderii în temeiul art. 138 din Legea 85/2006 și neconvocarea în acest sens a comitetului creditorilor, se reține c sunt nefondate atâta vreme cât lichidatorul judiciar și-a îndeplinit în cauz atribuțiile prevzute de lege și stabilite de judectorul sindic și a procedat la convocarea creditorilor în vederea prezentrii situației patrimoniale a falitei și a demersurilor efectuate. Cât privește convocarea comitetului creditorilor invocat de recurent se reține c în cauz creditorii nu și-au ales un comitet, situație în care nu se poate imputa lichidatorului neconvocarea unui comitet care nu s-a înființat.
De asemenea pe parcursul desfșurrii procedurii creditoarea recurent dac consider necesar efectuarea altor demersuri în cauz decât cele efectuate, avea posibilitatea legal de a solicita judectorului sindic, prin contestarea rapoartelor întocmite, completarea ori refacerea lor, dar nu a uzat de aceste posibilitți legale. De altfel, creditoarea recurent nu s-a oferit s avanseze sumele necesare continurii procedurii având în vedere lipsa oricror bunuri în averea debitoarei, nici ca urmare a solicitrii lichidatorului și nici în fața instanței de recurs nu a învederat acest aspect.
Ori, în situația lipsei de rol activ a creditoarei în desfșurarea procedurii, aceasta nu poate invoca în contra celorlalți participanți la procedur propria sa culp constând în neuzarea de cile procedurale prevzute de legiuitor în favoarea sa pe parcursul desfșurrii procedurii.
În consecinț se reține c în mod judicios judectorul sindic a respins ca nefondate obiecțiunile creditoarei recurente la raportul final al lichidatorului prin care acesta a solicitat închiderea procedurii în baza prevederilor art.131 din Legea 85/2006 și a dispus în temeiul acestor prevederi închiderea procedurii insolvenței debitoarei falite, condițiile prevzute de lege pentru acest caz de închidere a procedurii fiind îndeplinite (lipsa bunurilor din averea debitoarei și neavansarea sumelor necesare continurii procedurii de ctre creditori).
Pentru aceste considerente instanța de recurs constatând c motivele de recurs invocate în cauz sunt nefondate va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a hotrârii recurate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecat, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței nr.254 din 04.02.2008 pronunțat de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședinț public, azi 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 09.06.2009 -
Jud. fond
Tehnoredact.--/
09.06.2009 / 3 ex.
1 com.________
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
