Spete procedura insolventei. Decizia 214/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR -.-
DECIZIA -.214/C/2009 -
Ședința publică din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - -JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoarea BANK ROMÂNIA SA - B, sector 1, nr. 66-68, în contradictoriu cu intimatul, ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT. SC SRL ITALIA -CU SEDIUL ALES LA CABINET - O, STR.-, nr. 2.. 6, Județ intimații creditori: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - O, STR.-, nr. 2-4, Județ SC SRL - O, STR.-, nr. 36, Județ SC SA - S, -, nr. 1, Județ SC - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD SA - AGENȚIA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE O - O, STR.-, nr. 32, Județ SC SRL - O, nr. 197, Județ SC SRL -, nr. 123, Județ T, B - O, STR.-, nr. 2, Județ SC SRL -, KM 9. Județ T, SC SA - A, nr. 139-151, Județ A, SC GRUP SRL -, STR.-, nr. 3, Județ SC SRL - C, STR.- -, nr. 78, Județ D,SC - SRL - B, sector 6, BD.1 -, - ADMINISTRATIV, nr. 51-55,. 7, SC SRL - C N, STR.- -, nr. 41, Județ C, SC ROMÂNIA SA - B, sector 1, DE, nr. 15, SC SA - C N, 1 -, nr. 4-5, Județ C, SC - SA - S, STR.- -, nr. 37, Județ SC BG SRL - O, nr. 2, Județ SC COM SRL - S, STR.- -, nr. 10, Județ B, SC SRL - S, MICI, nr. 4. Județ S, SC SRL - C N, BD.21 2. nr. 20,. 1, Județ C, SC SRL - O, STR.- -, nr. 1-5,. 2, Județ SC COM SRL - O, BD.-, nr. 121, -. E,. 6, Județ SC SRL - O, STR.-, nr. 24, Județ SC SRL - B, -, nr. 10, -. A,. 17, Județ SC SRL - O, STR.- -, nr. 46, Județ SC PRO SA - S, STR.- -, nr. 2, Județ SC SRL - S, STR.-, nr. 1A, Județ SC SRL - O, STR.- -, nr. 109,. 1, Județ BANK SA - B, sector 1, STR.-, nr. 23-25, SC SA - B, STR.-, nr. 12-14, Județ B N, SC H SRL - O S, STR.- -, nr. 4, Județ H,SC SRL - O, STR.-, nr. 2, Județ SC S SRL - Z, STR.-, nr. 4. Județ S,SC B SRL - O, STR.-, nr. 3, Județ SC SRL - O, STR.-, nr. 6, Județ SC COM SRL - O, STR.-, nr. 15, Județ SC SA - A I, nr. 8, Județ A, intimata debitoare SC SRL S STR.- -.2. JUDEȚ J-, CUI --PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR VEST audit - O, STR.-, nr. 8, Județ intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11, Județ B și intimatele creditoare BRD GENERALE-SUCURSALA B - O, - - I, nr. 4, Județ PRIMĂRIA S - S, -, nr. 1, Județ SC S - S, - -, nr. 8, Județ B împotriva încheierii din 5 februarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR - judecător sindic, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata creditoare SC"G &L COM "SRL S - contabilul societății dl., în baza delegației nr.124 din 4 iunie 2009, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru achitată prin OP nr.116 din 24.02.2009, plus 0,30 lei timbre judiciare, intimatele creditoare SC" "SRL, SC""SA și BANK SA au depus la dosar întâmpinare, cauza este la primul termen de judecată, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția de inadmisibilitate a recursului declarat și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 februarie 2009, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a amânat judecarea cauzei pentru data de30.04.2009, cam. 3, ora 11, pentru când vor fi citate părțile care nu au termenul în cunoștință, constatând că art.13 din Regulamentul CE nr.1346/2000 permite deschiderea procedurii secundare în paralel cu procedura principală, criteriul fiind centrul intereselor principale, apreciind și că centrul intereselor principale este acela unde debitoarea are sediul și poate fi verificată de către terți, în România în consecință, iar deschiderea procedurii principale în statul membru nu afectează dreptul de a deschide procedura secundară în România și de a efectua executarea în cadrul procedurii secundare.
A respins excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar și a pus în vedere administratorului judiciar Vest Audit să examineze declarațiile de creanță depuse la dosar, să întocmească tabelul preliminar al creanțelor și să precizeze dacă se impune trecerea în procedura simplificată sau continuarea perioadei de observație.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul sindic a constatat că art.13 din Regulamentul CE nr.1346/2000 permite deschiderea procedurii secundare în paralel cu procedura principală, criteriul fiind centrul intereselor principale, apreciază că centrul intereselor principale este acela unde debitoarea are sediul și poate fi verificată de către terți, în România în consecință, iar deschiderea procedurii principale în statul membru nu afectează dreptul de a deschide procedura secundară în România și de a efectua executarea în cadrul procedurii secundare, privind cererea de nerecunoaștere a calității de lichidator judiciar a d-nului apreciază că această calitate este recunoscutăope legisîn baza art.22 din Regulamentul CE nr.1346/2000 și având în vedere că potrivit art.20 din Regulamentul CE nr.1346/2000 se urmărește valorificarea eficientă a masei patrimoniale iar lichidatorii trebuie să coopereze, a respins excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar, pentru ca administratorul judiciar Vest Audit să examineze declarațiile de creanță depuse la dosar, pentru întocmirea tabelului preliminar al creanțelor, pentru a preciza administratorul judiciar dacă se impune trecerea în procedura simplificată sau continuarea perioadei de observație conform legii române și pentru soluționarea recursurilor formulate atât împotriva sentinței nr.1101/RL/2008 pronunțate de TRIBUNALUL BIHOR cât și împotriva sentinței nr.46/2008 pronunțate de instanța din Italia.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs creditoarea BANK ROMÂNIA SA, solicitând cererii de nerecunoaștere a sentinței nr.46/2008 pronunțată de Tribunalul la data de 17.11.2008 și în consecință, constatarea lipsei procesuale active, în calitate de lichidator a d-lui.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, în baza art.304/1 Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri, care potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, instanța putând examina cauza sub toate aspectele.
În conformitate cu art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006, hotărârile judecătorului sindic, pot fi atacate numai cu recurs.
Apreciază recurenta astfel că, motivele de admitere a recursului se încadrează în prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, respectiv modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere, numai pentru motive de nelegalitate, alin.9 al art.304 Cod procedură civilă"când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal,ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta apreciază că, încheierea pronunțată de judecătorul sindic la data de 5 februarie 2009, este netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea și cu aplicarea greșită a legii, întrucât potrivit art.3 alin.1 din Regulamentul European nr.1346/2000, competența de a deschide procedura de insolvență, revine instanțelor din statul membru pe teritoriul căruia se află centrul intereselor principale ale unui debitor.
În opinia recurentei, creditorii din Italia trebuie să își înscrie creanța în prezentul dosar, întrucât Legea nr.85/2006, permite acest lucru, fără a deschide o procedură de insolvență în Italia, decât în situația în care societatea debitoare are bunuri pe teritoriul statului Italian.
Solicită instanței a se observa că, debitoarea are sediul social în România, iar principalele sale active, de asemenea, se află tot pe teritoriul Statului Român.
Recurenta mai solicită a se constata că, dl. nu are nici o calitate în prezentul dosar de insolvență și deci nu poate efectua acte de inventariere sau de executare a bunurilor mobile sau imobile ale debitoarei.
În drept au fost invocate prevederile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, coroborate cu dispozițiile art.299 și urm. Cod procedură civilă și art.3 alin.1, art.26 din Regulamentul European nr.1346/2000.
Intimata SC" "SRL, prin întâmpinarea depusă la dosar a învederat instanței că, este de acord cu admiterea recursului declarat de recurenta Bank ROMÂNIA SA, considerând că hotărârea judecătorului sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Intimata SC""SA, prin întâmpinarea depusă la dosar, de asemenea a arătat că, solicită admiterea cererii de recurs formulată de creditoarea BANK ROMÂNIA SA, hotărârea judecătorului sindic fiind nelegală și netemeinică.
Intimata SA, prin întâmpinare a solicitat instanței admiterea în totalitate a cererii recurentei, ca fiind întemeiată, și pe cale de consecință, a fi modificată încheierea judecătorului sindic, din data de 05.02.2009.
Ceilalți intimați, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
În ședința publică din 4 iunie 2009, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului raportat la natura încheierii recurate.
Analizând excepția invocată, curtea constată că, aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 5 februarie 2009 atacată cu recurs în prezentul dosar, judecătorul sindic a respins excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar, această încheiere fiind o încheiere interlocutorie ce nu poate fi atacată separat pe calea recursului, și, prin urmare, recursul apare inadmisibil.
Față de cele arătate, instanța în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca inadmisibil recursul.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibilrecursul declarat de recurenta BANK ROMÂNIA SA împotriva încheierii din 5 februarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER
Red.dec. - jud.
- în concept -19.06.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. -
- 22.06.2009/ 3 ex.
1 com ________:
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
