Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 212/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercial, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.212/C/2009 -
Ședința public din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- judector
- - -judector
- - - judector
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaDIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S Mcu sediul în S M, -, nr.3-5, jud. S M în contradictoriu cu intimata debitoareSC" "SRLcu sediul în S M,-,.2, jud. S M și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL SATU MARE- S M,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr.23/F din 14 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societți cu rspundere limitat -.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, nu se prezint nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecat în recurs, dup care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.23/F din 14 ianuarie 2009, Tribunalul Satu Mare - judectorul sindic, în temeiul art. 33 alineat 5 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a admis contestația debitoarei SC " " SRL cu sediul social în S M,-,. 2 jud. S M în sensul c a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulat de creditoarea -intimat DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SMs ediul social în S M, P-ța - nr. 3-5, fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a reținut urmtoarele:
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței are ca și scop legal declarat "instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvenț" (art. 2 din Lege).
Insolvența este, potrivit art. 3 pct. 1 lit. a și b din Lege "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiența fondurilor bnești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) insolvența este prezumat ca fiind vdit atunci când debitorul, dup 30 de zile de la scadenț, nu a pltit datoria sa faț de unul sau mai mulți creditori;
b) insolvența este iminent atunci când se dovedește c debitorul nu va putea plti la scadenț datoriile exigibile angajate, cu fondurile bnești disponibile la data scadenței".
Persoanele care pot s cear deschiderea procedurii insolvenței sunt debitorul aflat în insolvenț și creditorii îndreptțiți s solicite deschiderea acestei proceduri, respectiv cei care au împotriva patrimoniului debitorului o creanț cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile (art. 3 pct. 6 din Lege).
Din probele administrate în cauz, judectorul sindic a apreciat c, în prezenta cauz nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoare.
Prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței, creditoarea învedereaz existența unei creanțe a debitoarei faț de aceasta în cuantum total de 771.813 lei.
Prin întâmpinarea formulat împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței, ca de altfel astfel cum rezult în mod cert și din înscrisurile depuse în probațiune de ctre debitoarea-contestatoare, (adresa nr. 12216/04.07.2005 emis de Biroul de soluționare a contestațiilor din cadrul DGFP S M - fila nr. 62 din dosar), pentru suma de 481.698 lei stabilit prin Decizia de impunere nr. 5095/31.05.205 executarea silit a fost suspendat de ctre însuși organul fiscal.
Prin urmare, suma de 481.698 lei plus accesoriile aferente acesteia calculate de ctre creditoare nu este exigibil, executarea silit a acesteia fiind suspendat în condiții legale.
Pentru diferența de sum pentru care creditoarea solicit deschiderea procedurii insolvenței, apreciat ca fiind în cuantum de 290.115 lei creditoarea nu indic titlul de creanț în care este cuprins aceast sum (declarație sau decizie de impunere), nu justific natura acestei creanțe și nu depune nici un înscris în dovedirea acesteia.
Astfel, judectorul sindic a constatat c, în speț prezumția de insolvenț instituit în sarcina debitoarei prin art. 3 pct. 1 din lege, izvorât din neplata în termen de 30 de zile de la scadenț a creanței solicitate de ctre creditoare este rsturnat de faptul c aceast neplat se datoreaz, în principal suspendrii de ctre organele fiscale executrii titlului de creanț prin care stabilit obligația fiscal debitoarei.
De asemenea, în speț s-a constatat c, pentru diferența de sum solicitat a fi executat pe calea procedurii insolvenței, creanța creditoarei, nu este constatat printr-un înscris prevzut de lege cu valoare de titlu executoriu sau printr-o hotrâre judectoreasc, astfel c aceast creanț nu este cert.
Având în vedere scopul legii insolvenței, condițiile de admisibilitate a unei cereri de deschidere a acestei proceduri, judectorul sindic a constatat ca fiind întemeiat contestația formulat de SC " " SRL împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței înaintat de creditoarea - intimat DGFP S M, motiv pentru care, în temeiul art. 11 lit. b, art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a admis-o cu consecința respingerii ca nelegal a cererii de deschidere a procedurii insolvenței înaintat de creditoare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice S M, solicitând admiterea recursului și modificarea hotrârii recurate, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate împotriva debitoarei SC " " SRL, fr cheltuieli de judecat.
În motivarea recursului, recurenta creditoare a aratat c debitoarea SC " " SRL se afl în stare de insolvenț, iar recurenta are o creanț cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile în sum de 771.813 lei reprezentând creanțe fiscale constând în debite principale și accesorii aferente astfel cum au fost acestea individualizate în adresa nr.67942/10.09.2008 emis de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului SMd in cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului S
Certitudinea creanței exist nu numai atunci când este constatat printr-un titlu executoriu, o hotrâre judectoreasc sau efect de comerț investite cu formul executorie ori act administrativ, ci și atunci când este constatat printr-un înscris sub semntur privat - de exemplu un contract bancar de credit -, precum și atunci când nu este stabilit printr-un titlu, certitudinea creanței putând rezulta și din recunoașterea integral a cuantumului acesteia de administratorul debitorului prin mențiune pe extrasul de cont și prin bilanț.
Arat recurenta c, lichiditatea creanței const în aceea c se refer la o datorie de plat a unei sume în lei sau în valut (art.379 alin.4 cod procedur civil ) pe care debitorul nu o poate efectua cu sumele de bani disponibile, potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Concluzioneaz c, creanța este exigibil pentru o datorie scadent, al crui termen de plat a expirat și pentru plata creia creditorul poate obține intervenția coercitiv a forței publice.
Intimații Oficiul registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Satu Mare și SC " " SRL S M, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanț.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedur civil, instanța apreciaz recursul declarat de recurenta Direcția general a Finanțelor Publice S M ca fiind fondat pentru urmtoarele considerente:
Prin cererea introductiv înregistrat pe rolul Tribunalului Satu Mare la data de 16 septembrie 2008, creditoarea recurent Direcția General a Finanțelor Publice SMa solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC " " SRL S M, artând c deține împotriva debitoarei o creanț cert, lichid și exigibil în sum de 771.813 lei reprezentând creanțe fiscale.
Potrivit prev.art.31 alin.2 din Legea 85/2006 creditoarea avea obligația de a anexa la cererea introductiv documente justificative ale creanței invocate, dar în cauz creditoarea recurent a anexat doar o adres intern care nu poate face dovada existenței creanței cum în mod corect a reținut și judectorul sindic.
Documentele și înscrisurile care în opinia recurentei constituie justificarea creanței sale au fost depuse doar odat cu cererea de recurs, înscrisurile justificative nefiind comunicate debitoarei odat cu copia cererii introductive. Datorit necomunicrii acestor documente justificative cu debitoarea aceasta nu a fost în msur s formuleze aprri în privința acestora și a creanței invocate prin intermediul contestației la cererea introductiv.
De asemenea aceste documente justificative ale creanței invocate nu au fost analizate de ctre judectorul sindic, fondul cauzei fiind practic necercetat în speț, cererea fiind respins pe motivul nedepunerii documentelor justificative ale creanței invocate.
Prin urmare deoarece în cauz cererea introductiv nu a fost analizat pe fond cu privire la certitudinea și exigența creanței invocate de creditoare, recursul declarat în cauz va fi admis în temeiul prevederilor art.8 din Legea 85/2006, art.304/1, 312 alin.5 cod procedur civil cu consecința casrii în totalitate a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre o nou judecare la aceeași instanț.
La rejudecarea cauzei instanța va avea în vedere considerentele prezentei decizii, precum și eventualele cheltuieli de judecat solicitate de prți.
De asemenea, instanța de recurs constat c judectorul sindic a calificat greșit drept întâmpinarecontestațiaformulat de debitoarea SC " " SRL S M, împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței (fila 24 dosar fond), care nu a fost analizat, la rejudecare urmând ca instanța de fond s se pronunțe și cu privire la aceast contestație formulat în temeiul prevederilor art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, împotriva sentinței nr.23/F din 14 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, pe care o caseaz cu trimitere pentru o nou judecare la Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședinț public, azi 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR GREFIER
Red.dec. - jud.
- în concept - 10.06.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. -/ - 3 ex.
- 12.06.2009
1 com ________
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Satu Mare
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
