Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 278/R-
Ședința publică din 20 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea- SRLcu sediul în comuna Mihăești, sat Bîrsești, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.1373 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- LEASING SAcu sediul în Pitești, -, -0, cam.2, parter, județ A,- SRLcu sediul în B, sector 6, b-dul - --, Clădirea 59, nr.6,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în Rm. V, str.G-ral, nr.17, jud. V,SAcu sediul în B, sector 3, str.-.-, nr. 29,. 2, - SRL - cu sediul în Râmnicu V,-, județul V,- SRLcu sediul în B, sector 2,-,.50,.2,.9,.84, LEASING ROMÂNIA SA cu sediul la Cabinet Avocat din B, sector 5, str. -. -., nr.3, - LEASING SA cu sediul la Av. din B, sector 5, str. -. -., nr. 3,PRIMĂRIA COMUNEIcu sediul în comuna Mihăești, sat, nr.73, jud. V șiCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂcu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr.11, -.B,.4, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s- depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 19 martie 2009, întâmpinare din partea intimatei - creditoare LEASING ROMANIA, cu exemplar pentru comunicare.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 6.10.2006, creditoarea - LEASING SA Pitești - Punct de lucru B - a chemat în judecată pe debitoarea - SRL Mihăești, județul V, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995-R, pentru recuperarea creanței sale de 27.239 Euro, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform înscrisurilor anexate, de la a cărei scadență a trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt îndeplinite cerințele actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Vâlcea - prin sentința comercială nr.160/C/14.02.2007 - a admis cererea creditoarei și, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL, a numit administrator judiciar, cu atribuțiunile prevăzute de art.20 din lege, a notificat deschiderea procedurii, a fixat termene pentru depunerea declarațiilor de creanță, pentru formularea contestațiilor, depunerea tabelului preliminar, prima ședință a adunării creditorilor și termen în continuarea procedurii la 14.03.2007.
Astfel, s-a reținut că s-a făcut dovada de către creditoare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, iar debitoarea nu a contestat cererea introductivă.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs, de către debitoare, criticând-o pe temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recurs respins ca nefondat prin decizia nr.523/R-C/11.05.2007 de către Curtea de APEL PITEȘTI, cu motivarea că debitoarea nu s-a conformat dispozițiilor art.33(2) din Legea nr.85/2006, în sensul de a contesta starea de insolvență deși, a fost notificată de administratorul judiciar.
La data de 28.09.2007, s-a depus raportul administratorului (6-7) în care este cuprinsă propunerea de trecere la procedura simplificată, conform art.1 alin.2 lit.c) pct.3 din lege.
Prin încheierea din 2.11.2007, s-a dispus conexarea la prezenta cauză a dosarului nr-.
La data de 29.02.2008, s-a depus tabelul definitiv al creanțelor (61) și raportul administratorului (62-63), după care, la 6.09.2008, lichidatorul a solicitat aprobarea creditorilor de a se trece la procedura falimentului (147-149).
Prin încheierea din 5.09.2008, judecătorul sindic a respins cererea lichidatorului de a se trece la procedura simplificată, nefiind îndeplinite condițiile art.107 alin.1 lit.A și C din Legea nr.85/2006.
La data de 19.11.2008, administratorul judiciar a depus tabelul definitiv și corespondența efectuată.
Tribunalul Vâlcea - prin sentința comercială nr.1373/19.11.2008 a admis cererea administratorului judiciar și în temeiul art.107 lit.b a dispus intrarea în procedura falimentului, a desemnat lichidator judiciar, cu atribuțiunile prevăzute de art.25 din lege, a dispus dizolvarea debitoarei și ridicat dreptul de administrare, notificarea hotărârii luate, a fixat termen pentru depunerea creanțelor născute până la 19.12.2008, pentru depunerea contestațiilor, a tabelului definitiv consolidat și pentru continuarea procedurii, la 7.01.2009.
Astfel, a reținut că debitoarea și-a declarat intenția de reorganizare, dar nu a depus nici un plan, după cum nici unul din subiectele îndreptățite nu a venit cu vreo propunere de reorganizare, în condițiile art.94 din lege, ceea ce face justificată propunerea administratorului judiciar de intrare în procedura falimentului.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către debitoare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că, în mod greșit, instanța de fond, judecător sindic, a reținut în considerentele sentinței că nu s-ar fi propus vreun plan de reorganizare concret. În realitate, administratorul societății a depus la dosar cererea cu planul de reorganizare, dar instanța nu l-a luat în considerare.
Ca urmare, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii sale.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse, încadrate de curte pe temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, dar și în limitele art.3041Cod pr.civilă, se reține că acesta este nefondat pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, la capitolul din Secțiunea a 5- "Planul", legea specială reglementează condițiile, termenele și stabilește persoanele ce pot propune un plan de reorganizare.
Potrivit art.94, debitorul, cu aprobarea adunării generale a acționarilor/asociaților, în termen de 30 zile de la afișarea tabelului definitiv de creanțe, cu condiția formulării, conform art.28, a intenției de reorganizare, dacă procedura a fost declanșată de aceasta și, potrivit art.33 alin.6, în cazul în care procedura a fost deschisă ca urmare a cererii unui creditor conform art.98 din același act normativ, depune câte o copie a planului propus la grefa tribunalului și la oficiul registrului comerțului sau, după caz, al societăților agricole, urmând ca judecătorul-sindic să convoace o ședință, în termen de 20 zile, citând persoanele menționate la alin.1, în care se vor face discuții asupra planului.
În speță, însă, din între materialul probator nu s-a putut trage concluzia intenției de reorganizare manifestată de recurenta-debitoare, după cum nici existența vreunui plan în sensul menționat.
Astfel, nu se poate verifica susținerea acesteia privind contradictorialitatea considerentelor sentinței atacate și a dispozitivului acesteia cum încearcă să indice recurenta-debitoare.
Simpla declarație privind o asemenea intenție nu echivalează cu existența unui plan, în condițiile textelor anterior precizate.
Ca atare, judecătorul fondului a dat interpretarea corectă dispozițiilor legale în materia reorganizării judiciare.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea - SRL cu sediul în comuna Mihăești, sat Bîrsești, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.1373 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- LEASING SAcu sediul în Pitești, -, -0, cam.2, parter, județ A,- SRLcu sediul în B, sector 6, b-dul - --, Clădirea 59, nr.6,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în Rm. V, str.G-ral, nr.17, jud. V,SAcu sediul în B, sector 3, str.-.-, nr. 29,. 2, - SRL - cu sediul în Râmnicu V,-, județul V,- SRLcu sediul în B, sector 2,-,.50,.2,.9,.84, LEASING ROMÂNIA SA cu sediul la Cabinet Avocat din B, sector 5, str. -. -., nr.3, - LEASING SA cu sediul la Av. din B, sector 5, str. -. -., nr. 3,PRIMĂRIA COMUNEIcu sediul în comuna Mihăești, sat, nr.73, jud. V șiCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂcu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr.11, -.B,.4, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
30.03.2009
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
