Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 279/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 279/R-
Ședința publică din 20 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.1171/F din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriSC LEASING ROMANIA SA- cu sediul în B, sector 1, Șos. B - P, nr.17-21,SC V- DE asigurare FOSTĂ SC BROKER DE ASIGURARE- la Cabinet Avocat - B, sector 5, str. -. dr., nr.3, SC LEASING SA - la & ASOCIAȚII - cu sediul în B, sector 2,-,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ- cu sediul în Pitești, B- -, nr.11, Județul A,SC ROMÂNIA SRL- cu sediul în B, sector 6, B-dul - - Clădirea - Business, nr.1,.4, SC SRL -LA & ASOCIAȚII - cu sediul în B, sector 6, B- --Clădirea - Business, nr.1,.4, intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în com., sat de, Județul A și lichidatorul - judiciar - cu sediul în Câmpulung,-, - 40,.10, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 13 februarie 2009, adresă din partea intimatei - creditoarea prin care solicită a i se înainta o copie a motivelor de recurs și la data de 16 martie 2009, cerere formulată de intimata - creditoare LEASING ROMANIA, prin care solicită amânarea cauzei pentru a formula întâmpinare.
Curtea respinge cererile de amânare formulate de intimatele - creditoare, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.1171/F din 10 decembrie 2008, Tribunalul Comercial Argeș, a fost dmisă cererea Leasing România SA și în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a fost dispusă închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC SRL Pitești.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul - sindic a reținut că prin sentința comercială nr.257/F/2008 a fost dispusă deschiderea procedurii generale de insolvență, ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, a fost numit administrator judiciar care a notificat deschiderea procedurii și a fost întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv consolidat al creanțelor; și că prin sentința comercială nr.355/F/2008 a fost aprobat raportul administratorului judiciar, a fost dispusă trecerea la faliment în procedură simplificată și a fost constatată dizolvată societatea debitoare.
Judecătorul-sindic a mai constatat că lichidatorul a solicitat închiderea procedurii întrucât nu există bunuri în averea debitoarei a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative și că niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii.
Verificând această cerere,judecătorul-sindica constatat că sunt întrunite condițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și a dispus închiderea procedurii.
La 23.12.2008, Aad eclarat recurs, criticând soluția primei instanțe ca nelegală, deoarece judecătorul-sindic a încălcat principiul maximizării averii debitoarei și scopul legii prevăzut în art.2 din Legea nr.85/2006.
Recursul nu este fondat.
Nu este fondată critica recurentei, încadrată corect de aceasta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că principiul maximizării averii debitoarei se aplică în cursul desfășurării procedurii nu și la închiderea procedurii și că, în consecință, textul art.2, ce consacră scopul procedurii și al art.116 din Legea nr.85/2006, ce consacră principiul maximizării averii debitoarei, nu împiedică închiderea procedurii.
Totodată, curtea constată că judecătorul-sindic a apreciat corect îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, astfel că soluția sa este legală.
Văzând și disp.art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.1171/F din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriSC LEASING ROMANIA SA- cu sediul în B, sector 1, Șos. B - P, nr.17-21,SC V- DE ASIGURARE FOSTĂ SC BROKER DE ASIGURARE- la Cabinet Avocat - B, sector 5, str. -. dr., nr.3, SC LEASING SA - la & ASOCIAȚII - cu sediul în B, sector 2,-,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ- cu sediul în Pitești,-, Județul A, SC ROMÂNIA SRL - cu sediul în B, sector 6, B-dul - - Clădirea - Business, nr.1,.4, SC SRL -LA & ASOCIAȚII - cu sediul în B, sector 6, B- --Clădirea - Business, nr.1,.4, intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în com., sat de, Județul A și lichidatorul - judiciar - cu sediul în Câmpulung,-, - 40,.10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex./24.03.2009
Jud. sindic:.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
