Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 317/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.317/C/2009-
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ CONSILIER, cu sediul în O, Parcul, nr.11, -.1, jud. B în contradictoriu cu intimata creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,cu sediul în O, str. -, nr.2B, jud. B, intimata debitoareSC "" J -, CUI -,cu sediul în S,-, jud. B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B împotriva sentinței nr.1140/F din 12 mai 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul lichidator Cabinet de Insolvență Consilier - lichidator - personal, lipsă fiind intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B, intimata debitoare SC "" SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, precum și faptul că, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta recurentului lichidator arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului lichidator solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în partea referitoare la onorariul său și să se admită decontul depus de lichidator deodată cu raportul final, fără cheltuieli de judecată în recurs. Arată că, judecătorul sindic nu a ținut seama de volumul lucrărilor prestate, de criteriile orientative stabilite de comun acord cu conducerea Tribunalului Bihor, precum și de decizia nr.5/30.05.2008, art.73, hotărând că pentru lichidare i se cuvine lichidatorului infima sumă de 500 lei.
CURTEA D E APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1140/F din 12 mai 2009, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic n temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL cu sediul în S,-, jud. B, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J -, prin lichidator Cabinet de Insolvență Consilier și a radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. art. 4(4) din nr.85/2006 a încuviințat plata onorariului lichidatorului Cabinet de Insolvență Consilier în parte pentru suma de 500 lei, care se va face din fondul de lichidare constituit conform art. 4(6) din lege.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus notificarea sentinței debitorului, administratorului special, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului egistrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A dispus afișarea dispozitivului sentinței la ușa tribunalului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că la data de 12.05.2009 lichidatorul judiciar Cabinet de Insolvență Consilier a solicitat să se închidă procedura insolvenței, întrucât toate fondurile reclamate de câtre creditori au fost achitate, iar societatea a fost dizolvată de drept pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare în conformitate cu prevederile art.30 din Legea nr.359/2004.
A constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 13.01.2009, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței, că din declarația de creanță nr.25/F/NM/29.01.2009 depusă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B rezultă că societatea debitoare are de achitat o datorie câtre bugetul de stat în sumă de 1525 lei (impozite și taxe), sumă ce nu a fost achitată întrucât administratorul societății și familia acestuia sunt plecați definitiv din țară iar societatea debitoare nu mai desfășoară nici o activitate din anul 1998.
Din adresa nr.416/02.02.2009 emisă de Primăria S rezultă că societatea debitoare nu are bunuri impozabile.
Pentru aceste motive, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii concursuale, ca urmare a faptului că nu există bunuri în averea debitorului pentru a acoperi cheltuielile administrative iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sumele respective. Totodată, a dispuns radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, l-a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Asupra cererii formulate de lichidatorul judiciar Cabinet de Insolvență Consilier prin care solicită stabilirea remunerației cuvenite pentru activitatea desfășurată în această calitate la SC SRL cu sediul în S,-, jud. B, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J - a reținut următoarele:
S-au avut în vedere dispozițiile art. 11 lit. c din Legea 85/2006, potrivit cărora, stabilirea remunerației lichidatorului judiciar se face în conformitate cu criteriile stabilite prin lege de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă.
S-a constatat că procedura de insolvență față de debitoare a fost deschisă la data de 13.01.2009, dată de la care lichidatorul judiciar a exercitat atribuțiile stabilite în sarcina sa de către judecătorul sindic în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006.
Având în vedere dispozițiile art. 37 (1) din OUG 86/2006 precum și faptul că, factorii stabiliți de lege enumerați la art. 37 alin.2 din același act normativ privind organizarea activității practicienilor în insolvență și care reflectă gradul de complexitate a activității depuse, se regăsesc doar parțial în cazul societății debitoare SC SRL cu sediul în S,-, jud. B, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J -, judecătorul sindic n temeiul art. art. 4(4) din /2006 a încuviințat plata onorariului lichidatorului Cabinet de Insolvență Consilier doar în parte, pentru suma de 500 lei, care se va face din fondul de lichidare constituit conform art. 4(6) din lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen, a declarat recurs lichidatorul Cabinet de Insolvență Consilier, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate, în partea referitoare la onorariul lichidatorului și să se admită decontul depus odată cu raportul final.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, prin sentința atacată nu s-a ținut seama de volumul lucrărilor prestate, de criteriile orientative stabilite de comun acord cu conducerea Tribunalului Bihor, precum și de Decizia nr.5/30.05.2008 art.73, hotărând că pentru lichidare i se cuvine lichidatorului infima sumă de 500 lei.
În motivarea acestei hotărâri, judecătorul sindic a argumentat cu faptul că "stabilirea remunerației lichidatorului se face în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și cu atribuțiile acestuia pentru această perioadă".
Precizează că, decontul său s-a referit atât la perioada dinaintea declanșării lichidării judiciare, pendinte la ORC B când a fost numit prin încheierea judecătorului delegat, încheiere în care se consemnează că "remunerația lichidatorului urmează a fi stabilită conform decontului și actelor justificative și va fi achitată din averea debitorului, iar în lipsa acesteia din fondul de lichidare constituit conform Legii nr.85/2006 (fosta Lege nr.64/1995)", precum și lichidarea judiciară pe Legea nr.85/2006.
Deci lichidatorul tocmai din motivul că lichidarea nu a fost posibil ase realiza la ORC a transformat această lichidare în lichidare judiciară.
Arată că, în conformitate cu art.73 din Decizia nr.5/30.05.2008 a - UNPIR B - pct.8: când un practician este numit de judecătorul delegat în temeiul Legii nr.359/2004 sau a Legii nr.31/1990 și ulterior această lichidare s-a transformat în lichidare judiciară pe Legea nr.85/2006, acesta va solicita un singur onorariu din fondul de lichidare, această plată făcându-se doar în dosarul trecut în procedura simplificată prevăzută de legea insolvenței.
Este exact așa cum a procedat, cuplând cele două lichidări, deoarece era interzis să solicite plata de 2 ori din fondul de lichidare pentru aceeași lichidare.
De acest fapt, nu a ținut seama instanța de fond, pronunțând cât se poate de generic că nu i se cuvin decât 500 lei.
Precizează că, cei 500 lei nu sunt suficienți nici pentru adrese, notificări, corespondență, cu atât mai mult cu cât timp de 4 ani de la numirea sa la Registrul Comerțului, a angajat contabili autorizați să depună declarații lunare, trimestriale, balanțe, bilanțuri etc. pe care tot lichidatorul îi plătește conform decontului său.
Nu este lipsit de importanță faptul că, acești bani din fondul de lichidare se primesc după circa 3 - 4 ani de la înregistrarea hotărârilor, timp în care datorită inflației, ajunge să intre în pierdere cu aceste lichidări.
Mai argumentează și faptul că, datorită lichidatorului ți în prezenta cauză, precum și în restul cauzelor, la instanța lichidatorului datoriile față de buget au fost achitate integral din banii proprii ai foștilor administratori, deci statul nu a fost prejudiciat în final.
Astfel, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței primei instanțe, în sensul admiterii decontului în sumă de 3.500 lei.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, reține că este fondat, urmând ca în baza prevederilor art.304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă, să dispună admiterea lui și modificarea în parte a sentinței atacate, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr.68.457/1.11.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHORs -a desemnat lichidator al debitoarei SC "" SRL - Cabinet de Insolvență Consilier. După parcurgerea etapelor prevăzute de Legea nr.31/1990 pentru lichidarea societății, lichidatorul debitoarei a formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a societății, cerere admisă prin încheierea nr.55/F/13.01.2009 a Tribunalului Bihor, cabinetul de insolvență desemnat ca lichidator de judecătorul delegat la ORC, fiind desemnat și ca lichidator judiciar în cauză.
Prin hotărârea de deschidere a procedurii și de desemnare ca lichidator judiciar s-a dispus ca retribuția cuvenită lichidatorului pentru activitatea desfășurată să fie stabilită ulterior pe bază de decont.
După parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege în desfășurarea procedurii, lichidatorul judiciar a depus raportul final însoțit de cererea de încuviințare a retribuției sale, justificată prin descrierea activităților efectuate în cuprinsul decontului anexat raportului, onorariu ce urma a fi achitat din fondul de lichidare conform art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, datorită lipsei disponibilului bănesc al falitei.
În decontul întocmit, lichidatorul judiciar a învederat instanței că pentru îndeplinirea atribuțiilor stabilite pentru desfășurarea procedurii a alocat un număr de 50 ore, activitate a cărei remunerare a solicitat-o, vizând și activitatea de lichidare desfășurată în baza Legii nr.31/1990 republicată.
Conform prevederilor art.37 din OUG nr.86/2006, practicienii în insolvență pentru activitatea desfășurată au dreptul la onorarii, la stabilirea cărora se vor avea în vedere factorii arătați la lit.a-i, ce reflectă gradul de complexitate a activității depuse. Printre aceștia se află valoarea datoriilor, numărul creditelor, numărul salariaților, numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol, valoarea patrimoniului . etc.
În fiecare caz în parte, raportat la particularitățile fiecărei lichidări, instanța având în vedere acești factori și calitatea muncii desfășurate de lichidatorul desemnat, stabilește nivelul remunerației cuvenite.
De asemenea la nivelul asociației profesionale a practicienilor în insolvență pentru verificarea practicii judiciare s-au stabilit anumite criterii orientative pentru onorariile ce urmează a fi plătite din fondul de lichidare, criterii ce se raportează la durata desfășurării, complexitatea ei și numărul de cereri și plângeri formulate de lichidatorii judiciari.
În speță, pentru activitatea desfășurată, lichidatorul judiciar a solicitat un onorariu de 3.500 lei, cererea sa fiind încuviințată doar în parte de judecătorul sindic, pentru suma de 500 lei.
Motivele de recurs invocate de recurentul lichidator privind onorariul cuvenit pentru activitatea desfășurată sunt fondate, deoarece suma stabilită și acordată de judecătorul sindic este insuficientă față de activitatea desfășurată.
După cum rezultă din decontul depus pentru activitatea desfășurată, lichidatorul a solicitat plata a 50 ore de lucru a câte 70 lei/oră, arătând că în acest onorariu intră întreaga activitate desfășurată de acesta pe ambele proceduri de lichidare.
Astfel, acesta pentru îndeplinirea atribuțiilor fixate s-a deplasat la diferite instituții pentru identificarea averii debitoarei, a procedat la emiterea notificărilor și adreselor prevăzute de lege, a procedat la stabilirea masei active și pasive, la analizarea și ținerea contabilității societății și a întocmit rapoartele de activitate periodice pe care le-a susținut în instanță.
Aceste activități s-au desfășurat pe parcursul mai multor ani, începând cu 1.11.2005și până la data de 12.05.2009 când s-a dispus închiderea procedurii insolvenței. Onorariul solicitat de lichidatorul judiciar se situează sub aspectul cuantumului solicitat atât cu privire la suma de bani solicitată pe ora de lucru, cât și la durata procesului în criteriile orientative stabilite la nivelul asociației profesionale.
Drept urmare, instanța de recurs reține că în mod nejustificat judecătorul sindic a cenzurat și redus onorariul solicitat de lichidator pentru activitatea desfășurată, atâta vreme cât acesta este justificat prin munca depusă în cauză și este solicitat prin raportare la criteriile prevăzute de lege și cele orientative stabilite de asociația profesională.
În consecință, recursul declarat în cauză va fi admis, iar hotărârea recurată va fi modificată în parte în sensul încuviințării în întregime a plății sumei de 3.500 lei onorariu lichidator, ce urmează a fi achitat din fondul de lichidare.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta CABINET DE INSOLVENȚĂ CONSILIER, împotriva sentinței nr.1140/F din 12 mai 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o modifică în parte, în sensul că încuviințează plata onorariului lichidatorului Cabinet de Insolvență Consilier pentru suma de 3.500 lei, care se va face din fondul de lichidare constituit conform art.4 (6) din lege.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 26.10.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. - 6 ex.
- 05.11.2009
4 com. 10.11.2009 cu
- CABINET DE INSOLVENȚĂ CONSILIER
- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,
- SC ""
- OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
