Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.318/C/2008 -
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata debitoareSC SRL, J-, -, cu sediul în S Str.-, -.9. Județ B,prin lichidator O Insolvency Specialists SPPIcu sediul în O, Parcul, nr.4, Județ B și intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.138 din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.138 din 20.02.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihor, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL A dispus radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 4 (4) din legea privind procedura insolvenței, a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar O Insolvency Specialists în cuantum de 2600 lei care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art.4 (6) din L 85/2006. În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
S-a constat că la data de 20.02.2008 lichidatorul judiciar O Insolvency Specialists desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
S-a constat că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea nr. 102/F/2007 pronunțată în ședința publică din data de 28.02.2007.
S-a constat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță - judecător sindic.
În motivarea recursului recurenta a arătat că prin hotărârea pronunțată, instanța de judecată a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.(2) din Codul d e procedură civilă cu raportare la art.304 pct.5 din același cod, conform căruia "Când prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.(2)". Mai arată că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, potrivit art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă. Fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele prevăzute de art.304 din Codul d e procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod procedură civilă.
În fapt, arată că prin sentința recurată, instanța a dispus în temeiul art.131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei, fără să cerceteze cauza sub toate aspectele, respectiv fără să analizeze dacă au fost notificați toți creditorii falitei cu privire la existența pe rolul Tribunalului Bihora dosarului având ca obiect procedura insolvenței debitoarei.
Arată că potrivit art.129 Cod procedură civilă judecătorii nu au numai dreptul, dar și "îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale ".
Conform prevederilor OUG 95/2003 privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, aprobată cu modificări de Legea 557/2003, a preluat de la Casa de Asigurări de Sănătate B, prin Protocolul nr.37/3.03.2004, o creanță față de SC SRL S în cuantum de 1.872,2527 lei RON, respectiv 570,84 USD, la cursul de la data preluării creanței de către.
Având în vedere că dosarul nr-, având ca obiect aplicarea procedurii prevăzută de Legea 85/2006 față de debitoarea SC SRL Saf ost soluționat fără citarea creditorului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței comerciale nr.138/F/2008 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Arată recurenta că prin notificarea deschiderii procedurii de insolvență și notificarea tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor pentru înscrierea depunerii cererii de admitere a creanțelor, verificată de către administratorul judiciar cu registrele contabile ale debitorului, toate părțile sunt prezumate că au în cunoștință termenele stabilite de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii de insolvență. În cazul în care aceste termene vor fi depășite, administratorul judiciar are obligația notificării părților implicate în procedură a noilor termene stabilite de către judecătorul sindic.
Nerespectarea procedurii de comunicare și a celei de convocare cad sub incidența prev.art.105 alin.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte procedurale.
Arată că a luat la cunoștință despre prezentul dosar prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență, cu ocazia publicării sentinței recurate pe această cale. Conform art.85 Cod procedură civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea părților", ceea ce nu s-a întâmplat în cauză, către recurentă nefiind comunicat nici un act de procedură, fiind încălcate în mod flagrant principiile contradictorialității și al dreptului la apărare.
Consideră că nu poate fi contestată creanța preluată de la. B, întrucât în privința debitelor față de această instituție există o prezumție suficient de puternică din care rezultă înregistrarea acestora în contabilitatea debitoarei. Dacă lichidatorul ar fi instrumentat documentele contabile ale debitoarei, ar fi observat existența următoarelor debite restante: contribuție angajator - 976,0030 lei, dobândă angajator - 175,3189 lei, penalizări angajator - 45,3859 lei, contribuție asigurați - 522,6585 lei, dobândă contribuție asigurați - 80,0889 lei, penalizări contribuție asigurați - 20,5316 lei, penalități stopaj la sursă - 52,2659 lei, pentru edificare fiind atașate la recurs documentele justificative ale acestei creanțe potrivit art.65 alin.(2) din Legea 85/2006.
Astfel, rezultă fără echivoc că suntem în prezența excepției prev.de art.76 din Legea 85/2006, deoarece nu a fost notificată conform prevederilor art.7 din aceeași lege, fapt ce a dus la imposibilitatea depunerii declarației de creanță în termenul prevăzut de lege și implicit la participarea la actele procedurale aferente.
În drept au fost invocate prev.art.299 - 316 și 103, 105 Cod procedură civilă coroborate cu Legea 85/2006.
Deși legal citați, intimații Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, SC SRL S - prin lichidator O Insolvency Specialists SPPI O și B nu s-au prezentat în instanță.
La termenul din 11.09.2008, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, invocată din oficiu, instanța o apreciază ca fondată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantă și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, absolută și peremptorie. Dacă instanța de judecată constată lipsa calității procesuale active va respinge cererea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
În speță, cadrul procesual, din punctul de vedere al părților, a fost stabilit la judecata înaintea instanței de fond și nu poate fi nici mărit nici micșorat cu ocazia judecării recursului. Hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii și pe cale de consecință, numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Cum recurenta B nu a fost parte în procesul de fond desfășurat în fața judecătorului sindic, în baza considerentelor expuse mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei B, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de aceasta.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admiteexcepția lipsei calității procesual-active a recurentei.
RESPINGErecursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata debitoareSC SRL, J-, -, cu sediul în S Str.-, -.9. Județ B,prin lichidator O Insolvency Specialists SPPIcu sediul în O, Parcul, nr.4, Județ B și intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.138 din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.09.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 19.09.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 24 septembrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
