Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 349/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 282/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 349
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - SRL prin ADMINISTRATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL INSOLVENȚĂ împotriva sentinței comerciale nr. 694 din 05.12.2008 de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 14.11.2008, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Ias olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL, pentru o creanță în valoare de 16.235 lei datorată bugetului general consolidat al statului.
Prin sentința comercială nr.694F/05.12.2008, Tribunalul Ialomițaa admis cererea creditoarei, dispunând deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei și numirea administratorului judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în speță sunt îndeplinite condițiile art.33 din Legea nr.85/2006, republicată, debitorul aflându-se în stare de încetare de plăți și necontestând creanța datorată, deși a fost notificat cu copia cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, debitoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 30.01.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, întrucât debitoarea are posibilitatea să-și achite debitele datorate, având de încasat creanțe de la partenerii comerciali de peste 17.600 lei.
Recurenta-debitoare a mai arătat că nu a făcut contestație la cererea de deschidere a procedurii, întrucât reprezentantul legal al societății a fost plecat de la sediul social peste 35 de zile.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată: "prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile", iar conform art.33alin.2 din menționata lege: "în termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență -".
Din interpretarea acestor texte de lege, Curtea reține că în ipoteza în care creditorul care solicită deschiderea procedurii insolvenței îndeplinește condițiile impuse de art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată, cazul în speță, debitorul poate împiedica deschiderea acestei proceduri, doar în condițiile art.33 alin.2 din lege, contestând starea de insolvență.
Curtea apreciază că, în ipoteza în care debitorul nu respectă procedura instituită de art.33alin.2 din legea arătată, el poate, în condițiile art.305 Cod procedură civilă, în calea de atac a recursului, să dovedească achitarea integrală a creanței datorate, paralizând astfel deschiderea procedurii insolvenței, conform art.1091 Cod civil.
Din analiza conținutului dosarului, Curtea reține că, prin recursul declarat recurenta-creditoare invocă existența unor creanțe proprii față de partenerii comerciali, creanțe încă neîncasate, astfel încât nu se poate reține nici contestarea stării de încetare de plăți, conform art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată, și nici dovada achitării integrale a creanței datorate, starea de încetare de plăți pe care se bazează cererea creditoarei privind absența de lichidități la data formulării cererii de deschidere a procedurii, independent de existența unor eventuale creanțe scadente în viitor pe care debitoarea le are de încasat.
Curtea mai reține că, potrivit dispozițiilor art.132 din Legea nr.85/2006, republicată, debitoarea poate în orice stadiu al procedurii, să facă dovada acoperirii integrale a creanțelor datorate și să solicite închiderea procedurii.
Cât privește ultimul motiv de recurs invocat, relativ la absența reprezentantului legal al societății debitoare de la sediul social, Curtea reține că acesta este nefondat, citarea recurentei-debitoare în proces făcându-se în condițiile reglementate de art.87 raportat laart.92 Cod procedură civilă, astfel încât rămâne obligația debitoarei de prudență și diligență de a se asigura de intrarea în posesia propriei corespondențe.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată, văzând și dispozițiile art.33 alin.2 din aceeași lege, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - SRL prin administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL INSOLVENȚĂ, împotriva sentinței comerciale nr.694 F din 05.12.2008 de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.03.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red. Jud. - 9.03.2009
Tehnored. - 13.03.2009
Nr. ex.: 2
Fond: Tribunalul Ialomița
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
