Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--
DECIZIA NR. 368/2009-
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,-*-11, în contradictoriu cu intimata debitoareSC IT SRLcu sediul în O, p-ța B, nr.4,.5, prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O,-, -.7, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUIcu sediul în O, str. -, nr. 2b jud. B, intimata creditoare PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, P-ța -, nr.1, jud. B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr. 895/F/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect, procedura insolvenței srl.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta creditoare - consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei creditoare solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APPEL
DELIBERÂND:
Constată că prin DECIZIA nr. 368/2009 Tribunalul Bihora dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC IT SRL, cu sediul în O, P-ța B nr.4,.5, județul B, înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Bihor sub nr.J-, CUI -.
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, a dispuns notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-, -.4,.7, jud.B, număr legitimație de lichidator 1B0156, pentru suma de 3.500 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 08.04.2009 lichidatorul judiciar Cabinet de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC IT SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; că procedura concursuală a fost deschisă prin pronunțarea în ședința publică din data de 16.04.2008, a sentinței nr. 351/F/2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, că notificarea a fost publicată și în ziar conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței, în temeiulart. 131din Legea privind procedura insolvenței va dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Având în vedere lipsa de complexitate a cauzei, societatea debitoare neavând bunuri, nefiind introduse acțiuni de anulare a actelor frauduloase, ori cereri în condițiile Art.138 din Legea nr.85/2006, instanța apreciază ca echitabil aprobarea onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 3.500 lei, întrucât față de complexitatea cauzei nu se justifică numărul de ore propus de lichidatorul judiciar cu administrarea procedurii insolvenței și în consecință nu va încuviința onorariul solicitat, în sumă de 5.950 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea acestei căi de atac și reluarea procedurii prevăzută de Legea 85/2006.
În motivarea recursului se arată că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - articolul 304 punct 9 cod procedură civilă.
Recurentul arată că a solicitat autorizarea de către judecătorul sindic de a fi împuterniciți creditorii să formuleze cereri în temeiul articolului 138 din Legea 85/2006, întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat o astfel de cerere iar la dosarul cauzei există o astfel de solicitare asupra căreia judecătorul sindic nu s-a pronunțat.
Prin descărcarea lichidatorului judiciar și a judecătorului sindic de orice îndatoriri, nu mai poate fi exercitat controlul judecătoresc asupra incidenței prevederilor articolului 138 din Legea 85/2006, deși în cauză sunt identificate fapte ce fac aplicabile aceste prevederi.
În mod eronat instanța de fond a reținut faptul că nu s-a solicitat autorizarea formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale.
Din considerentele hotărârii criticate nu rezultă motivele care au constituit baza acestei hotărâri, ori îndatorirea de a motiva hotărârea în mod convingător și pertinent reprezintă o reală garanție pentru părți.
Faptul că nu s-ar fi putut stabili o legătură de cauzalitate între activitatea fostei conduceri și starea de insolvență nu este relevant în speță, atâta timp cât legea nu face referire expresă la aceasta.
Intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza dispozițiilor articolului 304 ind.1 cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Prin sentința comercială atacată, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de insolvență față de debitor, în temeiul articolului 131 din Legea 85/2006.
Din înscrisurile de la dosar rezultă faptul că lichidatorul numit în cauză a depus la dosar la data de 5.12.2008 o cerere de închidere a procedurii în temeiul articolului 131 din Legea 85/2006.
La termenul de judecată din data de 10.12.2008, judecătorul sindic a dispus citarea creditorilor debitoarei, printre care și recurenta, cu mențiunea să precizeze dacă înțeleg să avanseze sume de bani în vederea continuării procedurii sau dacă înțeleg să formuleze cerere întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea 85/2006.
Prin înscrisul întitulat " punct de vedere " depus la instanță de către recurenta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B (fila 76) se arată că, apreciază că sunt incidente în cauză prevederile articolului 138 din Legea 85/2006, însă nu este de acord cu avansarea unor sume de bani în acest sens, precizând totodată că " în măsura în care lichidatorul înțelege să nu formuleze acțiune de atragere a răspunderii în temeiul articolului 138 și comitetul/ adunarea creditorilor ne mandatează, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului va formula în numele comitetului/ adunării creditorilor cererea de autorizare". O astfel de cererea de autorizare nu a mai fost formulată de către recurentă ulterior.
De asemenea creditoarea Primăria Municipiului O și-a precizat poziția în sensul că nu este de acord cu avansarea unor sume de bani pentru continuarea procedurii (fila 90).
Întrucât societatea debitoare nu dispune de bunuri suficiente pentru fi acoperite cheltuielile necesare în vederea continuării procedurii, prima instanță în mod corect apreciat că se impune închiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC IT SRL, în temeiul articolului 131 din Legea 85/2006.
Referitor la considerentele care au stat la baza acestei hotărâri, instanța de recurs constată că acestea sunt expuse în hotărârea atacată, judecătorul sindic arătând că, în speță va dispune închiderea procedurii în temeiul articolului 131 din Legea 85/2006 ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei și a neavansării de către creditoare a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare. În acest sens instanța de recurs apreciază că din considerentele hotărârii rezultă pe deplin motivele care au stat la baza luării acesteia și că aceste susțineri sunt în concordanță cu probele existente la dosarul cauzei, fiind eronată aprecierea recurentei că, motivarea judecătorului sindic reprezintă o " simplă afirmație a instanței de fond exprimată într-o simplă frază."
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că motivele de recurs sunt neîntemeiate și în baza dispozițiile articolului 312 alineat1 cod procedură civilă va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B, sector 1,-*-11, în contradictoriu cu intimata debitoareSC IT SRLcu sediul în O, p-ța B, nr.4,.5, prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O,-, -.7, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUIcu sediul în O, str. -, nr. 2b jud. B, intimata creditoare PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, P-ța -, nr.1, jud. B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr. 895/F/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează președintele instanței.
Red.dec./02.12.2009
Jud fond.
Dact.G/02.12.2009
5 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
