Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.386R
Ședința publică de la 27 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2817/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații " ROMANIA"--SUCURSALA MUNICIPIULUI B, ""-, prin lichidator judiciar, " PETRO"-, "-EX"-, " SERV"-, ""-, ""-, "BAZA DE ȘI DESFACERE A "-, ""-, "REGISTRUL ROMÂN AL ACȚIONARILOR"-, " "-, " "-, ""-, ""-, ""-, SOCIETATEA AGRICOLĂ "", SOCIETATEA AGRICOLĂ " INDEPENDENȚA", "ROMTELECOM"- DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII C, SOCIETATEA AGRICOLĂ " F", ""-, INSPECȚIA DE STAT PENTRU CONTROLUL, SUB ȘI DE IT, " D"- - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE C, BIROUL ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ - SERVICIUL JUDEȚEAN DE METROLOGIE LEGALĂ C, ""-, ""-, ""-, " SPORT"-, "AGRO SUD"-, ""-, " "-, SOCIETATEA AGRICOLĂ "", " "-, REGIA AUTONOMĂ DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ, ""-, ""-, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI OLTENIȚA, ""-, CAMERA DE COMERȚ, INDUSTRIE ȘI AGRICULTURĂ C, SC SRL B, SC CFR SA - REGIONALA B, SC SRL, SC SA și SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata ""-, prin lichidator judiciar, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Arată că recurenta trebuia să se înscrie la masa credală, și nu a formulat nici contestație față de respingerea cererii de înscriere la masa credală.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2817/19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Călărașis -a dispus în baza art.132 pct.2 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii falimentului față de debitoarea O, precum și radierea acesteia din evidențele Registrului Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Călărașia reținut că, prin sentința civilă nr.409/07.04.2004 s-a dispus trecerea debitoarei O la procedura insolvenței, iar prin sentința civilă nr.899/25.08.2004, intrarea în faliment a debitoarei.
La data de 26.10.2007 s-a întocmit raportul final după valorificarea tuturor bunurilor. Raportul final și bilanțul general au fost validate prin încheierea din 21.11.2007. Lichidatorul a mai constatat că din averea debitorului nu a mai rămas nici un bun, că valorificarea celor existente la momentul falimentului a dus la obținerea unei sume totale de 23.463,05 lei, fiind imposibil de acoperit datoria de 161.860 lei. S-a constatat că s-au îndeplinit toate condițiile pentru închiderea procedurii.
AVAS a declarat recurs împotriva acestei sentințe, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că nici un act procedural nu a fost comunicat către AVAS, încălcându-se prevederile art.85 și următoarele Cod procedură civilă, astfel că AVAS a fost lipsită de orice drept la apărare, aceasta luând cunoștință de dosar prin intermediul Buletinul Procedurilor de Insolvență.
O altă critică se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a menționat persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la CAS.
Se mai învederează că statul român prin AVAS a suferit un prejudiciu și prin lipsa notificării a fost lipsită de posibilitatea recuperării creanței în sumă de 253.748,61 lei în această procedură.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate de recurentă și ținând seama de prevederile legale aplicabile, precum și de probele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, constatându-se că raportul final și bilanțul general întocmite potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 au fost validate prin încheierea din 21.11.2007 și că au fost valorificate toate bunurile din averea debitoarei, fiind întrunite cerințele art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Primul motiv de recurs întemeiat pe art.304 pct.5 Cod procedură civilă se referă la încălcarea dispozițiilor art.85 și următoarele Cod procedură civilă, susținându-se în dezvoltarea acestui motiv că nici un act procedural nu a fost comunicat către AVAS și că acesta a luat cunoștință de existența dosarului prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență.
Motivul este neîntemeiat.
Administratorul judiciar desemnat în cauză după deschiderea procedurii insolvenței a transmis notificări către creditorii menționați în lista depusă de către debitor, notificarea fiind publicată și în ziarul România Liberă din 26 mai 2004, conform dispozițiilor Legii nr.64/195 republicată, în vigoare la acea dată, tocmai pentru a se complini eventualele omisiuni din lista creditorilor întocmită de debitoare sau de administratorul judiciar.
De altfel, din înscrisurile de la dosar, rezultă că recurenta-creditoare AVAS a depus la instanță cerere de admitere a creanței, așa cum rezultă din dosarul instanței de fond, vol.IV, fila 248, cererea fiind înregistrată la 10.08.2004.
După intrarea în vigoare a Legii nr.85/2006, comunicarea actelor de procedură se face în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006, respectiv "Citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență".
De asemenea, potrivit art.7 alin.7 din Legea nr.85/2006, "creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanțelor sunt prezumați că au în cunoștință termenele prevăzute la art.62 ori la art.107, 108 sau 109, după caz, și nu vor mai fi citați".
Întrucât creditoarea AVAS și-a înregistrat cererea de admitere a creanței preluată de la CAS, în mod legal s-a aplicat art.7 alin.7 din Legea nr.85/2006 privind prezumția cunoașterii termenelor.
De altfel, însăși recurenta AVAS recunoaște că procedura de citare s-a efectuat prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență, adică în mod legal.
În situația în care, în urma cererii de admitere a creanței, recurenta nu a fost înscrisă la masa credală a debitoarei, recurenta avea posibilitatea legală de a formula contestație la tabelul definitiv al creditorilor, conform dispozițiilor art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, ceea ce nu s-a întâmplat, nefiind depusă nici o contestație cu acest obiect de către creditoarea AVAS.
Așadar, au fost respectate dispozițiile legale privind comunicarea actelor de procedură atât sub imperiul Legii nr.64/1995 cât și ulterior, când Legea nr.85/2006 a intrat în vigoare.
C de-al doilea motiv de recurs se referă la aplicarea greșită a dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 prin faptul că s-a dispus închiderea procedurii fără ca lichidatorul judiciar să indice cauzele și persoanele care au determinat starea de faliment a societăți debitoare într-un raport amănunțit pentru a se putea declanșa o acțiune în baza art.138.
Și acest motiv este neîntemeiat.
Prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Recurenta nu a criticat în nici un mod încheierea prin care s-a aprobat, în temeiul art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 raportul final și bilanțul general întocmite de lichidator în urma valorificării tuturor bunurilor din averea debitoarei și nici nu a formulat vreo obiecție la acest raport final în conformitate cu art.129 alin.2.
De asemenea, Curtea reține că nici împotriva raportului întocmit de administratorul judiciar în baza art.59 din Legea nr.85/2006, raport în care trebuie indicate cauzele, împrejurările și persoanele care au dus la apariția insolvenței, creditoarea AVAS nu a formulat contestație.
De altfel, administratorul judiciar desemnat în cauză și-a exprimat punctul de vedere și a arătat că vinovat de ajungerea societății în stare de faliment este fostul administrator al societății, așa cum rezultă din dosarul de fond, vol.IV, fila 117. Lichidatorul judiciar a învederat că împotriva fostului administrator al debitoarei s-a introdus acțiune având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale, acțiune admisă de către instanță.
În concluzie, susținerile recurentei sunt nefondate, iar motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă este neîntemeiat.
În conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea constată că sentința atacată este temeinică și legală, urmând a fi menținută, iar recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2817/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații " ROMANIA" - SUCURSALA MUNICIPIULUI B, "" prin lichidator judiciar, " PETRO", "-EX", " SERV", "", "", "BAZA DE ȘI DESFACERE A ", "", "REGISTRUL ROMÂN AL ACȚIONARILOR", " ", " ", "", "", "", SOCIETATEA AGRICOLĂ "", SOCIETATEA AGRICOLĂ " INDEPENDENȚA", "ROMTELECOM" - DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII C, SOCIETATEA AGRICOLĂ " F", "", INSPECȚIA DE STAT PENTRU CONTROLUL, SUB ȘI DE IT, " D" - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE C, BIROUL ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ - SERVICIUL JUDEȚEAN DE METROLOGIE LEGALĂ C, "", "", "", " SPORT", "AGRO SUD", "", " ", SOCIETATEA AGRICOLĂ "", " ", REGIA AUTONOMĂ DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ, "", "", ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI OLTENIȚA, "", CAMERA DE COMERȚ, INDUSTRIE ȘI AGRICULTURĂ C, L B, CFR - REGIONALA B, și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 8.04.2008
Tehnored. - 22.04.2008/Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Călărași /Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
