Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 417/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.417/C/2008 -
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga-JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, intimatul pârât domiciliat în B,-,.3,.5, Județ B, Cod poștal - și intimata debitoare SC SRL, J-, CUI R -, cu sediul în, nr.4. Județ B,prin lichidatorcu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr.390 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.390 din 24.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL.
A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. A încuviințat onorariul lichidatorului în sumă de 7.200 lei care urma a fi achitat din fondul prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. A dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 24.04.2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare. Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.628 din data de 31.10.2006. S-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.58 din Legea nr.64/1995 și că deschiderea procedurii a fost publicată și în de dimineață din data de 14 februarie 2007.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea rejudecării, pentru continuarea procedurii de lichidare a debitoarei, până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC SRL le are de achitat creditorilor.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond a apreciat în mod eronat asupra pricinii dedusă judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, deoarece fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute făcându-se aplicarea disp.art.4, alin.4 din Legea 85/2006, modificată, care prevăd că în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic. În condițiile în care ar fi avansat sume pentru continuarea lichidării, creanța acesteia s-ar fi mărit, devenind și mai greu de recuperat.
Mai învederează că comparativ cu alți creditori, are o creanță mică și consideră că aceste sume trebuiau solicitate de la creditorii care au creanțe mai mari. În istoria procedurii insolvenței, aspectul lipsei acestor sume a prezentat o problemă încă de pe vremea primei forme a Legii 64/1995 și ulterior avându-se în vedere aceste probleme, legiuitorul a introdus prevederea care reprezintă alin.4 al art.4 din Legea 85/2006, modificată. Consideră că se impune aplicarea dispozițiilor sus arătate în scopul formulării cererii de chemare în judecată având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății, pentru a atrage la maca credală sume suplimentare destinate acoperirii pasivului debitoarei, deoarece lichidatorul judiciar are datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a putea plăti cât mai multe dintre creanțele avute. În acest consideră că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de disp.art.138 și urm. din Legea 85/2006.
Consideră evident că aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți, debitoarea fiind lipsită de lichidități pentru că probabil a fost administrată cu rea credință sau neglijență, acest aspect legat de vinovăția sau nevinovăția foștilor administratori, trebuind a fi stabilit de instanță, iar lichidatorul are calitatea conferită de lege de a investi instanța cu o astfel de cerere de chemare în judecată.
De asemenea consideră că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la. de la care a preluat creanța neachitată și în locul căreia se în drepturi. Statul român reprezentat de a suferit în cauza de față un prejudiciu "a cărui existență se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.". ( - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței.).
Mai mult, consideră că lichidatorul a evitat atât să precizeze persoanele vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți cât și să formuleze cererea de angajare a răspunderii patrimoniale întemeiată pe disp.art.138 din Legea 85/2006, persoanele vinovate excluzându-le vina.
Intimații B, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, și SC SRL - prin lichidator B, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prev.art.3041Cod procedură civilă instanța apreciază recursul declarat de recurenta B ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Conform prev.art.131 alin.1 din Legea 85/2006 "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determină, în orice stadiu al procedurii, închiderea acesteia, măsura intervenind indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora. ".
este neîntemeiată critica recurentei cum că judecătorul sindic nu a ținut cont de prev.art.4 alin.4 din Legea 85/2006, modificată în baza cărora "în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare " deoarece aceste prevederi nu exclud aplicarea art.131 din lege în situația lipsei bunurilor din averea debitorului și neavansarea de către creditori a sumelor corespunzătoare continuării procedurii.
Pentru plata cheltuielilor procedurii se acordă întietate averii debitorului iar art.4 din Legea insolvenței are în vedere cheltuielile aferente procedurii și nu fondurile necesare acoperirii pasivului debitorului. Drept urmare închiderea procedurii insolvenței în condițiile art.131 din lege este posibilă chiar dacă scopul instituirii acestei proceduri nu a fost atins.
Referitor la motivul de recurs vizând neaplicarea corectă de către lichidatorul judiciar a regulilor răspunderii instituite de disp.art.138 și urm.din Legea 85/2006, instanța constată că lichidatorul judiciar a formulat o cerere întemeiată pe aceste prevederi legale împotriva administratorului societății debitoare -, cerere admisă prin sentința 705/F/20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în sensul obligării administratorului să suporte din averea proprie suma de 132.979,05 lei.
Cu privire la menționarea de către lichidatorul judiciar a persoanelor din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la CAS, instituție de la care a preluat creanța neachitată, este evident că prin promovarea acțiunii în răspunderea administratorului societății debitoare în baza prev.art.138 din Legea insolvenței, lichidatorul judiciar a considerat că vinovat de ajungerea societății în stare de insolvență este administratorul acesteia.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă cu raportare la prev.art. 131 din Legea 85/2006, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Fără cheltuieli de judecată
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, intimatul pârât domiciliat în B,-,.3,.5, Județ B, Cod poștal - și intimata debitoare SC SRL, J-, CUI R -, cu sediul în, nr.4. Județ B,prin lichidatorcu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr.390 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 13.11.2008
Jud. fond
Dact.
2 exemplare/ 17 noiembrie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
