Spete dizolvare firma. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Oradea
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.419/C/2008 -
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta reclamantă- Com SRLcu sediul în A,-, Județ A, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații pârâți- Mama SRLcu sediul în O,-, -, parter, Cod poștal -, Județ B și domiciliat în,-,.9, Germania și în O,-,.9, Județ B, împotriva încheierii din 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata pârâtă - Mama SRL, fiind restituită citația în întregime cu mențiunea "destinatar mutat, nu se știe noua adresă, noul proprietar nu permite afișarea".
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin Ordinul de Plată nr.342/21.10.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, consideră legal îndeplinită procedura de citare, având în vedere prevederile art.98 Cod procedură civilă, neindicându-se o altă adresă în recurs, față de cea indicată la fond și considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 11.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora dispus suspendarea cauzei și trimiterea dosarului spre păstrare în arhiva instanței, până la intervenția părții interesate.
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut faptul că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, fiind citată cu mențiunea de a indica adresa pârâtului, în temeiul art. 155 indice 1 cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta -" COM"SRL A, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, trimiterea dosarului la Tribunalul Bihor pentru repunerea pe rol, urmând ca tribunalul să solicite de la Serviciul pentru B din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, să comunice domiciliul actual al pârâtului, citarea acestuia și soluționarea pe fond a cauzei.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că încheierea este netemeinică și nelegală, fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art.155/1 Cod procedură civilă, fără a se soluționa pe fond cauza.
Consideră că, sancțiunea procedurală a fost aplicată în mod netemeinic și nelegal, întrucât nu se poate reține nici o culpă în sarcina societății, făcând dovada că a făcut toate demersurile legale pentru a afla domiciliul actual al pârâtului.
Refuzul Autorității pentru, de a-i furniza această informație nu-i poate fi imputat, iar instanța de fond în baza rolului activ și văzând refuzul autorității, trebuia să ceară chiar ea această informație.
În drept recursul nu a fost motivat.
Intimații nu s-au înfățișat în instanță și nu au formulat "Întâmpinare".
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât din oficiu, în temeiul art.304/1, 306 Cod procedură civilă, curtea de apel reține că este nefondat, urmând a fi respins având în vedere următoarele motive:
Potrivit art.155/1 alin.1 Cod procedură civilă"când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege, ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume nu au fost respectate".
În speță, prin Încheierea din 7 mai 2008 instanța a pus în vedere reclamantei să indice adresa pârâtului, sub sancțiunea suspendării cauzei, în conformitate cu prevederile art.155/1 Cod procedură civilă.
Cum, până la termenul acordat în acest sens, reclamanta nu s-a conformat, în mod corect instanța de fond a aplicat dispozițiile art.155/1 Cod procedură civilă.
Conform art.82 alin.1 și art.112 Cod procedură civilă, orice cerere adresată instanței trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă printre altele domiciliul sau reședința părților. Obligația indicării adresei pârâtului, revine reclamantei astfel că susținerea recurentei, în sensul că nu se poate reține nici o culpă în sarcina sa, întrucât a făcut dovada că a întreprins toate demersurile legale pentru aflarea domiciliului pârâtului, iar refuzul Autorității pentru de a-i refuza această informație, nu-i poate fi imputată, instanța în baza rolului activ trebuind a cere această informație, este neîntemeiată.
Conform adreselor existente la dosarul cauzei - filele 96,103,105 - instanța a solicitat Autorității pentru relații privind domiciliul pârâtului și a dispus citarea acestuia.a adresa indicată, respectiv O,-,.9 - ca ultim domiciliu.
Cum, citația a fost restituită cu mențiunea că destinatarul nu locuiește la această adresă, iar proprietarul nu permite afișarea, reclamantul avea obligația de a se conforma celor dispuse de instanță prin încheierea din 7 mai 2008.
Apreciind, în consecință că motivele de recurs invocate sunt nefondate, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca atare.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda, nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta reclamantă - Com SRL cu sediul în A,-, Județ A, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații pârâți- Mama SRLcu sediul în O,-, -, parter, Cod poștal -, Județ B și domiciliat în,-,.9, Germania și în O,-,.9, Județ B, împotriva încheierii din 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 6.11.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 14.11.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 2 decembrie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica