Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 441/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 441/R/
Ședința publică din 18 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cerere de completare formulată de petenta SC SRL, cu sediul în P, str. - -, -.A,.1, județ A intimați fiind SC SRL, cu sediul în com., nr.392, județ A, PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în, SC - FILIALA P, cu sediul în P,-, și SP cu sediul în P, str. -, -bis,. A,. 15.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat - pentru petentă în baza împuternicirii avocațiale și consilier juridic G pentru intimata SC - FILIALA P și pentru administratorul judiciar, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul intiamtei SC A - FILIALA P, solicită un nou termen de judecată pentru completarea apărării.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.156 alin.1, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul intimatei - FILIALA P și acordă cuvântul asupra cererii de completare a hotărâri.
Apărătorul petentei, având cuvântul, depune la dosar un borderou cu acte și arată că instanța a omis să pună în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei - FILIALA Instanța nu putea să treacă la dezbaterea cauzei înaintea soluționării excepțiilor de ordine publică.
Instanța întreabă apărătorul petentei dacă sunt incidente prevederile art. 2812în această cauză.
Apărătorul petentei arată că sunt incidente prevederile art. 2812alin.1 și 2 din Codul d e procedură civilă.
Reprezentantul intimatei - FILIALA P, având cuvântul, arată că instanța s-a pronunțat asupra acestei excepții, iar obiectul recursului a fost desemnarea administratorului judiciar.
CURTEA
Constată că la 31.03.2008, SC SRL a formulat cerere de completarea hotărârii pronunțate la 21.03.2008.
În motivare se susține că, instanța a omis să se pronunțe asupra excepției lipsei calității procesuale active a intimatei SC SA - Filiala P, excepție care a fost pusă în discuție odată cu soluționarea fondului la 21.03.2008. Se arată că, instanța nu poate trece la dezbaterea cauzei pe fond înainte de soluționarea excepției de ordine publică privind lipsa calității procesuale active a intimatei, invocate în prezenta cauză.
Se mai susține că, prin decizia nr.220/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, intimata nu mai este filială ci sucursală a SC SA
Se mai arată, de asemenea că, prin omisiunea instanței de a se pronunța asupra excepției arătate se încalcă decizia nr.220/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și aceasta devine complice la intenția de fraudare a creditorilor din partea așa zisei filiale a SC SA P, pentru că se menține o stare de insolvență a unei filiale care nu există.
În drept se invocă art.2812alin.1 și 2 Cod pr.civilă.
Cererea nu este fondată.
1. Istoric. Verificând cererea, curtea constată că prin decizia nr.348/R-C/28.03.3008, printre altele, a fost respins ca nefondat recursul formulat de SC și SC împotriva sentinței nr.1073/F/14.11.2007 a Tribunalului Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind Primăria Orașului, SC - Filiala P și administrator judiciar SC.
Curtea mai constată că prin încheierea din 21.03.2008 când a avut loc dezbaterea pe fond a litigiului în care a fost pronunțată decizia arătată mai sus, SC SRL, petenta din prezenta cauză, a formulat la data mai sus arătată cerere de intervenție accesorie, iar instanța de recurs, după ce a pus în discuție admisibilitatea cererii, a respins ca inadmisibilă această cerere.
2. Având în vedere cele arătate mai sus, curtea constată că SC SRL nu are calitatea de a formula cerere de îndreptare a erorii materiale.
3. De asemenea,pe fond, se constată că, prin aceeași încheiere din 21.03.2008, curtea s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale a Filialei P a SC SA P cu motivarea că această excepție nu are legătură cu obiectul litigiului aflat în recurs.
În adevăr, curtea constată că judecătorul sindic a decis deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA -Filiala P și a fost numit administrator provizoriu SC, pentru că la data respectivă, 14.11.2007 era cunoscut statutul debitoarei, de filială, și că, abia în ianuarie 2008 a fost pronunțată decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție de schimbare a acestui statut. Curtea mai constată, de asemenea, că numirea administratorului provizoriu a nemulțumit-o pe SC și pe SC, determinându-le să formuleze recursul soluționat prin decizia nr.348/R-C/28.03.2008. Cu ocazia soluționării acestui recurs, prin decizia arătată, curtea a decis just că problema lipsei calității procesuale pasive se va discuta de judecătorul sindic care a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare și că această chestiune nu poate fi decisă de instanța de recurs căci ea verifică legalitatea sentinței de deschidere a procedurii și de numire provizorie a administratorului judiciar în raport cu situația juridică existentă la data la care a fost emisă sentința judecătorului sindic.
4. În drept, curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2812alin.1 și 2 Cod pr.civilă, potrivit căruia,dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare; cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată.
În concluzie se va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cerere de completare formulată de petenta SC SRL, cu sediul în P, str. - -, -.A,.1, județ A intimați fiind SC SRL, cu sediul în com., nr.392, județ A, PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în, SC - FILIALA P, cu sediul în P,-, și SP cu sediul în P, str. -, -bis,. A,. 15.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/24.04.2008
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
