Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 460/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.460/C/2008 -
Ședința publică din 4 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații creditori, și, toți cu domiciliul în, nr.501, Județ B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, intimata debitoareSC R -, J-,cu sediul în M, Str.- -, Nr.4. Județ B,prin lichidator judiciarcu sediul în O,-, Județ B și intimații creditoriSC SRLcu sediul în, Județ B,SC Trans SRLcu sediul în M, Str.-.-, nr.12, Județ B șiSC România SRLcu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.320 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.320 din 10.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins ca inadmisibile obiecțiunile formulate de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice A respins ca tardiv formulată cererea de înscriere la masa creanțelor formulată de creditorii,.
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL A dispus radierea debitorului din registrul comerțului. A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. A dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Propunerea de închidere a procedurii este întemeiată pe art.131 din Legea nr.85/2006, respectiv lipsa bunurilor din averea debitorului și neavansarea de sume de către creditori.
Prin urmare art.129 din lege nu este incident în speță, iar simpla denumire dată de lichidator propunerii de închidere de - raport final - nu este de natură a atrage o altă procedură decât cea prevăzută de lege, astfel că susținerile creditorului legate de conținutul raportului și situațiile financiare ce trebuie să îl însoțească sunt neavenite.
Cât privește susținerile legate de incidența prevederilor art.138 din lege, acestea sunt pur teoretice și nu pot fi analizate decât în cadrul instituit de lege, respectiv formularea unei cereri de antrenare de către lichidator, ori în cazul când acesta omite acest aspect, de către creditor ori comitetul creditorilor în urma autorizării de către judecătorul sindic, autorizare ce nu a fost solicitată.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs în termen, recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând instanței admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii închiderii procedurii de faliment și dispunerii continuării ei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin hotărârea atacată s-au respins ca inadmisibile obiecțiunile pe care le-a formulat și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței. Consideră că în mod netemeinic și nelegal s-a dispus închiderea procedurii înainte de recuperarea creanței sale în cuantum de 311.346 lei. Lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu și-a îndeplinit obligația convocării creditorilor în vederea alegerii unui comitet al acestora și nici obligația de formulare a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare.
Începând cu anul 2005 administratorii falitei nu au depus bilanțurile și rapoartele contabile la administrația financiară așa cum prevede art.27 alin.1, art.30 alin.1 din Legea 82/1991 fapt ce duce și la concluzia nerespectării prev.art.196 alin.1 din Legea 31/1990 republicată privitoare la depunerea acestor acte și la registrul comerțului. Obligația depunerii lor revine administratorului societății debitoare, iar fapta de a nu respecta dispozițiile legii contabilității denotă nu doar o simplă neglijență sau necunoaștere a legii ci chiar o intenție de fraudare a legii cu scopul de a se sustrage controlului firesc al statului și de a ascunde patrimoniul societății față de creditori. Apreciază că în cauză ar fi trebuit antrenată răspunderea patrimonială a administratorului falitei în temeiul prev.art.138 lit.d din Legea 85/2006 impunându-se pentru acest motiv continuarea procedurii insolvenței debitoarei.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prev.art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința 504/F/6.10.2005 pronunțată de judecătorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, iar prin încheierea nr.263/F/20.04.2006 s-a dispus intrarea în faliment a societății, în cauză fiind desemnat administrator/lichidator judiciar SC Consult SRL
În îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și stabilite de judecătorul sindic administratorul/lichidatorul judiciar desemnat a procedat la întocmirea raportului cu cauzele și împrejurările ce au dus la insolvența debitoarei, la stabilirea masei active și pasive a falitei, la identificarea eventualelor bunuri valorificabile ale societății în vederea acoperirii creanțelor înscrise la masa credală, activitatea desfășurată fiind descrisă în rapoartele de activitate periodice depuse la dosar și necontestate de creditori.
În privința motivului de recurs privitor la neconvocarea creditorilor pentru desemnarea unui comitet al creditorilor de către lichidatorul judiciar se reține că este nefondat, lichidatorul judiciar neavând obligația legală de a convoca creditorii pentru constituirea comitetului, ci doar de a-i convoca în vederea prezentării periodice a situației falitei și a etapelor parcurse în cadrul procedurii. Legiuitorul a prevăzut pentru creditorii convocați posibilitatea de a-și alege un comitet al creditorilor, ori în cazuri mai complexe pentru o bună administrare a actului de justiție a prevăzut posibilitatea desemnării comitetului de către judecătorul sindic. Ori, având în vedere atribuțiile stabilite de legiuitor în sarcina lichidatorului judiciar se reține că nu i se poate imputa acestuia nealegerea unui comitet al creditorilor, recurenta creditoare dacă considera necesar formarea acestui comitet avea posibilitatea ca în cadrul unei adunări a creditorilor să propună celorlalți creditori înființarea comitetului creditorilor.
În privința motivelor de recurs privitoare la incidența în cauză a prev.art.138 din Legea 85/2006 se reține că administratorul/lichidatorul judiciar în cuprinsul raportului cu cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență a arătat că nu a identificat acte sau fapte juridice de natură să atragă răspunderea patrimonială a foștilor administratori ai falitei, raport necontestat de creditorii falitei. În situația în care creditorii considerau că raportul întocmit și constatările reținute nu sunt pertinente ori suficiente aveau posibilitatea legală de a contesta și de a solicita completarea lor, însă nu au uzat în speță de aceste posibilități.
Prin urmare, motivul de recurs privitor la continuarea procedurii pentru analiza incidenței în cauză a prev.art.138 lit.d din Legea 85/2006 nu poate fi reținut ca fondat atâta vreme cât lichidatorul judiciar a analizat incidența acestei prevederi și a arătat că nu există fapta reclamată și nu se impune formularea unei acțiuni în răspundere patrimonială a foștilor membrii ai organelor de conducere ai falitei.
De asemenea se reține că legiuitorul a prevăzut drept scop al procedurii recuperarea creanțelor înscrise la masa credală și îndestularea creditorilor, dar acest scop nu este atins în toate situațiile datorită insuficienței ori lipsurilor bunurilor în averea debitoarei a căror valorificare ar duce la îndestularea creditorilor.
În speță după parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege s-a constatat că în averea debitoarei nu există bunuri care să fie valorificate și nici creanțe proprii de recuperat din care să fie achitate creanțele creditorilor situație în care în lipsa avansării unor sume necesare acoperirii cheltuielilor administrative pentru continuarea procedurii de către creditori, în mod corect și legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii în temeiul prev.art.131 din Legea 85/2006.
În consecință, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații creditori, și, toți cu domiciliul în, nr.501, Județ B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, intimata debitoareSC R -, J-,cu sediul în M, Str.- -, Nr.4. Județ B,prin lichidator judiciarcu sediul în O,-, Județ B și intimații creditoriSC SRLcu sediul în, Județ B,SC Trans SRLcu sediul în M, Str.-.-, nr.12, Județ B șiSC România SRLcu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.320 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi4.12.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 9.12.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 15 decembrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
