Spete pretentii comerciale. Decizia 465/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.465/C/2008 -
Ședința publică din 4 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Marilena Boța
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta pârâtă- SRLcu sediul în O, Str.-, nr.2, Județ B, în contradictoriu cu intimatul reclamant Asigurarea Românească --Sucursala cu sediul în O,-, Județ B, împotriva sentinței nr.2621/COM din 18.11.2003 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr.946/2003, având ca obiectpretenții.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.2621/COM din 18.11.2003 pronunțată în dosar nr.946/2003, Tribunalul Bihora admis acțiunea formulată de reclamanta - împotriva pârâtei - SRL, cu obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 160.886.262 lei, plus dobânda legală, cu titlu de despăgubiri. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În anul 1998, pârâta - SRL a cumpărat un autoturism Daewoo Cielo, cu plata prețului în rate, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.27869/31.08.1998 pe durată de 5 ani.
În baza unei convenții Daewo -, încheiată pentru garantarea acestei modalități de vânzare, asoguratorul a emis o poliță de asigurare de garanție, prin care s-a obligat ca, dacă cumpărătorul nu plătește două rate consecutive de preț, să plătească, la cererea vânzătorului, către acesta, ratele restante.
Pentru garantarea recuperării debitelor, asiguratorul a pretins și întocmirea unui contract de gaj pentru mașină, fiind astfel încheiat contractul de gaj nr.15901/1998.
Potrivit situației plăților efectuate de către Daewoo, în locul cumpărătorului, reclamanta a achitat ratele de preț neplătite pentru această mașină, în cuantum de 340.949.407 lei, reprezentând contravaloarea a 56 rate de preț.
Conform pct.IV.1.3 din contractul de asigurare facultativă de garanție, prin plata către vânzătoarea Daewoo, asiguratorul garant se de drept împotriva asiguratului referitor la toate drepturile și acțiunile pe care Daewoo le are împotriva acestuia și poate cere oricând scoaterea autoturismului la vânzare prin licitație publică sau atribuirea lui către asigurator.
În baza contractului de gaj autentificat sub nr.4489/2.09.1998 care reprezintă titlu executoriu, a preluat mașina de la pârâtă, pe care a valorificat-o prin licitație publică la suma de 80.000.000 lei. De asemenea, reclamanta a mai recuperat o parte din debit (7.548.034 lei) de la pârâtă, pe cale amiabilă, iar restul sumelor recuperate reprezintă valoarea despăgubirilor din dosarele de daună care s-au compensat cu ratele restante din contractul de vânzare-cumpărare potrivit pct.VII.11 alin.6 din contractul de asigurare facultativă de avans. Valoarea totală a recuperărilor realizate de - se ridică la suma de 180.063.145 lei.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen, recurenta - SRL O, solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în cauză s-au apreciat eronat probele administrate, nefiind luate în considerare apărările invocate. Consideră nelegală vânzarea autoturismului cu nerespectarea unei convenții bilaterale, reclamanta nerespectând contractul de gaj încheiat. Au fost greșit interpretate prev.pct.IV 1.3 din Contractul de asigurare, aceste prevederi întărind de fapt apărările pârâtei și anume faptul că asiguratorul poate să ceară oricând scoaterea la licitație a autoturismului sau atribuirea lui doar prin intermediul instanței. De asemenea instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor probelor depuse respectiv asupra modului de calcul al debitului sumele invocate de reclamantă nefiind cele reale, în cauză fiind necesară efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Intimata - Sucursala B prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
În ședința publică din 23.06.2005 instanța de recurs a dispus suspendarea soluționării recursului în temeiul prev.art.42 din Legea 64/1995 și art.243 pct.5 Cod procedură civilă deoarece pârâta recurentă a intrat în procedura falimentului.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu ulterior ca urmare a finalizării dosarului de faliment al recurentei.
Asupra recursului declarat în cauză, instanța reține următoarele:
În timpul soluționării recursului declarat în cauză, recurenta - SRL Oai ntrat în procedura reorganizării și lichidării judiciare reglementate de Legea 64/1995 republicată pe rolul Tribunalului Bihor înregistrându-se dosarul 133/F/2004 privitor la această societate.
Dosarul - al Tribunalului Bihor având drept obiect procedura falimentului recurentei s-a finalizat în data de 28.02.2008 în sensul închiderii procedurii insolvenței prin sentința nr.169/F/2008 rămasă irevocabilă ca urmare a respingerii recursului.
Prin hotărârea de închidere a procedurii falimentului s-a dispus și radierea societății recurente din registrul comerțului, această persoană juridică prin dizolvare și lichidare încetând să mai fie în ființă și să mai aibă capacitate de folosință și de exercițiu.
Potrivit prev.art.41 Cod procedură civilă orice persoană care are folosința dreptului civil poate să fie parte în judecată.
Deoarece ca urmare a lichidării și radierii din registrul comerțului a societății recurente aceasta și-a pierdut capacitatea de folosință și de exercițiu pe care le deținea pe perioada cât a fost în ființă, această societate nu mai poate sta în judecată în calitate de parte procesuală astfel că pentru acest motiv recursul declarat în cauză urmează a fi respins în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată în cauză deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta pârâtă - SRL cu sediul în O, Str.-, nr.2, Județ B, în contradictoriu cu intimatul reclamantAsigurarea Românească --Sucursalacu sediul în O,-, Județ B, împotriva sentinței nr.2621/COM din 18.11.2003 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi4.12.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 10.12.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 17 decembrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Marilena Boța, Ioana Dina
