Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 463/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR.- -
DECIZIE NR. 463/Com/2009 -
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,- - 11, sector 1 în contradictoriu cu intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O, str. -, nr.2 B, jud. B, intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B și intimata debitoareSC""SRL O, J-, CUI - - prin lichidator GLOBALcu sediul în O,-,.14, jud. B împotriva sentinței nr.1051/F din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs, s-a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă a părților de la proces, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 1051/F/29.04.2009, Tribunalul Bihorad ispus în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în O,-, - 45,. 2, județul B, înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Bihor sub nr.J-, CUI -, radierea debitorului din registrul comerțului, n temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, a încuviințează plata onorariului lichidatorului judiciar GLOBAL, cu sediul în O,-,.14, județul B, 0337, pentru suma de 3.000 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că, la data de 29.04.2009 lichidatorul judiciar GLOBAL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin pronunțarea în ședința publică din data de 24.09.2008, a sentinței nr. 723/F/2008,
A constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței și a constatat că notificarea a fost publicată și în ziar conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței.
Având în vedere lipsa de complexitate a cauzei, societatea debitoare neavând bunuri, nefiind introduse acțiuni de anulare a actelor frauduloase, ori cereri în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, instanța a apreciat ca echitabil aprobarea onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 3.000 lei, întrucât față de complexitatea cauzei nu se justifică numărul de ore propus de lichidatorul judiciar cu administrarea procedurii insolvenței și în consecință nu a încuviințat onorariul solicitat, în sumă de 5.034 lei.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, prin nerecuperarea creanței sale fiind prejudiciată. Instanța de fond a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006.Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica cauzele apariției insolvenței în conformitate cu art.20,25 și 59 din lege și nu a verificat în ce privește creanța sa cauzele concrete ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul de asigurări de sănătate. Raportul final al lichidării trebuie să fie o sinteză a întregii proceduri și trebuie să cuprindă toate aspectele majore care au caracterizat activitatea debitoarei inclusiv identificarea persoanelor vinovate de insolvență. În acest sens, în rapoartele cuprinzând descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor s-a învederat ca nu s-a reușit intrarea în posesia actelor contabile neputându-se efectua o analiză financiar contabilă prin care să se stabilească indicatorii economici și care sunt cauzele ce au dus la insolvență. Consideră ca judecătorul sindic trebuia sa își exercite rolul activ prev. de art. 129 CPC și să solicite asistența comitetului creditorilor in problemele care îi viza direct.
În drept, au fost invocate prev. art. 299-316 CPC, Legea nr.85/2006 și OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Intimații legal citați în cauză nu au depus întâmpinare și nici nu s-au înfățișat la dezbateri.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312 să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.723/F/24.09.2008 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC "" SRL O, fiind desemnat în cauză lichidator judiciar GLOBAL.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, la stabilirea masei pasive a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii.
În urma demersurilor efectuate, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că societatea falită nu dispune de bunuri valorificabile în patrimoniu și nici nu are disponibilități bănești pentru acoperirea cheltuielilor de procedură ori a creanțelor înscrise la masa credală.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu a reușit să intre în posesia actelor contabile ale debitoarei cu toate demersurile efectuate, situație în care s-a analizat activitatea debitoarei pe baza raportărilor financiare ce figurează în baza de date a Ministerului Finanțelor, arătând că nu s-a identificat nici o persoană dintre cele prev.art.138 din lege prin nici una din modalitățile prevăzute, solicitând închiderea procedurii în baza prev. art. 131 din lege.
Demersurile și constatările lichidatorului judiciar nu au fost contestate de nici unul din participanții la procedură pe parcursul desfășurării ei, până la momentul cererii de închidere a procedurii.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii,dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, debitoarea falită nu are nici un fel de bunuri valorificabile și nici disponibilități bănești, iar creditorii înscriși la masa credală nu au dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În această situație a lipsei fondurilor necesare continuării procedurii legiuitorul a prevăzut că ea se poate închide înoricestadiu ar fi, indiferent dacă s-au parcurs toate etapele prevăzute de lege ori dacă s-au clarificat toate aspectele legate de activitatea debitoarei.
Creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii nici în fața judecătorului sindic și nici în recurs, situație în care nu poate invoca cu drept temei că s-a solicitat prematur închiderea procedurii.
Lichidatorul judiciar nu avea vreo obligație legală de a proceda la analizarea motivelor ce au determinat nevirarea contribuțiilor la fondul de sănătate ori ce au determinat neplata în parte a fiecărei creanțe înscrise la masa credală, ci are obligația de a analiza activitatea debitoarei în ansamblul ei pentru stabilirea cauzelor insolvenței. În cauză s-a întocmit raportul cu cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență, neputându-se invoca nerespectarea de către lichidator în mod culpabil a obligațiilor impuse de lege.
Sub acest aspect nu se poate reține nici lipsa de rol activ al judecătorului sindic care în raport de circumstanțele cauzei a luat toate masurile ce se impuneau pentru desfășurarea procedurii, legiuitorul nestabilind vreo obligație legală în sarcina acestuia de consultare cu comitetul creditorilor pentru orice problemă care i-ar interesa pe aceștia.
În speță, însă creditorii au fost convocați de lichidatorul judiciar pentru deliberarea asupra necesității de avansare a unor sume în vederea continuării procedurii și a propunerii de închidere a procedurii, dar aceștia nu au dat curs convocării efectuate( filele 63-75,86).
Ulterior convocării creditoarea recurentă a depus la dosar note de ședință prin care a arătat ca nu este de acord cu închiderea procedurii deoarece ar trebui analizată incidența în cauză a prev.art.138 din lege, dar nici prin aceste note nu a arătat că înțelege să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Ori, în cauză s-a analizat de către lichidator incidența prevederilor invocate de creditoare neputându-se susține cu drept temei că ele nu au fost analizate.
În consecință, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate, precum și inexistența unor motive de ordine publică care să ducă la casarea ori modificarea sentinței atacate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,- - 11, sector 1 în contradictoriu cu intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O, str. -, nr.2 B, jud. B, intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B și intimata debitoareSC""SRL O, J-, CUI - - prin lichidator GLOBALcu sediul în O,-,.14, jud. B împotriva sentinței nr.1051/F din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, sentință pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IRE VO CABILĂ.
ronunțată în ședință publică azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; __.01.2010
Jud. fond
Dact. __.01.2010; 6 ex.
- patru exemplare comunicate cu:
- recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,- - 11, sector 1
- intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O, str. -, nr.2 B, jud. B
- intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B și
- intimata debitoareSC""SRL O, J-, CUI - - prin lichidator GLOBALcu sediul în O,-,.14, jud.
- patru comunicări emise la __. 01 2010; predate la expediție la __. 01. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
