Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 745/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 745/
Ședința publică din 19.05.2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, SC. - LELASING TRANSILVANIA SA C-N, SC GRUP SRL prin lichidator ACTIV GRUP A, împotriva Încheierii nr. 513/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea SC SA P prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT B și SC SA prin lichidator GENERAL EXPERT B, având ca obiect faliment.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. în reprezentarea creditoarei recurente SC Grup SRL prin lichidator Activ Grup A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, ac. depune delegație de reprezentare, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar și încă 2 ex. din recurs.
Reprezentanta creditoarei recurente arată că în cauză au fost formulate mai multe recursuri care nu i-au fost comunicate. I se comunică un exemplar din recursul declarat de creditoarea SC - Leasing Transilvania SA, av. învederând că nu solicită termen pentru a studia acest înscris și nici pe cel declarat de creditoarea DGFP A, având în vedere că SC Grup SRL se judecă de fapt doar cu lichidatorul.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Av. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de plată a onorariului lichidatorului judiciar pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
În ceea ce privește recursul declarat de creditoarea SC - Leasing Transilvania SA, arată că, nu este certă, lichidă și exigibilă creanța invocată, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 513/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a luat act de renunțarea la judecată formulată de creditoarele SC Filiala P SA reprezentată prin lichidator judiciar General Expert; Leasing Romania și Broke de asigurare SRL și BRD Generale Sucursala A împotriva debitoarei SC SRL. A fost scoasă cauza privind pe creditoarea Filiala P SA reprezentată prin lichidator judiciar General Expert, împotriva debitoarei SC SRL A, Administrația Finanțelor Publice În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar al debitoarei de orice îndatorire sau responsabilități cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați și s-a dispus plata onorariului lichidatorului judiciar Activ Grup A în cuantum de 6.000 lei și a cheltuielilor de procedură în cuantum de 113 lei, din averea debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin cererea înregistrată la data de 25.08.2009, creditoarea SC SA prin lichidator general Expert - B, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC A, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 20.284,28 lei.
În motivarea cererii sale, creditoarea arată că, în baza contractului de închiriere încheiat la 11.09.2006 și a comenzii debitoarei, creditoarea a deplasat o macara de 40 to pentru perioada 04.09.2006-25.09.2006, la punctul de lucru din Comuna Jud. A, pentru a presta lucrări în interesul și în beneficiul debitoarei, arătând că această macara a lucrat în perioada indicată câte 10 ore pe zi, conform rapoartelor încheiate și semnate de maistrul punctului de lucru al debitoarei.
Mai arată că, în baza Contractului de închiriere și a, creditoarea a emis factura fiscală nr. -/09.10.2006 pentru valoarea de 35.284,28 lei reprezentând prestații utilaj, arătând că s-a pus la dispoziție și carburantul necesar pentru acest utilaj, pentru care s-a emis factura nr. -/2006.
Precizează că, debitoarea a achitat o parte din datorie, rămânând un rest de plată de 20.284,28 lei, pentru care a fost convocată la conciliere directă, în vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă, însă aceasta nu s-a conformat, astfel că solicită a se constata întrunite cerințele art. 31 și 32 din Legea nr. 85/2006, să se dispună deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
La data de 08.09.2008, debitoarea SC SRL Aaf ormulat contestație prin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii ca nefondată, cu motivarea că, nu se află în stare de insolvență și nici în pericol eminent de a ajunge în insolvență, iar societatea nu înregistrează în contabilitate nici o datorie față de SA
Menționează că, a avut o relație comercială cu SC SA P, însă a livrat creditoarei motorina întrucât debitoarea este societate comercială autorizată să desfășoare această activitate, și nu creditoarea SA care a primit motorina în compensare.
Mai arată că, nu este dovedită cu nici un înscris creanța invocată de creditoare, astfel că aceasta nu este certă, lichidă și exigibilă, iar valoarea înscrisă pe factura invocată de creditoare nu este cea reală.
Precizează că, pe rolul Judecătoriei Arad există Dosarul nr- având ca și obiect somația de plată, între aceleași părți.
Prin Sentința Comercială nr. 2214/29 octombrie 2008 pronunțată în Dosarul nr- a fost respinsă contestația debitoarei, fiind deschisă procedura insolvenței față de aceasta și desemnat în calitate de administrator judiciar Activ Grup
Debitoarea, a formulat recurs împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, care a fost soluționat la data de 03.03.2009, prin admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate, admiterea contestației debitoarei, luându-se act de cererea de renunțare la judecată a creditoarei SC SA P reprezentantă prin lichidator General Expert
La dosarul cauzei au mai fost depuse un număr de 5 declarații de creanță din partea creditorilor Direcția Generală a Finanțelor Publice A, BRD Generale Sucursala A, E-ON Gaz Romania SA, SC - Leasing Transilvania SA, parte din aceștia depunând la dosar cereri de renunțare la judecată.
Având în vedere cererile de renunțare la judecată depuse la dosar din partea creditorilor, Filiala P SA reprezentată prin lichidator judiciar General Expert; Leasing Romania și Broke de Asigurare SRL și BRD Generale Sucursala A, judecătorul sindic a luat act de aceste cereri și a dispus scoaterea de pe rol a cauzei privind pe creditoarea Filiala P SA reprezentată prin lichidator judiciar General Expert, împotriva debitoarei SC SRL A, Administrația Finanțelor Publice
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, SC - Leasing Transilvania SA și debitoarea SC SRL
Prin recursul declarat, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Aas olicitat admiterea acestuia, modificarea încheierii pronunțate în sensul continuării procedurii de lichidare deschisă împotriva debitoarei SC SRL
În motivare creditoarea a arătat că la data de 19.12.2008 a depus la dosarul cauzei declarație de creanță prin care a înștiințat judecătorul sindic de faptul că debitoarea SC SRL A datorează bugetului de stat suma totală de 191.071 lei iar faptul că cel care a formulat cererea de deschidere a procedurii, și anume creditoarea SA Bar enunțat la cerere, nu duce implicit la închiderea procedurii, cu atât mai mult cu cât Aad epus declarație de creanță în sumă de 191.071 lei.
S-a menționat că în conformitate cu prevederile art. 3 pct.12 din Legea nr. 85/2006 valoarea prag pentru care se deschide procedura insolvenței este echivalentul de 10.000 lei.
"12. valoarea prag reprezintă cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului. Aceasta este de 10.000 lei (RON)".
Având în vedere faptul că SC SRL A datorează bugetului de stat suma de 191.071 lei, cu mult peste valoarea prag pentru care se deschide procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 republicată, creditoarea recurentă apreciază că se impune continuarea procedurii insolvenței față de debitoare, cu atât mai mult cu cât a fost numit un lichidator în cauză în persoana lui Activ Grup și mai sunt și alți creditori care au depus declarații de creanță.
În drept creditoarea recurentă invocă art. 304 pct.9, 304 ind.1 proc.civ. art. 3, 9, 11 lit.n din Legea 85/2006.
Împotriva aceleiași încheieri a declarat recurs și creditoarea SC - Leasing Transilvania SA, solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii atacate în sensul de a se lua act de renunțare la judecată doar pentru creditorii care și-au realizat creanța, și continuarea procedurii insolvenței cu ceilalți creditori care și-au depus declarații de creanță și nu și-au realizat creanțele, pentru motivul prevăzut de art. 304 alin.1 pct.9 proc.civ.
În motivare se arată că, raportat la motivul de recurs reglementat de art. 304 alin.1 pct.9 proc.civ. instanța, judecând cauza, a încălcat prevederile art.2, art.3 pct.3 și a cap.III secțiunea 8 din Legea 85/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Contrar prevederilor legale invocate mai sus și fără să țină cont de faptul că recurenta este creditor recunoscut al SC SRL A iar creanța sa nu a fost achitată, instanța a luat act de renunțarea la judecată a unora dintre creditori și a dispus închiderea procedurii și descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri.
Totodată, creditoarea recurentă consideră că au fost încălcate prevederile cap.III secțiunea 8 din Legea 85/2006, în sensul că procedura s-a închis, administratorul judiciar a fost descărcat de îndatoriri însă situația concretă din dosarul cauzei nu permitea acest lucru deoarece nu se încadrează în cazul de față în nici una din situațiile în care s-ar putea dispune închiderea procedurii așa cum sunt ele prevăzute la art. 131, 132 sau 134.
Se arată că nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute în art. 133 deoarece nu s-au făcut distribuiri de sume pentru îndestularea creditorilor, creanța nefiind achitată. Pentru a primi aplicabilitate prevederile art. 133 este necesar să fi fost complet acoperite creanțele prin distribuirile făcută, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul de față, creanța creditoarei SC - Leasing Transilvania SA nefiind achitată, prin urmare nu este îndeplinită condiția esențială pentru închiderea procedurii în temeiul art. 133 din Legea 85/2006. Mai mult, nefiind îndeplinită această condiție, este imperativă continuarea procedurii până la realizarea creanțelor tuturor creditorilor.
În cazul de față, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006, deoarece debitorul are bunuri în averea sa iar continuarea procedurii s-ar impune tocmai pentru ca toți creditorii să-și realizeze creanțele. Creditoarea SC - Leasing Transilvania SA a depus cererea de înscriere a creanței nr. /08.01.2009 însă sumele datorate nu i-au fost achitate, iar procedura s-a închis în mod neîntemeiat.
Având în vedere cele arătate anterior, creditoarea recurentă consideră că, prin soluția pronunțată, instanța a încălcat însăși scopul pentru care a fost instituita Legea 85/2006 cu modificările și completările ulterioare - procedura insolventei fiind o procedură colectivă - motiv pentru care apreciază că soluția pronunțată s-a dat cu încălcarea legii. De asemenea, prin încheierea de închidere a procedurii au fost încălcate și prevederile cap.III secțiunea 8 din Legea privind procedura insolventei, încheierea de închidere a procedurii fiind atât netemeinică raportat la situația existentă la dosarul cauzei (societatea recurentă se afla printre creditorii recunoscuți însă creanța sa nu a fost achitată) cât și nelegală deoarece nu se încadrează în nici una din situațiile în care se poate dispune închiderea procedurii.
De altfel, în încheierea de închidere a procedurii, fără să menționeze vreun temei legal, instanța a consemnat doar că "ia act de renunțarea la judecata [.]". Singura referire la vreun temei legal in încheierea nr.513/18.03.2009 este la art.136 din Legea 85/2006 și privește descărcarea de îndatoriri a administratorului judiciar.
Debitoarea recurentă SC SRL Aas olicitat prin recursul declarat admiterea acestuia, modificarea în parte a încheierii atacate în sensul respingerii cererii de obligare a sa la plata onorariului lichidatorului Activ Grup A în cuantum de 6.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că încheierea nu cuprinde motivele de fapt și de drept pentru care a fost obligată la plata onorariului lichidatorului, că prin încheierea atacată Tribunalul Arada luat act de renunțarea la judecată a creditoarelor Filiala P SA prin lichidator, Porshe Leasing, BRD Suc. A împotriva SC SRL A, a scos cauza de pe rol dezinvestiită fiind prin Decizia Curții de Apel Timișoara pronunțată la data de 03.03.2009, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatorire sau responsabilitate și a dispus însă, fără să motiveze în fapt sau în drept plata onorariului lichidatorului judiciar Activ Grup A în cuantum de 6.000 lei.
Debitoarea recurentă arată că plata onorariului lichidatorului din averea debitoarei se poate face numai în condițiile prevăzute de disp.art. 102 alin.4 din Legea 85/2006 (în cazul în care ar fi existat un plan de reorganizare aprobat și confirmat) ceea ce nu a fost cazul, sau în condițiile disp.art. 121 și urm. Din Lege, ca urmare a distribuirii sumelor realizate în urma lichidării însă nu a fost vorba nici de o astfel de situație.
Se mai arată că instanța de fond dezinvestită cu soluționarea cauzei nu se mai putea pronunța pe această cerere. În plus, instanța nu se mai putea pronunța la aceste aspecte întrucât aceasta a fost dezinvestită prin Decizia civilă nr. 311 Curții de Apel Timișoara, Secția comercială, pronunțată în data de 03.03.2009 în același dosar, decizie prin care s-a dispus: admiterea recursului declarat de debitoare împotriva sentinței comerciale 2214/29.10.2008 a Tribunalului Arad, modificarea în tot a hotărârii recurate, admiterea contestației debitoarei la cererea de deschidere a procedurii insolvenței declarată de creditoarea SC Filiala P SA.
Examinând recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041.proc.civ. cât și din oficiu în baza art. 306 al.2 proc.civ. se reține că este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Încheierea atacată este netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în speță.
La data de 19 decembrie 2008 creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Aad epus la dosar declarație de creanță pentru suma de 191.071 lei solicitând înscrierea sa în calitate de creditor al societății debitoare SC Grup SRL în temeiul art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În mod neîntemeiat prima instanță - judecătorul sindic - a scos cauza de pe rol și a dispus în baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 descărcarea lichidatorului judiciar al debitoarei de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură.
Faptul că societatea care a formulat cerere de deschidere a procedurii și anume creditoarea SC Filiala P SA a renunțat la judecată, nu duce implicit la închiderea procedurii și la scoaterea cauzei de pe rol.
Prima instanță nu a analizat declarația de creanță depusă de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, respectiv aspectul dacă aceasta îndeplinește cerințele art. 3 pct.6 și 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței modificată, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. 312 al.1 și 5.proc.civ. Curtea urmează să admită recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva Încheierii nr. 513/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, să caseze încheierea recurată, să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Arad judecător sindic.
Luând în examinare recursul declarat de creditoarea SC. - Leasing Transilvania SA împotriva Încheierii nr. 513/18.03.2008 a Tribunalului Arad, prin prisma motivelor de recurs invocate, se reține că este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Creditoarea recurentă SC. - Leasing Transilvania SA a depus cerere de înscriere a creanței împotriva debitoarei SC Grup SRL solicitând înscrierea sa în creditorilor cu suma de 2.600.934,67 lei fiind înscrisă și în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei SC Grup SRL.
Instanța a luat act de renunțarea la judecată a unuia dintre creditori și a scos cauza de pe rol și descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri, însă prin soluția dată, fără a analiza și cererea creditoarei SC. - Leasing Transilvania SA, instanța a încălcat însuși scopul pentru care a fost instituită Legea nr. 85/2006 modificată, procedura insolvenței fiind o procedură colectivă, hotărârea pronunțată fiind dată astfel cu încălcarea legii.
Pentru aceste motive în baza dispozițiilor art. 312 al.1 și 5.proc.civ. Curtea urmează să admită recursul declarat, să caseze încheierea recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Arad judecător sindic.
În ceea ce privește recursul declarat de debitoarea SC Grup SRL prin care aceasta a solicitat modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii cererii de obligare a sa la plata onorariului lichidatorului judiciar Activ Grup A în cuantum de 6.000 lei, se reține că recursul este întemeiat urmând să fie admis, să fie casată hotărârea și să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, judecător sindic.
Problema onorariului lichidatorului judiciar Activ Grup A, urmează să fie soluționată cu ocazia pronunțării hotărârii de către prima instanță, după rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva încheierii nr. 513/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Admite recursul declarat de creditoarea SC. - LELASING TRANSILVANIA SA împotriva încheierii nr. 513/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Admite recursul declarat de debitoarea SC GRUP SRL împotriva aceleiași încheieri
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Arad, judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED.//18.06.2009
TEHNORED. /18.06.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
