Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 764/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 764/R/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
: - -, președinte secție
: - -, JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea SC SRL R, cu sediul în strada - lui, nr. 84, -/2,.A,.21, județul V, împotriva sentinței nr. 704/C din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în strada - -, nr. 6, sector 6 și intimata-debitoare SC SA, cu sediul în str. -, nr. 776, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții Seria -, nr. - din 09.09.2008 emisă de Trezoreria Rm. V și cu 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei și se retrage către deliberare.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2007, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC SA, motivat de faptul că are împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 22.918,21 lei, la care se adaugă dobânzile legale.
La 27 noiembrie 2007, debitoarea a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii, solicitând respingerea acesteia, motivat de faptul că nu există o creanță certă și oricum a început să facă plăți pentru acoperirea debitului pe care îl are.
La 18 ianuarie 2008, SC SRL Rm.V a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei SC SA D cu suma de 35.888,6 lei, invocând o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În ședința din 30 aprilie 2008, JUDECĂTOR 3: Ingrid l-sindic a solicitat actualei recurente să precizeze dacă pentru diferența de 10.766,6 lei înțelege să-și modifice declarația de creanță în cerere de deschidere a procedurii, precizare care s-a făcut (154) în sensul că este și rămâne o declarație de creanță.
Prin sentința nr.704/C/2008, Tribunalul Vâlceaa admis contestația debitoarei și a respins cererea formulată de creditoare, reținând că s-a achitat suma pentru care se solicita deschiderea procedurii, iar SC SRL nu a înțeles să formuleze cerere în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SRL Rm.V, criticând-o pentru motive încadrabile în disp.art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, în dezvoltarea cărora a susținut următoarele:
- instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de înscriere la masa credată formulată de recurentă, deși face trimitere la aceasta în considerentele sentinței;
- instanța nu a lămurit toate aspectele juridice ale cauzei, aspecte care țineau de situația creanței a cărei titulară este.
Cu ocazia acordării cuvântului pe fond s-a pus în discuție de către instanță excepția lipsei calității procesuale a recurentei, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate și de a cărei rezolvare ține și răspunsul la criticile formulate.
Așa cum s-a arătat în istoricul prezentei decizii instanța a fost învestită cu o singură cerere de deschidere a procedurii, cerere față de care s-a formulat contestație și care au fost soluționate prin sentința care se atacă.
Recurenta nu este titulara nici uneia dintre aceste cereri, ea formulând și insistând, prin precizarea făcută, că înțelege să insiste în "declarația de creanță". Acest demers procedural, la care se referă art.65 din Legea nr.85/2006, este întotdeauna ulterior hotărârii de deschiderea procedurii. Până la acest moment, câtă vreme instanța nu s-a pronunțat asupra stării de insolvență, nu pot exista declarații de creanță, ci doar cereri de deschidere a procedurii.
Așadar, până la momentul deschiderii procedurii de insolvență, calitate procesuală nu au decât creditorul titular al cererii introductive și debitorul, între care se leagă raportul procedural. Legea reglementează posibilitatea formulării mai multor cereri de deschidere (art.31), însă, din economia dispozițiilor art.32 și următoarele, art.61 și următoarele din actul normativ precitat, nu se poate concluziona decât că până la momentul deschiderii procedurii instanța nu poate fi învestită legal cu declarații de creanță, așa încât eventualii titulari ai acestora nu dobândesc calitate procesuală și instanța nu are cum să soluționeze aspectele puse astfel în discuție. Chiar dacă s-ar împărtăși un alt punct de vedere, sub acest aspect, recurenta avea la îndemână dispozițiile art.2821Cod pr.civilă.
Concluzionând în sensul că recurenta nu a formulat decât o declarație de creanță într-un dosar în care nu s-a deschis procedura de insolvență, se impune să se rețină că ea nu are calitate procesuală, iar calea de atac urmează să fie respinsă ținând seama de incidența acestei excepții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea SC SRL R, cu sediul în strada - lui nr. 84, -/2,.A,.21, județul V, împotriva sentinței nr. 704/C din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în-, sector 6 și intimata-debitoare SC SA, cu sediul în str. -, nr. 776, județul V, ca fiind formulat de o persoană fără calitate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
22.09.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
