Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 795/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:795
Sedința publică din 20 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței comerciale nr.4352/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC ELECTRIC GRUP SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta creditoare prin consilier juridic cu delegație la fila 21 dosar și intimata debitoare prin lichidator judiciar reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 22 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților pe recurs.
Recurenta creditoare prin consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
Intimata debitoare prin apărător, invocă excepția nulității depunerii motivelor de recurs având în vedere că nu au fost depuse în termenul legal. Pe fond, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Având cuvântul pe excepția nulității invocată de intimata debitoare, solicită respingerea acesteia, apreciind că motivele de recurs au fost formulate și depuse în termenul legal.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin cererea inregistrata la data de 7.07.2008 creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 Bas usținut revizuirea incheierii din 15.10.2007, cu consecinta mentinerii celor dispuse prin incheierea din 13.08.2007.
In motivarea cererii creditoarea arata urmatoarele:
Sub aspectul admisibilitatii cererii de revizuire, in raport de disp.art. 322 pct.2 si 324 alin.1 pct.1 Cod procedura civila pana la data formularii prezentei cereri de revizuire, nu i-a fast comunicata Incheierea din 15.10.2007. de cele retinute in dispozitivul incheierii din 15.10.2007, revizuienta a adus ca argument cele dispuse prin Decizia nr.13/10.03.2005 privind solutionarea contestatiei depuse de ELECTRIC GRUP, prin care s-a dispus " desfiintarea procesului verbal incheiat la data de 10.11.2003 pentru partea privind taxa pe valoarea adaugata si impozitul pe venitul microintreprinderilor cu dobanzi si penalitati aferente, urmand a se incheia un nou act de control pentru aceeasi perioada si aceleasi impozite."
Precizeaza creditoarea ca in situatia in care actul.de control este desfiint (procesul-verbal incheiat la data de 10.11.2003, in care este consemnat rezultatul Inspectiei Fiscale, ca urmare a actiunii de control), pe cale de consecinta se desfiinteaza si raportul de inspectie fiscala. Este practic o repunere in situatia anterioara efectuarii controlufui, moment in care nu exista nici o consemnare a celor constatate de echipa de control in baza documentelor gasite la societate si pe cale de consecinta nu se mai poate intocmi un nou act de control fara refacerea controlului.
In situatia in care s-ar incerca punerea in aplicare a celor hotarate prin incheierea din 15.10.2007, ar fi in imposibilitate de a emite un nou act de control fara refacerea controlului in sine.Astfel, daca actul de control - Procesul-Verbal de Control intocmit la 10. 11.2003 - a fost desfiintat prin Decizia nr. 13/10.03.2005,(asa cum se retine in incheierea din 15.10.2007), proces-verbal in care se consemneaza cele constatate prin actiunea de control a Inspectiei fiscale, nu intelege cum ar putea sa incheie un nou act de control, fara refacerea actiunii de control.
A mai arătat creditoarea ca daca instanta considera ca este necesar doar a se intocmi un nou proces-verbal, se lipseste de finalitate atât decizia organelor fiscale prin care s-a desfiintat actul atacat, cat si a dispozitiilor legale in materie. Practic, organele fiscale se vad puse in situatia de a emite un nou act de control in baza acelorasi date si informatii avute in vedere la intocmirea actului desfiintat si vor emite un act identic cu acesta din urma.
Precizeaza creditoarea ca raportat la incheierea din 13.08.2007, nu exista nici o eroare materiala, nefiind necesara nici o cerere de indreptare a erorii materiale, existand doar intentia lichidatorului judiciar de schimbare a dispozitivului acesteia.Considera ca instanta in mod netemeinic si nelegal s-a pronuntat pe o cerere de indreptare eroare materiala, in conditiile in care prin respectiva cerere lichidatorul judiciar a solicitat instantei sa se pronunte pe un capat de cerere neexistent, neluat in discutie in sedinta din 13.08 2007. Așa fiind creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 consideră că în mod legela Iichidatorul judiciar a folosit cererea de indreptare a erorii materiale similar unei simulatii.
Sub aspectul legitimării cererii de revizuire creditoarea a arătat ca prin Decizia nr. 13/10.03.2005 privind solutionarea contestatiei depuse de ELECTRIC GRUP, s-a dispus " desfiintarea procesului verbal incheiat la data de 10.11.2003 pentru partea privind taxa pe valoarea adaugata si impozitul pe venitul microintreprinderilor - cu dobanzi si penalitati aferente, urmand a se incheia un nou act de control pentru aceeasi perioada si aceleasi impozite. "In vederea aducerii la indeplinire a dispozitiilor deciziei mentionate s-a dispus refacerea controlului la societatea debitoare. Cu aceasta ocazie au fost solicitate lichidatorului judiciar, in calitate de reprezentant al debitoarei, documentele justificative necesare efectuarii controlului, lucru confirmat si de acesta prin raportul de activitate depus la termenul din data de 30.04.2007.In lipsa documentelor contabile primare, organul fiscal se afla in imposibilitatea finalizarii actului de control.
Raportat la cele dispuse prin Decizia nr. 13/10.03.2005 si pentru aduccrea la indeplinire a celor dispuse, creditoarea invoca, prevederile art, 109 alin. 1 si 2 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedura fiscala,care prevad ca in situatia in care actul de control este desfiintat, pe cale de consecinta se desfiinteaza si raportul de inspectie fiscala. Este practic o repunere in situatia anterioara efectuarii controlului, moment in care nu exista nici o consemnare a celor constatate de echipa de control in baza documentelor gasite la societate si pe cale de consecinta nu se mai poate intocmi un nou act de control fara refacerea controlului.
În acest sens sunt invocate si disp.art. 11 alin. 1-4 din nr.HG 886/1999 pentru aprobarea Instructiunilor de aplicare a prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 70/1997 privind controlul fiscal si nr.OUG 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice.
În drept, creditoarea a invocat dispozitiile art, 322 pct. 2, art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod de procedura civila, coroborate cu cele ale legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței și nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedura fiscala.
Lichidatorul judiciart desemnat in cauza in cadrul concluziilor formulate la 20.10.20087 a solicitat respingerea cererii de revizuire formulata de Administratia Finantelor Publice Sector 2 impotriva lricheferil pronuntate in sedinta publica de la data de 15.10.2007 ca inadmisibilă pe calea exceptie; - dirimante si absolute a decaderii pentru motivul tardivei introduceri a acesteia.
In acest sens, s-a arătat ca in temeiul prevederilor art. 324 pct. 1, cererea de revizuire se poate formulat in termen de o luna de la comunicarea hotararii definitive, ori,in cauza, termenul de o luna este depasit, atata vreme cat, in luna februarie 2008, Administratia Finantelor Publice Sector 2 formulat o cerere de lamurire a dispozitivului hotararii din data de 15.10.2008, aceeași hotarare care este atacata prin cererea care a fost respinsa de catre instanta de fond, solutia fiind mentinuta si de instanta de recurs.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială prin sentința comercială nr. 4352 din 20.10.2008 a respins excepția decăderii din dreptul de a formula cerere de revizuire și ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de creditoare.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut"
Conform art. 324 Cod procedura civila: "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: ln cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri".
În speță creditoarea Administratei Finantelor Publice Sector 2 a solicitat revizuirea incheierii din 15.10.2007, incheiere prin care judecătorul sindic a dispus rectificarea dispozitivului încheierii de ședință din data de 13.08.2007 în sensul că " Actul de control Procesul- Verbal de Control Întocmit la 10.11.2003 - a fost desființat prin Decizia nr. 13/10.03.2005, Biroul Soluționare - prin aceeasi decizie- a dispus, în temeiul prevederilor art. 185 alin. 3.pr.FiscaIă, încheierea unui nou act de control pentru aceeași perioadă și aceleași impozite, conform celor retinute prin prezenta decizie, și nu refacerea controlului, întrucât, acțiunea de control nu a fost desființată ci actul administrativ atacat- respectiv Procesul- Verbal, de Control întocmit la 10.11.2003.
Prin acesta incheiere judecatorul sindic a rectificat continutul incheiereii de sedinta de la 13.08.2008 reproducand intocmai masurile dispuse prin actul de control, respectiv, Decizia nr. 13/10.03.2005.
În raport de aceste aspecte nu se poate vorbi de un termen in care creditoare ar fi putut formulat cererea de revizuire asupra incheierii de sedinta de la 15.10.2007,astfel ca judecatorul sindic a respins exceptia decăderii din dreptul de a formula cerere de revizuire.
Pe fondul cererii de revizuire, in raport de dispozitiile legale mentionate, judecatorul sindic a constatat ca poate fi formulata cerere de revizuire numai de hotararile prin care se rezolva fondul pretentiei, dedusa judecatii, ori in speta creditoarea formuleaza cerere de revizuire de o incheire de ședință preparatorie care nu rezoIva fondul cauzei, ci este incheiere de continuare a procedurii insolventei, care poate fi atacată cu recurs numai o cu fondul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2
În recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței nr. 4352/20.10.2008, s-a arătat că, Incheierea de la 15.10.2007, ca si cea din 13.10.2007 sunt incheieri de sedinta intocmite de grefier la fiecare termen de judecata care cuprind ceea ce s-a petrecut la acel termen de judecata, practic un proces verbal al celor petrecute in sedinta, deci au natura juridică a unor încheierii premergatoare.
Astfel prin aceste incheieri judecatorul sindic a luat masuri care nu rezolvă aspecte sau imprejurari legate de fondul cauzei, ci urmaresc evolutia procedurii de insolventa, nefiind incheieri interlocutorii (cele prin care se prejudeca fondul, care leaga instanta, neputandu-se reveni asupra lor).
Aceste incheieri de sedinta pot fi atacate numai o data cu fondul cauzei si nici nu sunt comunicate partilor. "
de motivarea instantei de fond, recurenta a arătat că prin Incheierea din sedinta publica de la 15.10.2007, instanta de fond a dispus rectificarea dispozitivului incheierii de sedinta din data de 13.08.2007 în sensul ca "Actul de control- Procesul-Verbal de Control intocmit la 10.11.2003 a fost desfiintat prin Decizia nr. 13/10.03.2005, Biroul Solutionare Contestatii prin aceeasi decizie - a dispus, in temeiul prevederilor art. 185 alin. 3 pr.fiscala, încheierea unui nou act de control pentru aceeasi perioada si aceleasi impozite, conform celor retinute prin prezenta decizie, si nu refacerea controlului, intrucat, actiunea de control nu a fost desfiintata ci actul administrativ atacat - respectiv procesul-Verbal de Control intocmit la 10.11.2003."
In toate actiunile si demersurile intreprinse de catre recurentă cu privire la Incheierea din 15.10.2007, s-a aratat ca nu se pot pune in aplicare dispozitiile instantei, intrucat aceste dispozitii contravin prevederilor legale in materie. A aratat faptul ca, daca actul de control este desființat, (procesul-verbal incheiat la data de 10.11.2003, in care este consemnat rezultatul Inspecției Fiscale, ca urmare a actiunii de control), pe cale de consecinta se desfiinteaza si raportul de inspectie fiscala. Este practic o repunere in situatia anterioara efectuarii controlului, moment in care nu exista nici o consemnare a celor constatate de echipa de control in baza documentelor gasite la societate si pe cale de consecinta nu se mai poate intocmi un nou act de control fara refacerea controlului.
In situatia in care s-ar incerca punerea in aplicare a celor hotarate prin Incheierea din 15.10.2007, recurenta ar fi in imposibilitate de a emite un nou act de control fara refacerea controlului in sine.
Considera ca instanta de fond, s-a aflat în eroare, când a retinut ca incheierea a carei revizuire o solicita este preparatorie, in conditiile in care, prin punerea acesteia in executare se anatameaza aspecte ce tin de fondul cauzei.
În contradictoriu cu lichidatorul judiciar a debitoarei SC ELECTRIC GRUP SRL a formulat întâmpinare solicitând pe cale de excepție nulitatea recursului întrucât motivele de recurs nu au fost depuse în termen iar în condițiile în care se va trece peste această excepție, pe fondul cauzei să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu urmează a respinge recursul a nefondat.
În ceea ce privește excepția nulității recursului invocată de intimată în temeiul articolului 306 Cod procedură civilă, Curtea urmează aor espinge întrucât motivele de recurs au fost depuse în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Pe fond, Curtea reține că instanța de fond a apreciat corect asupra inadmisibilității cererii de revizuire formulată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, atâta vreme cât, încheierea a cărei revizuire se cere (pronunțată la 15 octombrie 2007) rectifică o eroare materială cuprinsă într-o încheiere anterioară, respectiv cea din 13 august 2007 prin care s-a dispus în sarcina instituției sus-menționate refacerea actului de control.
Rezultă astfel că încheierea sus-menționată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs decât odată cu fondul cauzei având în vedere tocmai calitatea acesteia de a fi preparatorie și nu interlocutorie.
Totodată instanța urmează a avea în vedere faptul că motivele formulate de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 sunt nereale atâta vreme cât aceasta nu face decât să rectifice o eroare materială cuprinsă într-o încheiere anterioară.
Nefiind îndeplinite condițiile articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă, combinat cu articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței comerciale nr.4352/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC ELECTRIC GRUP SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex. 3.08.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Ana Maria
