Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 2210/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.9 R
Ședința publică din data de 08.01.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - 3L, împotriva încheierii din 28.08.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare GENERAL prin administrator judiciar și ASOCIAȚII și intimații -creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, ROMÂNIA, ROMÂNIA, și
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-debitoare prin administrator judiciar și Asociații reprezentată de avocat care depune la dosar împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, acordă cuvântul pe probe.
Intimata General prin administrator judiciar și ASOCIAȚII, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri pe care le depune la dosar, respectiv înscrisuri din care rezultă faptul că în calitate de lichidator judiciar a fost numit și Asociații
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către intimata General prin administrator judiciar, înscrisuri deja depuse la dosarul cauzei.
Intimata General prin administrator judiciar și ASOCIAȚII, prin avocat, invocă excepția lipsei de interes și excepția lipsei de obiect a recursului.
Curtea, acordă cuvântul atât asupra excepțiilor invocate de către intimata General prin administrator judiciar și ASOCIAȚII, cât și pe fondul cererii de recurs.
Intimata General prin administrator judiciar și ASOCIAȚII, prin avocat, solicită respingerea recursului ca lipsit de interes și de obiect pentru considerentele expuse în concluziile scrise pe care le depune la dosar. Pe fondul cererii de recurs, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât până la data înlocuirii, fostul administrator judiciar a încălcat două termene limită stabilite prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, astfel toate cererile de admitere a creanței au fost înregistrate după termenul limită stabilit de instanță, iar tabelul preliminar a fost afișat după expirarea termenului limită stabilit prin sentința de deschidere a procedurii. Față de această împrejurare, la termenul din 28.08.2007 instanța a luat măsura înlocuirii administratorului judiciar. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la termenul din 28.08.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială (judecător sindic) a dispus înlocuirea administratorului judiciar - 3 L cu și ASOCIAȚII și a acordat termen la 02.10.2007 pentru continuarea procedurii, respectiv pentru întocmirea tabelului definitiv al obligațiilor debitoarei.
Împotriva acestei încheieri - 3 Lad eclarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a încheierii ca fiind nefondată, netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului recurenta a arătat că la termenul din 28.08.2007, instanța a apreciat că administratorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege și a dispus înlocuirea, deși era primul termen de judecată după deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Recurenta a mai arătat că până la acest termen a îndeplinit o serie de activități pe care le-a enumerat, precum și faptul că și după înlocuirea sa, la data de 06.09.2007 a depus la dosarul cauzei tabelul definitiv al creanțelor, în vederea afișării lui, situație ce reiese din actele existente la dosarul cauzei.
A mai arătat că prin raportul de activitate depus în 23.08.2007 a adus la cunoștința instanței de judecată o serie de aspecte privind situația actelor contabile ale debitoarei, intenția acesteia de a-și reorganiza activitatea urmând să depună un plan de reorganizare dar și demersurile și răspunsurile primite de la diferite instituții ale statului.
În ceea ce privește cauzele de insolvență și persoanele vinovate, recurenta a arătat că nu au putut fi analizate întrucât nu a avut la dispoziție toate actele necesare examinării activității debitoarei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă și dispozițiile art.11 alin.1 lit.e coroborate cu art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În baza art.242 alin.2 Cod pr.civ. recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea recursului legal timbrat recurenta a depus înscrisuri în copie.
La termenul de azi intimata debitoare prin administrator judiciar și Asociații a solicitat proba cu înscrisuri, probă ce a fost încuviințată și a invocat excepția lipsei de interes și excepția lipsei de obiect a recursului, cu motivarea cuprinsă în concluziile scrise depuse la dosar.
În esență, au fost invocate dispozițiile art.11 alin.1 lit.c și d din Legea nr.85/2006, în sensul că desemnarea administratorului judiciar de către judecătorul sindic este provizorie, urmând ca aceasta să fie confirmată sau nu de către adunarea generală creditorilor.
Intimata debitoare a mai arătat că adunarea generală a creditorilor desfășurată la data de 15.10.2007, a dispus numirea societății și Asociații în calitate de administrator judiciar, că între timp mandatul administratorului judiciar desemnat a încetat, încetând și procedura generală însăși.
A mai arătat că prin sentința comercială nr.4763/11.12.2007 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar și Asociații.
Examinând excepțiile invocate de intimata debitoare prin administratorul judiciar și Asociații precum și criticile invocate în recurs, Curtea reține următoarele:
Obiectul recursului îl reprezintă încheierea judecătorului sindic de la termenul din 28.08.2007, încheiere ce poate fi atacată cu recurs conform art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006, potrivit cu care, hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii și pot fi atacate separat cu recurs.
Recurenta are interes să atace încheierea prin care a fost înlocuită, fiind prejudiciată prin măsura dispusă, motivarea excepției vizând situații ulterioare încheierii recurate.
Pe de altă parte, din încheierea atacată nu rezultă argumentele, considerentele pentru care Judecătorul sindic a luat măsura înlocuirii recurentei din calitatea de administrator judiciar.
Ca atare, excepțiile invocate de intimata debitoare prin administratorul judiciar și Asociații nu pot fi primite.
Curtea mai reține că potrivit art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006; "În orice stadiu al procedurii, Judecătorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheierea motivată, pentru motive temeinice. Încheierea de înlocuire se pronunță în Camera de Consiliu, de urgență, cu citarea administratorului judiciar și a comitetului creditorilor."
Or, nici din încheierea atacată cu recurs și nici din actele și lucrările dosarului de fond nu rezultă care au fost acele "motive temeinice" care au stat la baza înlocuirii recurentei din calitatea de administrator judiciar, măsură înlocuirii nefiind dispusă cu respectarea condițiilor prevăzute de 22 alin.2.
Motivarea este de esența hotărârilor întrucât prin motivare trebuie să se demonstreze în mod logic, deplina concordanță dintre soluția din cauza respectivă și realitate, oferind totodată posibilitatea exercitării controlului judiciar.
Nemotivarea hotărârii atrage casarea acesteia, astfel că, în baza art.312 alin.1, 2, 3 și 5 Cod pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - 3 L împotriva încheierii din 28.08.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare GENERAL prin administrator judiciar și ASOCIAȚII și intimații -creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, ROMÂNIA, ROMÂNIA, și
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.- 28.01.2008
Tehnored. - 31.01.2008
2 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Com.
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
