Spete contestatie la executare comercial. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 2019/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-a COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.10
Ședința publică din data de 08.01.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.2566/26.06.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații prin lichidator judiciar C, - SUCURSALA SECTOR 6, C, ROMANIA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 26 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 07.01.2008 recurentul a depus la dosar un opis cu set de înscrisuri, în 5 exemplare, precum și cerere de amânare a cauzei pentru a depune la dosar set de înscrisuri ce urmează să le traducă.
Curtea, procedează la comunicarea unui exemplar al înscrisurilor depuse la dosar de către recurent, intimatei prin consilier juridic și constatând lipsa recurentului la prima strigare a cauzei, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns intimata prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 26 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Intimata, prin consilier juridic, arată că se opune cererii de amânare a cauzei, apreciind totodată neconcludente înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Curtea, având în vedere opunerea intimatei prezente față de cererea recurentului de a se acorda un alt termen de judecată, precum și faptul că recurentul nu a justificat concludența și utilitatea înscrisurilor pe care nu a fost în măsură să le depună la termenul de astăzi, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurent.
Curtea, acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale a recurentului de a promova prezentul recurs și a excepției lipsei capacității de exercițiu a invocate de intimata prin lichidator judiciar C, precum și asupra excepției nulității recursului sub aspectul nemotivării invocată de intimata
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției nulității recursului sub aspectul nemotivării și respingerea recursului ca nul, întrucât recursul nu este motivat, aprecierile recurentului neputând fi reținute ca și motive de recurs fiind simple afirmații. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată, având în vedere faptul că în dosarul de fond recurentul nu a avut calitatea de creditor. Cu privire la excepția lipsei capacității de exercițiu a, solicită admiterea excepției având în vedere faptul că în prezent societatea este radiată.
Curtea, deliberând, apreciază că sunt elemente pentru a încadra cererea de recurs în unul din motivele de casare față de art.3021pct.3 pr.civ. și motivele existente la fila 4, astfel încât apreciază că nu este nul recursul și respinge excepția nulității recursului sub aspectul nemotivării invocată de intimata, ca nefondată. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, Curtea respinge această excepție întrucât atâta timp cât recurentul este parte în dosarul de fond, acesta are calitate în formularea căii de atac. Cu privire la excepție lipsei capacității de exercițiu a, Curtea, respinge această excepție având în vedere faptul că această societate nu este parte în cauză, excede obiectului cu care instanța a fost investită.
Intimata, prin consilier juridic, solicită acordarea cuvântului pe fondul cererii de recurs, apreciind cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Învederează faptul că recurentul a formulat contestație împotriva sentinței comerciale prin care s-a dispus trecerea la procedura falimentului, învederând că nu a fost citat la domiciliul său indicat printr-o notă prin care a arătat schimbarea adresei sale, iar citațiile ulterioare nu i-au fost comunicate la acea adresă. Această contestație în anulare a fost respinsă de către - Secția a VII-a Comercială, instanță care a reținut în mod corect faptul că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.317 alin.1 pr.civ. pentru promovarea unei contestații în anulare, recurentul având la îndemână calea recursului. Mai arată că în dosarul de fond i-a fost respinsă de către lichidatorul judiciar declarația de creanță a creditorului, astfel încât în conformitate cu disp. art.3 alin.1 pct.8 din Legea nr.85/2006, acesta nu avea calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței. Totodată învederează că potrivit disp. art.7 alin.7 din Legea nr.85/2006, creditorii care au înregistrat cereri de admiterea a creanțelor sunt prezumați că au în cunoștință termenele de judecată și nu vor mai fi citați. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2566/26.06.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată la data de 23.05.2007 de contestatorul, împotriva sentinței comerciale nr.1050/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, prin care s-a dispus, în baza art.107 alin.1 pct.c din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii de faliment a debitorului SC SA, dizolvarea societății debitoare conform prevederilor art.107 alin.2, ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și desemnarea lichidatorului judiciar C Consult L cu atribuțiile prevăzute de art.25 din lege, iar pentru continuarea procedurii a fost acordat termen.
Pentru a pronunța această hotărâre, după enunțarea dispozițiilor art.317 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, prima instanță a reținut inadmisibilitatea contestației în anulare, constatând în esență că declarația de creanță depusă de contestator la o6.11-2006 nu a fost verificată de către administrator/lichidator, conform art.66 și următoarele din lege, astfel încât contestatorul nu are calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, în sensul art.3 pct.8 din legea specială în materie, aspect reținut și în considerentele sentinței comerciale nr.3386/18.12.2006, precum și faptul că adunarea creditorilor în ședința din 15.12.2006 a hotărât că va recomanda judecătorului sindic respingerea ca neîntemeiată a cererii de admitere a creanței formulată de contestator și ca fiind promovată de o persoană fără calitate.
A mai constatat tribunalul că necitarea contestatorului la noul domiciliu, pentru termenul când s-a pus în discuție trecerea debitorului la faliment, nu poate constitui temei pentru anularea hotărârii, în raport și de prevederile art.7 alin.7 din Legea nr.85/2007.
Inadmisibilitatea contestației în anulare a fost motivată de instanța fondului și pe neîndeplinirea dispozițiilor art.317 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, atât timp cât motivele arătate prin contestație nu au fost invocate pe calea recursului.
Împotriva sentinței comerciale nr.2566/26.06.2007 a declarat recurs contestatorul transmis prin intermediul organelor poștale la data de 10.08.2007, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 alineatele 7,8,9 și ale art.3041ale Codului d e procedură civilă.
În motivarea recursului, contestatorul recurent a arătat că "judecătorul sindic încearcă prin motive contradictorii și străine de natura pricinii, să îndepărteze cererea sa pertinentă, de la discuția legală, prin invocarea excepției inadmisibilității, care nu este reglementată expres", impunându-se casarea hotărârii pentru nelegalitate, susținând în esență că în fapt, SC este proprietara de drept a imobilului situat în--7, sector 6 B, aflat pe teren în folosință de 845, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat sub nr.4804/06.08.1993 cu Artă, transcris în registrul de transcripțiuni cu nr.492/13.02.1994; că în mod ilegal, prin acte false, imobilul a fost adus de asociații majoritari ai societății debitoare în patrimoniul acesteia, cu toate că prin decizia civilă nr.612A/13.03.2006 pronunțată în dosarul nr- definitivă și irevocabilă, Tribunalul București Secția a III-a Civilă a hotărât admiterea recursului împotriva sentinței civile nr.6176/1.11.2005 a Judecătoriei Sectorului 4 B, schimbarea acestei sentințe în sensul constatării nulității actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.11297/29.04.1994 pentru acest imobil precum și a actelor subsecvente, deci toate actele pe care le invocă SC SA reprezentată de lichidatorul judiciar C Consult sunt anulate, la fel și actele invocate de BCR - Sucursala Sector 6 ca acte legale care să îi motiveze calitatea de creditor în dosarul de insolvență.
A mai invederat recurentul că în mod ilegal a fost cuprins imobilul respectiv în procedura de insolvență a SC SA, prin ilegalitățile realizate de administratorii debitoarei și de către lichidatorul judiciar, deși la dosar este depus extrasul de carte funciară pentru informare nr.-/18.06.2007 emis de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 B, care face opozabile terților, toate actele înscrise în cartea funciară cu nr.27040, din care rezultă lipsa de legalitate a acțiunilor debitoarei prin lichidatorul judiciar, favorizați și de instanța Secției a VII-a a Tribunalului București, prin utilizarea abuzivă, a patrimoniului SC și a fructelor comerciale de care aceasta și recurentul trebuiau să beneficieze; că nu este vina contestatorului că lichidatorul nu s-a pronunțat asupra cererii recurentului de înscriere la masa credală și că BCR Sucursala Sector 6, nu este un creditor de bună-credință, procedura de insolvență, protejându-i interesele, precum și faptul că prin sentința recurată, judecătorul sindic nu face nici o remarcă cu privire la situația menționată și nu penalizată lichidatorul judiciar, cu toate actele opozabile terților, deci și instanțelor de judecată.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 01.10.2007, intimata BCR - a invocat excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art.3021pct.3 Cod pr.civilă, aprecierile recurentului neputând fi reținute ca motive de recurs, neavând legătură cu cauza, pe fond fiind dezvoltate considerentele acestei părți în sensul menținerii sentinței recurate ca legală și temeinică și a respingerii recursului ca neîntemeiat.
La data de 02.10.2007 prin întâmpinarea anexată cauzei intimata debitoare SC SA prin lichidatorul judiciar C Consult a invocat excepția lipsei calității procesuale a recurentului, care nu a formulat cerere de admitere a creanței în dosarul de insolvență, precum și excepția lipsei capacității de exercițiu a SC SRL, aceasta fiind radiată din registrul comerțului prin Încheierea din data de 19.02.2002 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.5241/1999, prin care s-a dispus închiderea procedurii reorganizării și lichidării judiciare a acestei societăți, pe fond fiind solicitată respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat.
În dovedirea recursului, recurentul a depus cu petiția înregistrată la data de 7.01.2008 adresa emisă de Ministerul d e Interne și reformei Administrative - Direcția de Poliție a Municipiului B - Secția 22 Poliție, nr.-/28.09.2007 privind plângerea penală formulată de recurent, obiect al dosarului cu nr. unic 9543/P/2007, certificatul emis de grefa Tribunalului București - Secția a VII-a în dosarul nr- privind existența pe rol a cauzei privind reorganizarea și continuarea activității debitoarei SC, adresa emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 nr.1316/2007 și extrasul de carte funciară nr.27040 emis la cererea nr.-/18.06.2007, iar intimata debitoare a anexat relațiile comunicate de registrul comerțului privind informațiile de identificare ale firmei și tabelul definitiv actualizat la data de 14.06.2006, al creanțelor împotriva societății debitoare.
Curtea a respins ca nefondate excepțiile invocate de către intimata debitoare prin lichidatorul judiciar și de către intimata-creditoare Banca Comercială Română, pentru considerentele menționate în conținutul practicalei prezentei decizii.
Examinând sentința comercială atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a respinge recursul pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Actele dosarului relevă faptul că petiționarul a formulat la data de 23.05.2007 contestație în anulare împotriva sentinței comerciale nr.1050/22.03.2007 prin care s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SA în baza art.107 alin.1 pct.c din Legea nr.85/2006, contestație întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât deși a depus la dosar la data de 05.01.2007 notă prin care a prezentat schimbarea domiciliului în-,.21,.A,.2,.5, sector 1, B
toate citările ulterioare, actele de procedură, nu i-au fost comunicate la această adresă, ci la adresa din-,.9,.1,.8, sector 4
Curtea reține că, contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, care trebuie să îndeplinească două condiții de admisibilitate: să privească o hotărâre judecătorească irevocabilă, iar viciile de procedură menționate la punctul 1, să nu fi putut fi invocate pe calea recursului, adică să nu fi putut forma obiectul unui motiv de casare.
Raportat la această ultimă cerință, contestația în anulare nu este admisibilă dacă partea poate, sau a putut să formuleze critici prin exercitarea recursului și nu a făcut-o, aceasta însemnând în conturarea caracterului subsidiar al acestei căi extraordinare de atac, că partea nu are un drept de opțiune între recurs, care reprezintă o cale de atac de reformare și contestația în anulare, cale de atac de retractare.
În considerarea acestor condiții reglementate de legiuitor prin prevederile art.317 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, instanța fondului avea obligația de a analiza admisibilitatea contestației în anulare dedusă judecății, în mod justificat, după reținerea neîndeplinirii acestor cerințe imperative procedând la respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare, atât timp cât contestatorul nu a uzat de calea de atac a recursului împotriva sentinței comerciale nr.1050/2007, motivat tocmai pe viciul de procedură evocat în acest sens.
În raport de această situație, respectiv nefolosirea căii de atac a recursului, în condițiile reglementate prin dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006, împotriva sentinței de deschidere a procedurii falimentului, Curtea reține că în mod corect prima instanță a respins contestația în anulare ca inadmisibilă, procedând totodată și la o analiză a admisibilității aceleiași căi extraordinare de atac, din perspectiva cerințelor reglementate prin prevederile art.3 alin.1 pct.8 și ale art.7 alin.7 din legea specială a procedurii insolvenței nr.85/2006.
Curtea va reține deci obligația instanței de judecată de a analiza îndeplinirea condițiilor imperative reglementate de legiuitor, de natură a permite, promovarea contestației în anulare, nefiind necesară o reglementare expresă prin normele de procedură, a excepției de inadmisibilitate, astfel cum susține nejustificat recurentul.
Curtea constată totodată că, toate celelalte argumente menționate în conținutul motivelor de recurs, cu referire la dreptul de proprietate asupra imobilului indicat, calitatea de proprietar asupra bunului, hotărârile judecătorești pronunțate în legătură cu actele de vânzare-cumpărare referitoare la același bun, etc, sunt motive care privesc fondul cererii contestatorului privind înscrierea la masa credală, iar nu motive care să justifice admiterea contestației în anulare care formează obiectul prezentei judecăți, tot astfel și înscrisurile anexate de recurent în susținerea căii de atac.
În considerarea celor expuse în temeiul prev. art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.2566/26.06.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații prin lichidator judiciar C, - SUCURSALA SECTOR 6, C, ROMANIA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08.01.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
Red.Jud.M - 21.01.2008
Tehnored.- 18.02.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția VII-a Comercială
Președinte -judecător sindic: -
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
