Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.24/C/2008 -
Camera de Consiliu din 08 MAI 2008
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, Romană nr.3-5 împotriva Încheierii nr. 795/2008 pronunțată la data de 08.02.2008 de judecătorul delegat la. S M în contradictoriu cu intimata SC O TRANS SRL, cu sediul în localitatea nr.495, județul S M, având J-, CUI - și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, județul S M, având ca obiect - RECURS ÎMPOTRIVA ÎNCHEIERII JUDECĂTORULUI DELEGAT LA OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI -.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea nr.795 din 08.02.2008 pronunțată de judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mares -a respins ca nefondată cererea formulată de petenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M - Serviciul de Insolvență și Judiciare, de numire a unui lichidator la SC O TRANS SRL, în temeiul art. 237 alin. (7) din Legea nr.31/1990, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul delegat examinând cererea creditoarei prin prisma dispozițiilor art.237 din Legea nr.31/1990, modificată și completată a constatat că cererea creditoarei SMe ste lipsită de interes, creanța creditoarei fiind nulă, conform adresei anexate cererii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen și scutit de plata taxelor de timbru Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând instanței admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de desemnare a lichidatorului SC " EXPERT " pentru SC O TRANS SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs a învederat instanței că prin încheierea recurată s-a respins cererea sa de numire a unui lichidator la SC O TRANS SRL ca lipsită de interes.
Consideră nelegală încheierea deoarece potrivit prevederilor art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, la cererea oricărei persoane interesate judecătorul delegat numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare pentru societățile aflate în dizolvare. Interesul său există, el fiind unul de securitate, născut și actual, deși prejudiciul nu este cuantificat încă, întrucât chiar nedepunerea declarațiilor constituie în sine o faptă ilicită, sancționată ca și contravenție potrivit art. 219 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală. unui lichidator ar conduce la radierea societății comerciale și la imposibilitatea efectuării unui control fiscal, așa cum prevede art. 98 alin.3 lit. b din OG nr.92/2003, precum și la evitarea pagubei ce s-ar produce. Consideră că prejudiciul are un caracter cert, fiind unul viitor și sigur, procesul verbal de sancționare a contravenției neatacat în termen, constituind titlu executoriu.
În drept au fost invocate prevederile art.60, 237 din Legea nr.31/1990, art.6 din Legea nr.26/1990, art.98,219 din OG nr.92/2003, art.37 din OG nr.2/2001 și art.3021, 3041Cod Procedură Civilă.
Intimații, legal citați în cauză, nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu în temeiul art.3041și 306 Cod procedură civilă, reține că este nefondat, urmând ca în temeiul art. 312,316 Cod Procedură Civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea încheierii recurate, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de înscriere de mențiuni nr.2877/04.02.2002 recurenta a solicitat judecătorului delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, numirea în condițiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, a unui lichidator al intimatei SC O TRANS SRL, societate aflată în dizolvare judiciară, potrivit prevederilor art.237 din Legea nr.31/1990.
Conform prevederilor art. 237 alin.7 din Legea nr.31/1990, republicată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea lui urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate ori din fondul de lichidare constituit în temeiul legii insolvenței.
Pentru a se putea solicita judecătorului delegat desemnarea unui lichidator în temeiul acestei prevederi este necesar ca anterior, în termenul prevăzut, să nu se fi procedat la numirea unui lichidator, iar cererea să fie formulată de către orice persoană interesată.
În accepțiunea legiuitorului " persoana interesată" este acea persoană care justifică un interes în formularea cererii ce trebuie să îndeplinească cerința legitimității lui, să fie născut și actual, direct și personal.
Or, în speță, recurenta nu a făcut dovada existenței unui asemenea interes, atâta vreme cât la momentul formulării cererii nu deține nici o creanță de recuperat în contra societății dizolvate, iar motivele invocate sunt unele incerte, viitoare.
Faptul că în viitor se intenționează a se efectua un control fiscal la societate, în urma căruia ar putea rezulta creanțe fiscale neachitate ori datorate și nestabilite sau se intenționează a se aplica vreo sancțiune contravențională, nu îndeplinește condiția unui interes născut și actual, câtă vreme aspectele se referă la acțiuni viitoare și posibile prejudicii. Acest prejudiciu invocat de recurentă nu este cert și nici sigur, astfel că aceasta nu a justificat în fața judecătorului delegat interesul său actual în formularea cererii, cum în mod corect s-a reținut în încheierea recurată.
Prin urmare, se reține că motivele de recurs invocate de recurentă sunt nefondate, încheierea recurată fiind legală și temeinică, motiv pentru care recursul declarat va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, Romană nr.3-5 împotriva Încheierii nr. 795/2008 pronunțată la data de 08.02.2008 de judecătorul delegat la. S M în contradictoriu cu intimata SC O TRANS SRL, cu sediul în localitatea nr.495, județul S M, având J-, CUI - și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, județul S M, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu din 08 mai 2008.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.jud.
În concept 21.05.2008
Jud.deleg.
Tehnored.DN
21.05.2008
2 exemplare
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
