Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.175/C/2008 -
Ședința publică din 08 MAI 2008
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta pârâtă SC COM SRL, cu sediul în S M,-, cod poștal -, județul S M, împotrivaÎncheierii nr.33 din 24.01.2008 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O,-, cod poștal -, județul B, având ca obiect - EVACUARE -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, în reprezentarea intimatului reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr.171 din 08.05.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta pârâtă SC COM SRL și intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 4 RON prin chitanța seria - nr. 127-1-22 din 06.05.2008 plus timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 RON, după care:
Reprezentanta intimatului arată că nu are cereri de formulat.
INSTANȚA, nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, învederând că recurenta nu a depus la dosar dovada cheltuielilor solicitate precum și că nu s-a prezentat la termenele de judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, reține următoarele:
Prin Încheierea nr.33 din 24 ianuarie 2008, Tribunalul Bihor, având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantul, în temeiul prevederilor art.246 Cod Procedură Civilă, a luat act de renunțarea la judecata formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL S
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC COM SRL solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a încheierii, în sensul acordării cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că a fost chemată în judecată în calitate de pârât, că în termen legal a depus întâmpinare și că după depunerea întâmpinării, după două termene, reclamantul și-a retras acțiunea.
Deoarece recurenta a efectuat cheltuieli pentru a se apăra - existând la dosar delegația avocatului care i-a redactat întâmpinarea și care i-a acordat consultanță juridică - a solicitat încă prin întâmpinare de a i se acorda aceste cheltuieli, conform art.274 Cod Procedură Civilă, acestea nefiindu-i acordate.
În drept recursul nu a fost motivat.
Intimatul a solicitat respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată, conform concluziilor din ședința publică din 08 mai 2008.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în temeiul art. 3041și 306 Cod Procedură Civilă, Curtea de Apel constată că este nefondat, urmând a fi respins având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Bihor la data de 19.09.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâta SC COM SRL S M, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acesteia din imobilul situat în O,-.6, județul
Prin " Întâmpinarea " înregistrată la 14.11.2007, pârâta recurentă a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, anexând întâmpinării și delegația avocatului care i-a acordat asistență și redactat întâmpinarea.
Prin scriptul depus în instanță la termenul din 24 ianuarie 2008, reclamantul renunță la judecată, iar instanța prin Încheierea ce face obiectul prezentului recurs a luat act de renunțarea la judecată, fără a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată.
Conform art.246 alin.1 Cod Procedură Civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Potrivit alin.3 al aceluiași articol, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
Potrivit art.274 Cod Procedură Civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Acordarea cheltuielilor de judecată se va face însă în raport de dovedirea lor de către partea care le solicită.
Cum în speță recurenta nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată ocazionate prin redactarea întâmpinării și consultanța ce i s-a asigurat de către avocatul angajat în acest scop, la dosar nefiind depusă nici la instanța de fond nici în recurs chitanța privind onorariul achitat avocatului, cererea recurentei, în sensul modificării încheierii și acordării cheltuielilor de judecată, este neîntemeiată, astfel că potrivit art.312, 316 Cod Procedură Civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă SC COM SRL, cu sediul în S M,-, cod poștal -, județul S M, împotrivaÎncheierii nr.33 din 24.01.2008 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O,-, cod poștal -, județul B, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.- jud.
În concept 20.05.2008
Jud.fond
Tehnored.DN - 21.05.2008
2 exemplare
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
