Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR. 44/C/2009-
Camera de consiliu din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - - JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- -- judecător
- -- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentul, domiciliat în O,-, în contradictoriu cu intimații-" "SA, J-, CUI -,cu sediul în,-, jud. B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B împotriva încheierii nr.9902 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr.73543/2008, având ca obiect - încheiere judecător delegat la ORC -.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, se prezintă pentru recurentul - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire emisă de și Asociații, pentru intimata -" "SA, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.77/15.01.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual și avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.1217/18.11.2009 emisă de Baroul București,lipsă fiind intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este timbrat cu suma de 19,50 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.C- din 28.11.2008 plus 0,15 lei timbru judiciar, cererea de intervenție formulată nu este legal timbrată, după care:
Avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 15,5 lei achitată pentru cererea de intervenție și solicită admiterea acesteia.
Avocat solicită admiterea cererii de intervenție și depune la dosar un extras din portalul Tribunalului Bihor din care rezultă că sub dosar nr- se judecă o acțiune în anularea reciprocă hotărârilor AGA, precum și Hotărârea AGA din 30.10.2008.
Instanța, în urma deliberării, admite în principiu cererea de intervenție și dispune introducerea în cauză în calitate de intervenient în interesul pârâtei - SA a asociatului și constată că acesta este reprezentat de avocat.
Avocat în reprezentarea recurentului, pune aceleași concluzii ca și în dosar nr- nr.2 pe lista de ședință a camerei de consiliu, respectiv: învederează instanței că instanța a fost investită cu soluționarea unui recurs împotriva încheierii judecătorului delegat, încheiere prin care au fost încălcate prevederile art.192 din legea societăților comerciale și art.26 din aceeași lege arătând că unei societăți pe acțiuni nu-i sunt aplicabile prevederile Legii 31/1990, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de înregistrare formulată, fără cheltuieli de judecată care le va solicita pe cale separată.
Avocat pentru intimata - SA solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că hotărârea pronunțată este în concordanță cu practica Curții de APEL ORADEA și a se avea în vedere că în aceeași zi a fost adoptată hotărârea la care a fost prezent și, ulterior în lipsa lui, apare o altă hotărâre care nesocotește pe prima la care a participat și și-a exprimat votul valabil, iar unul din acționari își cedase acțiunile existând un contract de cesiune în acest sens.
Avocat pentru recurentul se opune depunerii la dosar a contractului de cesiune.
Pentru intervenientul, solicită admiterea cererii de intervenție, respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată urmând a le recupera pe cale separată.
Avocat pentru intimata - SA solicită respingerea recursului.
În replică avocat arată că prin sentința nr.559/2009 dată în dosar - a fost anulat contractul de cesiune.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.9902 din 14.11.2008 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, a fost respinsă cererea de înscriere de mențiuni formulată de petentul, constatând judecătorul delegat că nu sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de art.21 din Legea nr.26/1990 și art.192 alin.2 din Legea 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare întrucât hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor nr.158/30.10.2008 a fost semnată numai de acționarii care deține 39,94% din capitalul social al - SA. și - GENERAL IMPORT EXPORT SRL care deține 20,04% din capitalul social
Împotriva încheierii pronunțate de judecătorul delegat a declarat recurs în termen recurentul solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de înregistrare nr.73543/4.11.2008.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în data de 30.10.2008 cu ocazia adunării generale a acționarilor - SA s-a adoptat o hotărâre în mod legal și statutar, de către acționarii și - IMPORT EXPORT SRL reprezentând 59,99 % din capitalul social al societății. Hotărârea respectivă a fost adoptată la a doua convocare, iar conform art.112 alin.2 din 31/1990 adunarea poate delibera asupra punctelor de pe ordinea de zi, indiferent de cvorum luând hotărâri cu majoritate de voturi.
În plus aceleași dispoziții legale prevăd explicit că actul constitutiv nu poate impune în acest caz cerințe de cvorum minime sau o majoritate mai ridicată. Cu privire la cerințele de formă arată că dispozițiile art.192 alin.2 din Legea 31/1990 se referă la societățile cu răspundere limitată și nu la societățile pe acțiuni, iar societatea din cauză este una pe acțiuni.
Prin hotărârea adoptată nu s-a modificat actul constitutiv ci s-au revocat administratorii în exercițiu și s-a numit un consiliu de administrație.
De asemenea actul constitutiv al societății nu prevede necesitatea semnării și adoptării hotărârii de către terți acționari. Prin urmare apreciază că nu există nici un impediment legal privind înscrierea și menționarea lor la registrul comerțului a hotărârii adoptate în data de 30.10.2008.
În drept au fost invocate prev.art.60 alin.4, 112 alin.2 din Legea 31/1990.
Intimata - SA prin întâmpinarea depusă la filele 103-107 solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că hotărârea ce s-a solicitat a se înscrie nu este un înscris care emană de la societate. Într-adevăr pentru data respectivă s-a convocat o adunare generală și s-a adoptat o hotărâre,dar alta decât cea arătată de recurent,iar la adunarea generală au participat toți acționarii înregistrați în registrul acționarilor,reprezentând 100% din capitalul social. Drept urmare această hotărâre este adoptată legal și nu cea depusă spre înregistrare de către recurent.
Se mai arată că există un contract de cesiune din 13.09.2008 prin care și-a înstrăinat acțiunile și cum la data de 30.10.2009 nu mai făcea parte dintre acționarii societății nu putea să participe la.
În data de 21.05.2009 la dosarul cauzei a formulat cerere de intervenție în interesul intimatei - SA -intervenientul solicitând respingerea recursului declarat, arătând că cererea de înregistrare depusă de recurent este neîntemeiată deoarece la data de 30.10.2008 s-a adoptat o singură hotărâre, cu respectarea prevederilor legale și cu participarea tuturor acționarilor înregistrați în Registrul Acționarilor,reprezentând 100% din capitalul social,existând un contract de cesiune din 13.09.2008 prin care și-a înstrăinat acțiunile. Cum la data de 30.10.2009 nu mai făcea parte dintre acționarii societății nu putea să participe la.
Cererea de intervenție depusă a fost admisă în principiu în ședința publică din 19.11.2009.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza art.6 din Legea 26/1990, art.60 din Legea 31/1990 și art.331 și următoarele cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea încheierii recurate pentru următoarele considerente:
Încheierile date de judecătorul delegat la registrul comerțului privitoare la înmatricularea societăților și a mențiunilor referitoare la acestea în registrul comerțului, sunt pronunțate în cadrul unei proceduri necontencioase, prin aceste cereri neurmărindu-se realizarea vreunui drept potrivnic față de altă persoană, soluționarea lor fiind guvernată de dispozițiile generale referitoare la procedurile necontencioase cuprinse la art. 331 și următorii cod procedură civilă.
Conform acestor dispoziții, dacă cererea prin însăși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persanele citate ori care intervin prezintă caracter contencios, urmează să fie respinsă de către instanță ( art. 335 cod procedură civilă ) părțile urmând să aleagă pentru soluționarea diferendului ivit calea procedurii contencioase.
În speță, prin cererea de înscriere mențiuni nr.73543/4.11.2008 recurentul a solicitat înscrierea în registrul comerțului a hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor nr.158 in data de 30.10.2008 a societății - SA și a modificărilor intervenite ca urmare a acestei hotărâri.
Pentru data de 29.10.2008 s-a convocat o adunare generală ordinară a acționarilor societății - SA, având pe ordinea de zi în principal revocarea administratorului societății și numirea unui consiliu de administrație, precum și alte aspecte legate de situația economică financiară a societății.
La adunare au fost prezenți cei doi acționari care dețineau cel mai mare pachet de acțiuni respectiv intervenientul și recurentul și acționarii - SRL, - SA și - GENERAL IMPORT EXPORT SA, însă la momentul efectuării prezenței între aceștia au apărut divergențe legate de calitatea de acționar al - GENERAL IMPORT EXPORT SRL.
Datorită acestor divergențe s-a ajuns la situația în care fiecare dintre cei doi acționari ce și-au arogat calitate de acționari majoritari să adopte singuri sau împreună cu alți acționari minoritari, câte o hotărâre separată pentru aceeași ordine de zi, fiecare hotărând în felul său pentru aceleași chestiuni supuse dezbaterii, deciziile adoptate fiind contrare între ele.
Or, în această situație în cadrul unei proceduri necontencioase, nu se poate stabili care dintre cele două hotărâri adoptate sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale, este aptă de a fi înscrisă și menționată în registrul comerțului. Aceasta cu atât mai mult cu cât scopul urmărit prin efectuarea publicității actului și faptelor de comerț necesar a se înregistra la registrul comerțului este acela de aducere la cunoștința terților a eventualelor modificări intervenite în cadrul societăților respective.
Drept urmare, instanța de recurs constatând faptul că cererea recurentului, ce a solicitat a se înregistra, prin obiecțiile aduse de către societatea intimată cât și de către intervenient, a dobândit un evident caracter contencios, va reține că în mod corect judecătorul delegat a dispus respingerea ei.
Într-adevăr, dispozițiile art.191 alin.2 din Legea 31/1990 republicată nu sunt aplicabile societăților pe acțiuni fiind greșit reținute ca incidente cauzei, însă având în vedere cele învederate instanței de recurs de părțile cauzei, se impune păstrarea soluției pronunțate de judecătorul delegat în sensul respingerii cererii de înregistrare formulate de recurent.
Drept urmare, instanța de recurs având în vedere aceste considerente va dispune respingerea ca nefondat a recursului cu menținerea în totalitate a încheierii recurate.
De asemenea, având în vedere faptul că intervenția în interesul unei părți procesuale urmează soarta procesuală a părții pentru care a intervenit, instanța de recurs în temeiul prevederilor art. 51 și următorii Cod procedură civilă va dispune admiterea cererii de intervenție în interesul intimatei, formulate de intervenientul.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de intervenție în interesul intimatei - SA formulată de intervenientul.în O, str.- 48.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul, domiciliat în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimații -" "SA, J-, CUI -, cu sediul în,-, jud. B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B împotriva încheierii nr.9902 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de azi 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
-
Red.dec.
Jud.fond.
Tehnored. 6 ex.
În 07.12.2009.
4 com.
recurentul -, O,-,
intimata- -" "SA, J-, CUI -,,-
intimatul- OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR O,-
intervenientul -.în O, str.- 48.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
