Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr.92/
Ședința publică din 22.01.2009
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AVAS B, împotriva încheierii nr. 15386/23.09.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timiș pronunțată în dosarul nr. 41102/2008, în contradictoriu cu intimata SC SRL T și T, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 15386 din 23.09.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, s-a admis cererea de radiere formulată de petenta SC SRL T prin care s-a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind radierea societății, în baza prevederilor art. 31 din Legea nr. 359/2004 și s-a aprobat decontul de cheltuieli nr. 178/17.09.2008 în sumă de 1.500,00 lei și plata acestuia din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timișa reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu prevederile Legii nr. 26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de radiere formulate de ONRC prin ORC
În motivare se arată că hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - art. 304 pct.9 proc.civ. și, fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul AVAS nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304.proc.civ. instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 304 ind.1 proc.civ.
În fapt se arată că AVAS, ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține o creanță fiscală, în temeiul OUG nr. 95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, preluată de la CNAS-CAS T, în baza Protocolului nr. 16/2004 în cuantum de 116,06 lei asupra intimatei SC SRL.
Se arată că AVAS are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate, în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne.
Radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații, și conduce implicit la imposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanțe fiscale.
Încheierea de radiere încalcă prevederile art. 31 alin.(5): Dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. (4) nu a fost înregistrată nici o cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale menționate, nefiind justificată legal.
În drept invocă art. 6 alin.2 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, art. 304 pct.9 și art. 3041.proc.civ. Legea nr. 359/2004.
Intimatul prin de pe lângă Tribunalul Timișa depus la dosar întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții.
În motivare se arată că Oficiul Registrului Comerțului este instituție publică care, în condițiile Legii nr. 26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, are obligația de a ține registrul comerțului și prin urmare, instituția însărcinată cu prestarea acestui serviciu public are drept scop principal, îndeplinirea unui interes public, acela de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților, contribuind în acest fel la stabilirea circuitului comercial.
Înregistrarea actelor și faptelor afectate de condiția de publicitate prin registrul comerțului este prevăzută de art.6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care dispune: ". în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat, sau după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel".
Așadar, oficiile registrului comerțului nu au și nu pot avea un interes propriu, întrucât aceste instituții au doar calitatea de organe de executare a hotărârilor judecătorești, asigurând prin înregistrările în registrul comerțului opozabilitatea actelor și faptelor a căror înregistrare a fost dispusă prin încheierea judecătorului delegat, ori printr-o hotărâre judecătorească.
Prin urmare, din interpretarea dispozițiilor legale citate rezultă că oficiile registrului comerțului nu au vocația de a deveni parte cu prilejul judecării unor astfel de cauze formulate de către comercianți, întrucât nu au un interes propriu în cauză.
În consecință, neputând afirma un drept ori un interes propriu, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș nu poate avea calitatea de parte în astfel de cauze.
Se mai arată că potrivit dispozițiilor art.7 din Legea nr. 26/1990 "Instanțele judecătorești sunt obligate să trimită oficiului registrului comerțului, în termen de 15 zile de la data când au rămas irevocabile, copii legalizate de pe hotărârile irevocabile ce se referă la acte, fapte și mențiuni a căror înregistrare în registrul comerțului o dispun, conform legii.", iar conform alin.(2) al aceluiași articol, "În aceste încheieri și hotărâri instanțele judecătorești vor dispune și efectuarea înregistrărilor în registrul comerțului".
Așa fiind, din redactarea menționată, rezultă cu certitudine faptul că opozabilitatea față de oficiul registrului comerțului a hotărârii judecătorești prin care se dispune efectuarea de înregistrări în registrul comerțului, nu se asigură prin participarea procesuală a acestora, ci rezultă ex lege.
Prin urmare, în condițiile în care, instanța de judecată va dispune prin hotărâre judecătorească înregistrarea unor acte sau fapte în registrul comerțului, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș va aduce la îndeplinire cele hotărâte, în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
În drept invocă dispozițiile art. 308 alin.(2) proc.civ. Legea nr. 26/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare.
Examinând recursul părții și excepția din întâmpinare, Curtea conform motivelor invocate în scris, reține următoarele:
Excepția lipsei de calitate procesuală pasivă invocată de ORC de pe lângă Tribunalul Timiș este întemeiată în condițiile în care această instituție nu are un drept și interes propriu în cauză, nu poate fi parte în condițiile în care încheierea atacată a fost emisă de judecătorul delegat la ORC.
În ce privește motivele de recurs, se apreciază că acestea sunt nefondate întrucât deși recurenta justifică o creanță rezultată în urma preluării de la CNAS- CAS T în baza unui protocol, măsura radierii societății a fost dispusă în conformitate cu dispozițiile Legii 359/2004 unde, în art. 31 alin.3, în derularea procedurilor de dizolvare și radiere se prevede că reprezentantul legal al persoanei juridice are obligația numirii și înregistrării în registrul comerțului a unui lichidator într-un termen de 6 luni, iar în caz contrar, conform art. 31 alin.4, orice persoană interesată poate formula cererea în 6 luni de la expirarea primului termen pentru numirea lichidatorului.
În cazul în care nu a fost înregistrată nici o astfel de cerere, potrivit alin.5 persoana juridică se radiază din registrul comerțului printr-o încheiere a judecătorului delegat, acest text legal fiind aplicat în speță fără a se arăta în ce fel a fost încălcat, așa cum invocă recurenta.
În cauză nu s-a dovedit că a existat înregistrată o cerere de numire a unui lichidator, nici chiar din partea creditoarei AVAS B, iar afirmația din recurs în sensul că o radiere a societății comerciale înainte de finalizarea lichidării reprezintă o încălcare a prevederilor legale, este neîntemeiată în condițiile în care cu privire la intimată nu a existat o procedură de lichidare și tocmai legea cere ca în această situație să se procedeze la radierea societății.
Pe cale de consecință, și văzând prevederile art. 312.proc.civ. se va respinge ca nefundat recursul creditoarei și se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de prin de pe lângă Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de prin de pe lângă Tribunalul Timiș.
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva Încheierii nr. 15386/23.09.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr. 41102/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009.
PREȘEDINTE Pt. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Aflată în concediu medical
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
RED. /03.03.2009.
TEHNORED. /03.03.2009
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Magdalena Mălescu, Marian
