Spete procedura insolventei. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 91/
Ședința publică din 22.01.2009
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea C-S, împotriva sentinței comerciale nr. 832/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, prin lichidator IP Management T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 832/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a aprobat raportul final nr. 160 din 19.09.2008 întocmit de către lichidatorul judiciar IT Management T, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SRL, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului, iar lichidatorul judiciar IT Management a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că urmare a cererii introductive formulată de lichidatorul judiciar IT Management în condițiile prevăzute de art. 2701și art. 2702din Legea nr. 31/1990, republicată, modificată prin Legea nr. 441/2006, prin sentința comercială nr. 293/JS din 13 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva pârâtei debitoare SC SRL, că prin aceeași sentință comercială pentru administrarea procedurii falimentului din procedura simplificată a insolvenței a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență IT Management și că prin Raportul final nr. 159/19.09.2008 întocmit de lichidator s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SRL, în conformitate cu prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, având în vedere că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care după evaluarea lor prin valorificare să acopere cheltuielile aferente procedurii insolvenței.
S-a mai reținut că, de către lichidatorul judiciar, prin același raport final care a fost afișat la ușa tribunalului în data de 25.09.2008, că la sediul debitoarei nu se mai desfășoară niciun fel de activitate, debitoarea fiind dizolvată în conformitate cu prevederile Legii nr. 359/2004, precum și că nu a putut fi întocmit bilanțul contabil deoarece lichidatorul judiciar nu a dispus de niciun fel de documente contabile, precum se mai consideră că pentru creanțele neachitate nu se face vinovat administratorul social al debitoarei, nefiind aplicabile prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Cum însă împotriva raportului final nu s-au formulat obiecțiuni de către creditori în sensul prevederilor art. 129 alin.(1), fraza finală din Legea nr. 85/2006 și, ca atare, potrivit alin.(2) a aceluiași articol, s-a aprobat acest raport final întocmit de către lichidatorul judiciar prin care s-a propus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP C-S, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru comunicarea raportului final și pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței cu antrenarea răspunderii materiale a administratorului și asociata d-na și obligarea acestora la plata în solidar către DGFP C-S suma de 2.395.982 lei, reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 2.395.982 lei, că potrivit dispozițiilor art. 129 alin.1 teza 1 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare: "(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final."
DGFP C-S, în calitate de creditor al debitoarei, nu i-a fost comunicat raportul final al pârâtei debitoare și nici situațiile financiare anuale, în vederea analizei acestora și eventual a formulării de obiecțiuni la acesta, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.1 teza 3din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare.
Doar după parcurgerea acestor etape, se poate aproba raportul final.
În conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea -, iar conform art. 73 alin. 1 din Legea 31/1990, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru - c)existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Potrivit dispozițiilor art. 11 al.4 din Legea nr. 82/1991 republicată, "Răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului."
Se arată că administratorul social și asociatul nu au depus documentele contabile la lichidatorul judiciar și că, întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 și că procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306, alin. 2.proc.civ. Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Prin Raportul Final depus la dosarul primei instanțe, lichidatorul judiciar IP Management a propus judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei SC SRL, întrucât debitoarea nu are niciun fel de bun care să asigure fondurile necesare pentru continuarea procedurii.
La concluziile în instanță, reprezentantul lichidatorului judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, în conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006.
Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței, în baza acestui text de lege, tocmai în considerarea faptului că debitoarea nu mai avea niciun fel de bunuri care, prin valorificare, ar fi asigurat fonduri pentru continuarea procedurii.
În cazul închiderii procedurii insolvenței, conform art. 131 din Legea 85/2006, nu există obligația ca raportul practicianului în insolvență prin care se propune închiderea să fie comunicat creditorilor, împreună cu bilanțul general al lichidării, după cum nu există nici obligația convocării adunării creditorilor.
Aceste obligații sunt prevăzute de art. 129 din Legea 85/2006, însă acest text de lege vizează o cu totul altă ipoteză și anume aceea a închiderii procedurii după lichidarea tuturor bunurilor din averea debitoarei, ori în speță, procedura s-a închis pentru lipsa totală a bunurilor în averea debitoarei.
Cele două texte de lege instituie proceduri speciale, distincte, astfel că reguli prevăzute de una din ele nu pot fi aplicate prin asemănare celeilalte. În consecință, obligațiile comunicării raportului final și convocării adunării creditorilor, prevăzute de art. 129 din Legea 85/2006 nu pot fi extinse prin asemănare și la închiderea procedurii insolvenței conform art. 131 din Legea 85/2006.
Așadar, nu pot fi aduse critici sentinței, care a dispus închiderea procedurii insolvenței conform art. 131, prin prisma unor pretinse încălcări ale prevederilor art. 129 din Legea 85/2006.
făcute la art. 129, alin. 1 din Legea 85/2006, făcute de judecătorul sindic, în sentința atacată sunt greșite, întrucât, după cum s-a făcut referire mai sus, prevederile acestui text de lege nu sunt aplicabile în speță.
Criticile și susținerile creditoarei recurente vizând atragerea răspunderii administratorului social și asociatului debitoarei falite nu pot fi analizate de instanța de recurs, pentru că nu au făcut obiectul analizei primei instanțe, ci au fost invocate pentru prima dată în recurs, ori în recurs nu pot fi formulate cereri noi.
Comitetul creditorilor sau, în lipsa acestuia, creditoarea C- aveau posibilitatea de a solicita autorizarea în vederea formulării acțiunii în atragerea răspunderii, întrucât raportul prin care lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței a fost depus la dosarul cauzei la data de 25.09.2008, iar sentința de închidere a procedurii a fost pronunțată la data de 23.10.2008.
În consecință, susținerile creditoarei recurente că procedura insolvenței ar fi fost prematur închisă, sunt nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea C-S împotriva sentinței civile nr. 832/JS/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.01.2009.
PREȘEDINTE Pt. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Aflată în Concediu medical
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
RED. /30.01.2009
TEHNORED. /30.01.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Magdalena Mălescu, Marian
