Spete procedura insolventei. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.150/C /2009-
Ședința publică din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela
Judecător: - - - vicepreședinte instanță
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimata debitoare SC ROMANIA SRL cu sediul în SM, -, Bl. 13,.19 prin lichidatorEXPERT S,-/A, jud. S M, intimatele creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice S cu sediul în S M,P-ța -, nr. 3-5 jud. S, Direcția Regională Vamalăcu sediul în O,-, jud. B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare,-, jud. S M, împotriva sentinței nr. 496/F din 10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimata debitoare - consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.1273 din 15.04.2009 depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Reprezentantul intimatul debitoare solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, depune concluzii scrise la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 496/F /2008 Tribunalul Satu Marea respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B,i a admis Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar,a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC ROMÂNIA SRL S cu sediul în S M-,.13,.2. jud.S M, -, număr de ordine în registrul comerțului J- și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, s-a dispus notificarea sentinței cu debitoarea, cu creditorii și cu ORC SMp entru efectuarea mențiunii de radiere și publicare în
Judecătorul sindic a aprobat indemnizația lichidatorului judiciar în sumă de 6.000 lei, conform decontului de cheltuieli depus la dosar și dispune plata acesteia din fondul de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din lg.85/2006.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Raportul final depuse de lichidatorul judiciar EXPERT S la dosarul de faliment de față, s-a propus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC ROMÂNIA SRL S M și radierea acesteia din Registrul Comerțului S M, întrucât toate fondurile și bunurile din averea debitoarei au fost distribuite, iar creditorii nu au avansat fonduri pentru continuarea procedurii, iar în baza art.136 din Lg.85/2006 să fie descărcat lichidatorul judiciar de orice obligații cu privire la procedură, cu mențiunea că Sentința nr.120/F/14.05.2008 a Tribunalului Satu Mare, prin care foștii administratori statutari ai falitei au fost obligați la plata în contul falitei a pasivului acesteia, în sumă de 225.683,9 lei ron să fie executată prin executorul fiscal, conform art.136 alin.6 Cod proc.fiscală și a hotărârii Adunării creditorilor din 29.07.2008.
Împotriva acestui raport final creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni solicitând admiterea lor și să se dispună refacerea raportului de către lichidator și continuarea procedurii falimentului, prin executarea Sentinței nr.120/14.05.2008, prin care executorul judecătoresc, de către lichidatorul judiciar.
Obiecțiunile creditoarei AVAS B au fost apreciate ca neîntemeiate, întrucât propunerile lichidatorului judiciar se bazează pe hotărârea Adunării creditorilor din 29.07.2008 și sunt în concordanță cu dispozițiile legale în materie.
Astfel, în cauză, lichidatorul a constatat că, în averea falitei nu mai există bunuri și valori pentru satisfacerea creditorilor și că, prin Sentința comercială nr.120/F din 14.05.2008 a Tribunalului Satu Mare, cei doi foști administratori statutari ai debitoarei falite au fost obligați să achite în contul averii falitei suma de 225.683,9 lei ron, conform Tabelului definitiv consolidat al creanțelor, iar obligațiile falitei sunt exclusiv bugetare, în tabel fiind înscriși creditorii, DGFP S M, în procent de 92,17%, O, în procent de 5,8% și AVAS B, în procent de 2,3%.
Potrivit hotărârii Adunării creditorilor susmenționate, creditorii nu au fost de acord cu avansarea sumelor necesare continuării procedurii, respectiv acoperirii cheltuielilor de lichidare, astfel că, în mod corect, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii falimentului conform art.131 din Lg.85/2006 și radierea falitei din Registrul Comerțului, cu descărcarea lichidatorului de sarcinile procedurii.
În ce privește propunerea lichidatorului judiciar privind executarea silită a sumelor la care au fost obligați foștii administratori ai falitei, prin sentința comercială susmenționată de către executorul fiscal, această propunere se bazează pe disp.art.136 alin.6 din Lg.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, conform cărora "în cazul în care, potrivit legii s-a dispus atragerea răspunderii organelor de conducere, în conformitate cu disp.Cap.IV din lg.85/2006 privind insolvența și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art.142 din Lg.85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod".
Așa fiind, afirmația AVAS din obiecțiunile formulate, că propunerea din raportul final, de executare a sentinței de mai sus de către executorul fiscal se datorează faptului că DGFP SMa re un cuantum al creanței mai M decât al său este neîntemeiată, întrucât propunerea se bazează pe dispoziția legală susmenționată și, cum, procedura falimentului este una colectivă, concursuală și nediscriminatorie, după executare, sumele se vor distribui, între creditori, în temeiul tabelului definitiv al creanțelor pus la dispoziție de către lichidator, conform art.142 alin.2 din lg.85/2006, după închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii obiecțiunilor și continuarea procedurii de lichidare judiciară declanșate împotriva debitoarei, până la executarea titlului executoriu deținut de către debitoare împotriva fostului administrator și distribuirea sumelor obținute către creditori.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 și art.304/1, Cod procedură civilă recurenta critică sentința pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în greșita aplicare a dispozițiilor legale, aplicabile în speță.
Astfel, arată recurenta, problema cheltuielilor ocazionate de executarea titlului deținut, poate fi rezolvată prin aplicare dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, modificată, care prevăd în mod explicit că "în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic".
Închiderea procedurii de faliment a debitoarei, fără a dispune mai întâi punerea în executare de către lichidatorul judiciar a sentinței prin care s-a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor statutari ai falitei, arată recurenta, este o soluție nu numai greșită ci și nelegală, întrucât executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii nr.85/2006 pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială conform dispozițiilor art.138, se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
Judecătorul sindic, arată recurenta, a ignorat existența dispozițiilor art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006, conform cărora "executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă".
Aceasta nu înseamnă că, judecătorul sindic nu are obligația de a pune în vedere lichidatorului judiciar să execute titlurile de creanță, inclusiv cele rezultate din hotărârile pronunțate de judecătorul sindic prin care se instituie răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere ale falitului și nu înseamnă că lichidatorul judiciar nu are obligația și dreptul procesual să pună în executare silită titlurile de creanță pe care debitorul le are față de debitorii săi.
Concluzionând, arată recurenta, dispozițiile art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, pot fi interpretate în sensul că executarea silită trebuie începută de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 modificată, și că, eventual ar putea fi continuată după închiderea procedurii de faliment de creditori în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc.
Intimata debitoare SC " ROMÂNIA" SRL S M - prin lichidator judiciar EXPERT S M, prin concluziile scrise depuse la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Astfel, arată intimata, împotriva raportului final, recurenta, care este înscrisă în tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva debitoarei cu o creanță reprezentând 2,03% din totalul creanțelor a formulat obiecțiuni întemeiate pe dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006, pe care judecătorul sindic le-a respins în mod întemeiat.
Concluzionează intimata că, prin cererea de recurs, B nu face altceva decât să reitereze motivele pe care le-a invocat în obiecțiunile adresate judecătorului sindic, și pe care acesta le-a respins considerându-le neîntemeiate.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta B ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Critica recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței, constând în greșita aplicare a dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, este nefondată, interpretarea dată de judecătorul sindic textului legal, fiind una corectă.
Nefondată este și susținerea potrivit căreia judecătorul sindic ar fi ignorat prevederile art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, câtă vreme propunerea din Raportul final de executare a sentinței de către executorul fiscal, este conformă cu dispozițiile legale, iar propunerea recurentei ar contraveni principiilor procedurii falimentului și a caracteristicilor acestei proceduri, care este una concursuală, colectivă și nediscriminatorie.
Aceasta cu atât mai mult, cu cât la art.136 alin.6 din aceeași lege, s-a prevăzut că executarea silită se face de către organul fiscal prin derogare de la prevederile art.142 din Legea nr.85/2006.
Motivele de recurs formulate de către recurentă, prin care se critică modul de repartizare a sumelor rezultate din executarea silită a sentințelor privind antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei, pentru acoperirea pasivului acesteia, sunt de asemenea nefondate, întrucât de la data închiderii procedurii lichidatorul judiciar este descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În consecință, respingerea obiecțiunilor formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și cererea acesteia, având ca obiect continuarea procedurii de lichidare judiciară declanșată împotriva debitoarei până la executarea titlurilor executorii deținute împotriva fostului administrator și distribuirea sumelor, au fost corect soluționate de către judecătorul sindic, raportat la prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care creditorii nu au fost de acord cu avansarea sumelor necesare continuării procedurii și a acoperirii cheltuielilor de lichidare, astfel că recursul este nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimata debitoare SC ROMANIA SRL cu sediul în SM, -, Bl. 13,.19 prin lichidatorEXPERT S,-/A, jud. S M, intimatele creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice S cu sediul în S M,P-ța -, nr. 3-5 jud. S, Direcția Regională Vamalăcu sediul în O,-, jud. B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare,-, jud. S M, împotriva sentinței nr. 496/F din 10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.M/29.04.2009
Jud. fond
Dact./22.04.2009
Dact./ 29.04.2009
1 COM/orc
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Crișan Marinela
