Spete procedura insolventei. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 37/R/COM
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 403/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă - administrator pentru debitoarea intimată, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul debitoarei intimate depune la dosar dovada achitării sumei de 507,50 RON creditoarei recurente și solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține:
Prin sentința comercială nr. 403/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins cererea introductivă formulată de către reclamanta creditoare " ". B, prin care s-a solicitat să se dispună deschiderea procedurii insolvenței instituită prin Legea nr.85/2006, împotriva pârâtei debitoarei " ".
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, din debitul total de 9.024,51 lei, prevăzut în cererea introductivă, debitoarea a plătit prin ordinele de plată din data de 19.11.2008, 16.12.2008, 07.01.2009, 18.02.2009, 13.05.2009 și 24.05.2009 suma de 4.840 lei, rămânând astfel un rest de plată în sumă de 4184,51 lei debit. În ceea ce privește penalitățile de întârziere, având în vedere că o parte a debitului a fost plătit eșalonat, cuantumul penalităților se va modifica funcție de momentul plății fiecărei tranșe de debit. Deși tribunalul a făcut adresă, la termenul din 14 mai către creditoare să comunice cuantumul exact al creanței rămase de achitat, aceasta nu a răspuns. În aceste condiții, tribunalul a constatat că există dubiu asupra cuantumului penalităților, dubiu care profită debitorului.
În atare situație, s-a constatat că, în ceea ce privește creanța certă a reclamantei creditoare, aceasta nu întrunește valoarea-prag de 10.000 lei prevăzută la art. 3, pct. 12 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, deoarece din dovezi rezultă numai 4184,51 lei debit cert.
Legea 85/2006 instituie o procedură concursuală având ca scop plata pasivului debitorului aflat în stare de insolvență și nu o alternativă la îndemâna creditorilor care solicită direct deschiderea procedurii, bazându-se pe prezumția de încetare a plăților de către debitorii lor, ocolind calea de drept comun privind judecata pentru stabilirea unei creanțe crete, lichide și exigibile și cea a executării silite pentru executarea pretențiilor. Măsura deschiderii acestei proceduri este una extremă și nu poate fi luată cât timp nu sunt îndeplinite toate condițiile legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul - SRL B, solicitând admiterea recursului și în rejudecarea pe fond a cauzei să se admită cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL.
În motivare, se arată că apreciază ca sentința pronunțată de Tribunalul C-S este netemeinică, având în vedere următoarele considerente:
Susținerile instanței de fond sunt contradictorii, pe de o parte instanța reține faptul că - SRL are față de - SRL un debit compus din 9.024,51 lei, reprezentând contravaloare marfă neachitată, 6.893,96 lei, reprezentând penalități de întârziere și 39,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, pe de altă parte instanța, apreciază în dispozitiv ca - SRL, nu avea de la data depunerii o creanța care să îndeplinească condițiile Legii nr.85/2006, respectiv mai mare de 10.000 lei.
- SRL avea o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată printr-un titlu executoriu în valoare de 15.957,77 lei, iar prima instanță a reținut, în mod surprinzător, că ar fi avut doar o creanța de 9.024,51 lei.
- SRL a înțeles sa achite, în perioada cuprinsă între data depunerii cererii de deschidere și data la care Tribunalul C-S s-a pronunțat, suma de 4.840 lei. Instanța, în mod greșit, a apreciat că - SRL ar mai fi avut un debit doar de 4.184,51 lei. Așa cum a arătat, creanța pe care o avea a fost în valoare de 15.957,77 lei. Instanța, în cazul în care vroia să vadă care era creanța creditoarei, trebuia să scadă din suma prevăzută în cererea de deschidere, respectiv 15.957,77 lei, nu doar din suma de 9.024,51 lei.
Astfel, rezultă că la aceasta dată - SRL figurează în evidențele - SRL cu un debit de 11.117,77 lei, peste suma limită prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Este adevărat că prin Ordonanța nr.1185/18.06.2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș - SRL a fost obligată la plata sumei de 9.024,51 lei, reprezentând contravaloare marfă neachitată, însă, prin aceeași hotărâre a fost obligată și la plata penalităților de întârziere, în cuantum de 6.893,96 lei și a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 39,3 lei, rezultând astfel că - SRL a fost obligată la plata sumei totale de 15.957,77 lei.
Ca răspuns la adresa trimisă de Tribunalul C-S, prin care i se solicita să învedereze care este creanța la acea dată față de - SRL, - SRL a trimis, pentru termenul din 19.03.2009, o adresă prin care a adus la cunoștința instanței că debitul la acea data era de 12.857,77 lei.
Instanța, în cadrul hotărârii atacate, nu face niciun fel de referire la acea adresă și la creanța pe care a arătat ca o avea față de - SRL.
Examinând recursul formulat, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Prin Ordonanța nr. 1185/18.06.2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș, în dosar nr-, debitoarea - SRL a fost somată să-i plătească creditoarei - SRL suma de 9.024,51 lei, reprezentând contravaloare marfă neachitată și suma de 6.893,96 lei, reprezentând penalități de întârziere, la care s-a adăugat suma de 39,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Suma de 9.024,51 lei este reflectată în facturile cu nr. -, -, - și -.
Din aceste sume, debitoarea - SRL a făcut dovada, în faza de primă instanță, că a plătit suma totală de 4.161,5 RON, după cum urmează:
1.116,50 RON (la data de 19.11.2008-cv factura -);
1.015 RON (la data de 16.12.2008-cv factura -);
1.015 RON (la data de 07.01.2009-cv factura -);
507,50 RON (la data de 18.02.2009-cv factura -);
507,50 RON (la data de 13.05.2009-cv factura -);
Așadar, în primă instanță, din suma totală de 15.957,77 RON, pe care debitoarea o datora creditoarei, conform Ordonanței nr. 1185/18.06.2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș și având în vedere facturile în baza cărora a fost pronunțată ordonanța de mai sus, a mai rămas de plată suma de 11.796,27 RON.
Prima instanță a reținut totuși greșit că datoria debitoarei - SRL s-ar fi redus sub valoarea prag de 10.000 RON, întrucât penalitățile de întârziere nu se reduc corespunzător cu fiecare plată de debit, deoarece ele erau deja calculate (cuantificate) la data pronunțării Ordonanței nr. 1185/18.06.2007, având un caracter cert la momentul în care judecătorul sindic a fost sesizat cu cererea de declanșare a procedurii insolvenței.
În recurs însă, debitoarea a făcut dovada efectuării unor plăți care, într-adevăr, duc la scăderea creanței sub valoarea prag de 10.000 RON.
Plățile au fost în sumă totală de 1.848,32 RON și au fost făcute, după cum urmează:
630,32 RON (la data de 24.07.2009-cv factura -);
710,5 RON (la data de 20.10.2009-cv factura -);
507,5 RON (la data de 11.01.2010-cv factura -);
Având în vedere aceste plăți, se constată că creanța rămasă este de 9.947,95 RON, deci sub valoarea prag prevăzută de art. 3, pct. 12 din Legea 85/2006, în forma pe care acest text de lege a avut-o la data sesizării judecătorului sindic, motiv pentru care se constată că nu sunt întrunite condițiile legale pentru declanșarea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea - SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 403/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din, 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR- - - - - - Dr. - -
GREFIER,
Red. /12.02.2010
Dact. /12.02.2010
Prima instanță - Tribunalul C-
Judecător sindic -
4 ex./2 com.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
