Spete procedura insolventei. Decizia 556/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR. -
DECIZIA CIVILĂ NR.556/COM
Ședința publică din 9 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr. 1805/9.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, în reprezentarea lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență, lipsă fiind creditoarea recurentă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1805/9.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a închis procedura insolvenței față de debitoare, reprezentantă de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, în contradictoriu cu creditorul nr. T și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B; a dispus radierea debitoarei; în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditor, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, la data de 9.10.2008, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; s-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 890/24.04.2008; s-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței; având în vedere că nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea soluționării aspectelor învederate pe larg în cererea de recurs.
În motivare, creditoarea recurentă arată că închiderea procedurii s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestui text de lege: "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final împreună cu un bilanț general; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării"
Față de comunicarea raportului final mult după închiderea procedurii, respectiv 15.10.2008, AVAS a formulat obiecțiuni la Raportul Final în condițiile în care închiderea procedurii s-a realizat în data de 9.10.2008.
Judecătorul sindic s-a pronunțat pe închiderea procedurii ce se derula cu privire la SC SRL, fără a se pronunța în prealabil la obiecțiunile la Raportul Final, așa cum prevăd dispozițiile art. 129 alin. 2 din Legea 85/2006 și fără a convoca adunarea creditorilor debitoarei așa cum prevăd disp. art. 129 alin. 1) teza finală din Legea 85/2006.
Nerespectarea procedurii cade sub incidența prevederilor art. 105, alin. 2 din Codul d e Procedură Civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte, dacă prin aceasta s-a adus părților o vătămare.
În cazul de față, vătămarea la care se face referire este evidentă. Mai mult decât atât, din toate rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că nu s-au depus documentele contabile ale debitoarei.
În drept, invocă art. 299-316, Cod proc. civ. și Legea nr. 85/2006.
Debitoarea SC SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, a depus concluzii scrise, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că sentința civilă nr. 1805/09.10.2008 pronunțată de prima instanță - judecător sindic este legală și temeinică, urmând a fi menținută de instanța de recurs.
Recurenta a formulat în fața primei instanțe "obiecțiuni la raportul final" care firește au fost respinse de către instanță. Aceste obiecțiuni sunt total neîntemeiate, având în vedere că lichidatorul judiciar nu a depus la dosarul cauzei Raportul final despre care face vorbire legiuitorul în cuprinsul art. 129 din Legea nr. 85/2006 modificată, neavând această obligație legală.
,Raportul final" prevăzut de art. 129 din Legea nr. 85/2006 modificată și despre care face vorbire recurenta, criticând sentința primei instanțe, se întocmește numai dacă există bunuri în averea debitoarei falite și acestea au fost lichidate. Or, în primă instanță s-a constatat că debitoarea falită nu dispune nici de bunuri și nici de alte disponibilități bănești (lichidități ori creanțe de încasat) necesare acoperirii creanțelor deținute de creditori, situație în care nu se mai întocmește raportul final despre care face vorbire legiuitorul în textul de lege precizat.
În acest context, firește criticile recurentei urmează a fi înlăturate. Într-adevăr, normele stabilite de legiuitor în legea insolvenței impun o anumită conduită obligatorie instanței sindice și lichidatorului judiciar, însă în speța dedusă judecății nu s-a întocmit în mod legal raportul final, neexistând bunuri ori alte resurse bănești în averea debitoarei. Pe de altă parte, neobținerea documentelor contabile nu poate fi reținută ca o culpă a lichidatorului judiciar.
Pe cale de consecință, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5.pr.civ. invocat de recurentă nu se regăsește în speța dedusă judecății.
Examinând recursul formulat, Curtea constată că este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce succed:
Judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a art. 131 din Legea 85/2006, fiind astfel incident art. 304, pct. 9.proc.civ. întrucât dispozițiile acestui text de lege pot fi aplicate doar în măsura în care tuturor creditorilor li s-a adus la cunoștință că debitoarea aflată în procedură de insolvență nu are nici un fel de bun în patrimoniu și nici un fel de lichiditate care să mai permită continuarea administrării procedurii și că, în consecință, se va face aplicarea art. 131 din Legea 85/2006.
În speță, raportul prin care lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență a propus închiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei falite SC SRL, conform art. 131 din Legea 85/2006, a fost depus la dosarul cauzei chiar în ziua pronunțării sentinței atacate, fără a fi însoțit de vreo dovadă din care să reiasă că cei doi creditori (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și T) au fost informați asupra iminentei închideri a procedurii, în cazul în care nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Sentința atacată a confirmat propunerea lichidatorului judiciar, chiar în ziua depunerii raportului prin care această propunere a fost făcută, fără a da posibilitatea creditorilor, printre care și recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului să se pronunțe în vreun fel asupra posibilității de a avansa sumele necesare continuării procedurii insolvenței.
Procedurile judiciare trebuie să fie echitabile pentru toate părțile implicate, ori în speță creditoarei nu i s-a asigurat un tratament echitabil, întrucât nu i s-a oferit niciun răgaz pentru a-și evalua poziția și a putea răspunde în mod adecvat propunerii lichidatorului judiciar.
Concluzia este că această creditoare nu a beneficiat de un proces echitabil, singurul remediu fiind casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca creditoarea să poată uza efectiv de drepturile sale ce decurg din articolele 131 și 138 din Legea 85/2006 (eventuala avansare a sumelor necesare pentru continuarea procedurii sau solicitarea de autorizare în vederea introducerii unei acțiuni în răspundere).
În ceea ce privește motivul de recurs ce vizează greșita aplicare a art. 129 din Legea 85/2006, Curtea consideră că acesta este nefondat, întrucât textul de lege de mai sus vizează o altă ipoteză: raportul final însoțit de situațiile financiare finale. Numai în această ipoteză trebuie convocată adunarea creditorilor și numai acest raport trebuie comunicat creditorilor, iar nu și cel prevăzut de art. 131 din Legea 85/2006.
În cazul în care se depune un raport prin care se face propunerea de închidere a procedurii insolvenței, conform art. 131 din Legea 85/2006, obligația practicianului în insolvență nu este de a-l comunica creditorilor, ci doar de a asigura creditorilor posibilitatea de a-i cunoaște existența și conținutul.
În baza art. 7 din Legea 26/1990, un exemplar al prezentei decizii va fi comunicat la ORC T, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr.1805/9.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, pe care o casează și trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - DR. - -
GREFIER,
Red. /30.04.2009
Tehnored /30.04.2009/3 ex./1 com.
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud. sindic
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
