Spete procedura insolventei. Decizia 557/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 557/COM
Ședința publică din 9 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.2043/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată T prin lichidator judiciar și pârâtul intimat, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2043/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC - - SRL cu sediul social în T,-,. 11 jud. S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul: B,--11, sect. 1, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice T, cu sediul în T,-, jud. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de Insolvență. S-a constatat că lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în T,-, -. 15, jud. T, este descărcat de îndatoriri sau responsabilități, potrivit art. 136 din Lg.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 709/10.04.2008 pronunțată în dosarul - s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței cu privire la debitoarea SC - - SRL fiind numit ca lichidator Cabinetul Individual de Insolvență, care în îndeplinirea atribuțiilor sale a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, și la publicarea anunțului privind deschiderea procedurii în ziarul "Evenimentul Zilei " din 16.09.2008.
De asemenea, lichidatorul a întocmit tabelul preliminar și definitiv de creanțe, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu mențiunea de a preda actele contabile ale debitoarei, a constatat că debitoarea nu mai desfășoară activitate la sediul declarat și a învederat că în lipsa actelor contabile nu se pot determina cauzele și împrejurările insolvenței.
Dat fiind că demersurile lichidatorului pentru a intra în posesia actelor contabile ale societății debitoare au rămas fără rezultat, acesta a întocmit raportul final de activitate, prin care a propus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Lg. 85/2006.
Așa fiind, judecătorul sindic a constatat incidente în cauză disp. art. 131 din Lg.85/2006, având în vedere că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. În consecință, în temeiul acestei dispoziții procedurale, a dispus închiderea procedurii, cu consecințele prevăzute de lege.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și continuarea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă).
Creditoarea recurentă apreciază ca nelegală sentința recurată, având în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, hotărârea pronunțată trebuind astfel casată și trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond. După închiderea raportului final în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen maxim de 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia. Recurenta mai arată că Legea nr. 85/2006 nu prevede o "opțiune" în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste omisiuni.
Învederează instanței faptul că, potrivit disp. art. 138 lit. d din legea nr. 85/2006, răspunderea administratorilor se poate dispune dacă "au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Potrivit art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, simplul fapt că administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legii contabile, atrage răspunderea acestuia, deoarece nu există posibilitatea de a se analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, precum și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute. în cazul de față indiferent de faptul că administratorul falitului a încălcat din culpă (neglijență) sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corectă a contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului și activității, acesta se face vinovat de încălcarea legii contabilității, situație care a determinat prejudicierea creditorilor.
Potrivit disp. art. 73 alin. 1 lit. c din legea nr. 31/1990 republicată "administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru . C) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere" și potrivit disp. art. 73 alin. 2 " Acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, însă aceștia o vor putea exercita numai în caz de faliment a societății".
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991 republicată " răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului".
Recurenta învederează instanței faptul că răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți. Așa cum este reglementat de prevederile art. 138 din legea nr. 85/2006, este o răspundere specială, care pun e la îndemâna creditorilor mijloacele juridice adecvate pentru a asigura bunuri necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Dispozițiile art. 35 alin. 3 și 4 din Decretul nr. 31/1954 prevăd că: " faptele ilicită săvârșite de organele sale obligă însăși persoana juridică, dacă au fost îndeplinite cu prilejul exercitării funcției lor. Faptele ilicit atrag și răspunderea personală a celui ce le-a săvârșit, atât față de persoana juridică, cât și față de cel al treilea". Aflându-ne pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit art. 1082 Cod civil, raportat la art. 138 din legea nr. 85/2006.
În cauză, răspunderea trebuie apreciată in abstracto, cu mai multă rigurozitate, având în vedere că administratorul a acționat în temeiul uni mandat comercial.
În conformitate cu dispozițiile art. 1080 alin. 1 Cod civil, coroborate cu art. 1600 Cod civil, devine operativ criteriul obiectiv, care presupune compararea activităților mandatarilor respectivi cu activitatea unei persoane diligente, care își subordonează măsurile luate exigențelor impuse de regulile de convețuire socială.
a suferit un prejudiciu constând în creanța cedată de CAS T către AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
Față de cele arătate, creditoarea recurentă solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate.
În recurs nu a fost formulată întâmpinare lichidatorul judiciar al debitoarei
Examinând recursul astfel declarat prin prisma motivelor invocate, dar și conform art. 3041. Curtea constată că acesta este fondat pentru motivele ce succed.
Astfel așa cum rezultă din expunerea practicalei sentinței civile, tribunalul a primit raportul de închidere a procedurii depus de către lichidator la termenul la care s-a judecat cauza. La acest termen de judecată creditoarea recurentă nu a fost prezentă, având termen în cunoștință prin efectul înregistrării declarației de creanță.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzut de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea să da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorul din registrul în care este înmatriculat.
Această dispoziție legală se aplică în condițiile în care a fost deschisă procedura simplificată a insolvenței conform art. 1 alin. 2 lit. c pct. 1 și lt. d din Legea nr. 85/2006.
În această ipoteză, lichidatorul judiciar nu întocmește raportul final asupra căruia statuează art. 129 din aceeași lege, dar procedura simplificată necesită totuși întocmirea unui raport de închidere a acesteia care să conțină atestarea îndeplinirii cerințelor prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006, precum și pronunțarea lichidatorului judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la necesitatea închiderii procedurii pe acest temei și a oportunității antrenării răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Un astfel de raport trebuie adus la cunoștința creditorilor pentru ca aceștia din urmă să poată formula eventuale obiecțiuni sau, după caz, să solicite, în condițiile prevăzute de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 antrenarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. Curtea de Apel relevă că sub aspect procedural un astfel de raport având consecința închiderii procedurii simplificate a insolvenței are regimul juridic prev. de art. 54 alin. 3-5 din Legea nr. 85/2006 în sensul că trebuie pus în discuția părților în condițiile în care acestea au cunoștință de conținutul raportului, iar eventualele obiecțiuni sau cereri asupra raportului de închidere trebuie soluționate în condiții de contradictorialitate, nemijlocire, oralitate și în ședință publică. În funcție de existența unor astfel de obiecțiuni sau cereri de admiterea sau respingerea acestora, judecătorul sindic urmează să se pronunțe și asupra raportului de închidere.
În cauză lichidatorul judiciar a întocmit raportul său precum și un tabel definitiv al creanțelor însă acest raport conținând propunerea de închidere a procedurii simplificate nu a fost adus la cunoștința creditorilor, fiind depus la instanță la data la care s-a judecat cauza, astfel că creditoarea recurentă în mod temeinic susține că astfel i-a fost vătămat dreptul de a formula obiecțiuni la raport și de a cere autorizarea pentru a introduce o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, ceea ce echivalează cu vătămarea dreptului la apărare, respectiv cu încălcarea normelor procesual civile ce impun contradictorialitatea și dezbaterea nemijlocită a tuturor aspectelor cauzei.
Raportat la aceste considerente, Curtea constată că sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 5 și 312 alin. 5. sens în care se va admite recursul declarat de către creditoare, se va casa sentința recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorul sindic al Tribunalului Timiș în vederea continuării procedurii simplificate a insolvenței. Cu prilejul rejudecării instanța va rejudeca această cauză începând de la evaluarea raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, va crea creditoarei și celorlalte părți posibilitatea de a cunoaște acest raport și va avea în vedere soluționarea eventualelor obiecțiuni și cereri ale creditoarei recurente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.2043/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș în vederea continuării procedurii insolvenței față de debitoarea SC - - SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - DR. - -
GREFIER,
Red.04.05.2009
Tehnored 2 ex.04.05.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
