Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 559/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.559/COM
Ședința publică din 9 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței comerciale nr. 8902/JS/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată VEST, prin lichidator judiciar MANAGEMENT, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea creditoarei recurente Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta creditoarei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței comerciale atacate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor să solicite judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale administratorului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 8902/JS/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul -, în baza art. 4 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, s-au aprobat cheltuielile procedurale în cuantum de 2.500 RON aferente întregii proceduri a insolvenței. S-a dispus ca plata sumei de 2.500 RON să se facă din contul UNPIR- Filiala T, cu sediul în T,-,. 2,. 4, județul
În baza art. 129 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar IT MANAGEMENT
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea VEST C; s-a dispus radierea debitoarei VEST
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar IT MANAGEMENT T de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Prin sentința civilă nr. 890/JS/13.11.2008, Tribunalul C-S - Judecător sindic a admis cererea introductivă formulată de lichidatorul IT MANAGEMENT T și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura simplificată, față de debitoarea VEST C, fiind numit în calitate de lichidator - judiciar IT MANAGEMENT
S-a depus la dosarul cauzei bugetul previzionat (fila 48 dosar), prin care lichidatorul IT MANAGEMENT Tas olicitat admiterea onorariului în cuantum de 2.500 RON.
Astfel, în baza art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006, s-a aprobat cererea formulată de lichidatorul - judiciar și s-a dispus ca retribuția în sumă de 2.941 RON + TVA să se facă din Contul UNPIR - Filiala
S-a depus la dosarul cauzei raportul final care a fost afișat conform prevederilor art.129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 la data de 02.10.2008.
Lichidatorul arată că nu se poate întocmi Bilanțul contabil, deoarece nu s-au depus documentele contabile.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și că nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditorilor, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față societatea debitoare VEST
Împotriva sentinței mai sus menționate a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, arătând că în fapt, prin sentința comercială nr. 890/JS/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de pârâta debitoare și consideră această sentință ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S arată că are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 27.231 RON.
Se mai arată că, în conformitate cu art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Se mai arată că, în conformitate cu art. 73 alin. 1 lit. c din Legea 31/1190, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 alin. 4 din Legea 85/1991, republicată, arată că răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor, care au obligația gestionării patrimoniului.
Creditoarea recurentă menționează că administratorul social al debitoarei, nu au depus actele contabile la lichidatorul judiciar, și întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, aceasta poate fi promovată de Comitetul creditorilor conform art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006. Astfel, consideră că procedura a fost închisă prematur, întrucât Comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic pentru a putea promova această acțiune.
În drept, recurenta a invocat art. 299, 304, pct. 9 Cod procedură civilă și art. 12 din Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în baza art. 306, alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, urmând să-l respingă ca atare, având în vedere considerentele ce succed:
Legea 85/2006 reglementează expres persoanele care pot promova o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, respectiv doar administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat în cauză, sau comitetul creditorilor dacă, în prealabil, a solicitat judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea, întrucât practicianul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere împotriva persoanelor la care se referă alin. 1 al art. 138 și aceasta amenință să se prescrie.
În speță, lichidatorul judiciar a arătat, în raportul final, că nu există fonduri necesare continuării procedurii falimentului, astfel că procedura trebuie închisă conform art. 131 din Legea 85/2006.
În acest raport, lichidatorul judiciar nu a făcut nicio mențiune cu privire la antrenarea răspunderii membrilor fostelor organe de conducere ale debitoarei.
Deși raportul final a fost depus la dosar la data de 2.10.2008 și s-a publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 23.10.2008, iar creditoarea C-S a fost convocată pentru adunarea creditorilor din data de 13.11.2008, adunare având ca ordine de zi propunerea de închidere a procedurii conform art. 131 din Legea 85/2006, aceasta nu a solicitat autorizarea judecătorului sindic pentru introducerea acțiunii în răspundere patrimonială, astfel că nu poate pretinde că procedura a fost închisă prematur.
În măsura în care considera că lichidatorul judiciar a omis să se pronunțe asupra antrenării răspunderii fostului administrator social sau că răspunderea amenință să se prescrie, putea formula la prima instanță cererea de autorizare, însă atâta timp cât nu a formulat această cerere, deși avea ocazia, nu mai poate critica sentința din această perspectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței comerciale nr. 8902/JS/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - DR. - -
GREFIER,
Red. /04.05.2009
Tehnored /04.05.2009/2 ex.
Instanță fond: Tribunalul C-
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
