Spete procedura insolventei. Decizia 595/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 595
Ședința publică de la 22.05.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr. 80/03.05.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria comunei, prin lichidator judiciar, G, Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, SERV, BRD - Generale - Sucursala T, Banca Comercială Română - Sucursala T, Agenția Națională "Apele Române" - Pitești, BETON, Primăria comunei, Primăria comunei, Spitalul Județean T, NAȚIONALE, Primăria Municipiului de Vede, CANAL, Biroul Român de Metrologie Legală, LUKOIL ROMÂNIA, OLTENIA -, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Agenția Domeniilor Statului, "" - Sucursala Regională C, Primăria Municipiului A, Primăria comunei, Primăria Municipiului T M, Complexul, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, OLTENIA LEASING, Administrația Națională de Metrologie, TRANS, BETON, Inspectoratul Teritorial d e Muncă T, - Sucursala V, II MUNTENIA, prin administrator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, stabilite prin rezoluția de primire a dosarului.
Curtea, având în vedere neîndeplinirea obligației de timbrare, constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare, sub aspectul netimbrării recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 80/03.03.2008, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a respins, ca nefondată, excepția tardivității cererii privind constatarea nulității rapoartelor lichidatorului judiciar -, a respins, ca nefondată, cererea formulată de, așa cum a fost precizată la data de 21.02.2008, privind nulitatea rapoartelor depuse de lichidatorul judiciar - și a respins, ca nefondată, cererea de completare a sentinței comerciale nr. 382/2007 formulată de către Comet
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 nu-și găsesc aplicarea în speță, întrucât obiect al sesizării îl constituie cererea fostului lichidator al falitei de anulare a rapoartelor actualului lichidator, iar nu o contestație la măsurile adoptate de acesta.
În ceea ce privește cererea de anulare a rapoartelor lichidatorului, întemeiată fie pe cauze de nulitate absolută, fie pe cauze de nulitate relativă, judecătorul-sindic a apreciat că susținerea raportului lunar de către avocat, iar nu de către practicianul în insolvență, nu este de natură să producă fostului lichidator, titular al cererii de anulare, nici o vătămare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, solicitând modificarea sa, în sensul admiterii cererii.
În motivare, recurenta a arătat că sentința atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii; a fost invocat, astfel, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta a arătat, în esență, că prima instanță a reținut legalitatea rapoartelor actualului lichidator, cu toate că ele au fost susținute de către un avocat în fața judecătorului-sindic, cu încălcarea prevederilor art. 40 alin. 4 lit. k) din nr.OUG 86/2006, care prevăd că susținerea rapoartelor periodice este o atribuție exclusivă a lichidatorului. Totodată, recurenta a criticat aspectul reținut de instanța de fond, potrivit cu care nu ar fi probat nici o vătămare în urma încălcării formelor legale, arătând că, în urma rapoartelor a căror anulare se pretinde, s-a tergiversat plata onorariului care i s-ar fi cuvenit aferent perioadei cât a avut calitatea de lichidator în dosar, s-a propus angajarea răspunderii sale și s-a obținut anularea unor licitații, în urma cărora ar fi avut de încasat un onorariu de aproximativ 200.000 lei.
Recursul nu a fost timbrat, astfel încât, prin rezoluție, recurentei s-a pus în vedere să-l timbreze cu taxă judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, citația publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1802/12.05.2008 purtând această mențiune.
Recurenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare, astfel încât Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, în speță, constatând că exercitarea căii de atac a recursului este supusă cerinței timbrării, prin rezoluție, recurentei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar pe care era obligată să le achite, însă aceasta nu a înțeles să își îndeplinească obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței - motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula recursul, ca netimbrat, în cauză fiind vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr. 80/03.05.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA COMUNEI, prin lichidator judiciar, G, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI, SERV, BRD - GENERALE - SUCURSALA T, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA T, AGENȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" - P, BETON, PRIMĂRIA COMUNEI, PRIMĂRIA COMUNEI, SPITALUL JUDEȚEAN T, NAȚIONALE, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DE VEDE, CANAL, BIROUL ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ, LUKOIL ROMÂNIA, OLTENIA -, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, "" - SUCURSALA REGIONALĂ C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A, PRIMĂRIA COMUNEI, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T M, COMPLEXUL, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, OLTENIA LEASING, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ DE METROLOGIE, TRANS, BETON, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ T, - SUCURSALA V, II MUNTENIA, prin administrator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./28.05.2008
Judecător-sindic -
Tribunalul Teleorman - Secția Civilă
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Mihăianu
