Contestaţie la executare. Decizia nr. 1493/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1493/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 2288/175/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 1493/R/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. Ș.
Judecător C. L.
Judecător C. M. C.
Grefier D. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții G. I. și G. G. împotriva încheierii din data de 13.05.2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ 13 în contradictoriu cu intimatele S.C. V. R. S.A. BUCUREȘTI și . -AGENȚIA A. I., având ca obiect restituire cauțiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare se prezintă în instanță dl. avocat C. M. A. pentru intimată, lipsind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
La data de 28.11.2013 recurenții au depus la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocatul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate . În subsidiar solicită respingerea restituirii cauțiunii depuse în dosarul execuțional .
INSTANȚA
Asupra recursului de față ;
Prin încheierea din data de 13.05.2013, Judecătoria Aiud a suspendat judecata cauzei înregistrată sub nr._, în baza art. 242 al. 1 pct. 2 C.p.c.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs recurenții G. I. și G. G., solicitând reluarea judecării cauzei, constatarea tardivității recursului declarat de . cauțiunii și virarea acesteia într-un cont indicat în scris.
În notele depuse la dosar, recurenții au arătat faptul ca instanța de judecata prin încheiere de Ședința Publica din data de 13.mai.2013 nu a menționat faptul ca Sentința civila nr. 1702/2012 a rămas definitiva prin nerecurare. In mod greșit retine in cuprinsul încheieri recurate faptul ca, Sentința civila a rămas definitiva la data de 28.11.2012 in realitate este data pronunțări sentinței.
La data de 01.02.2013 a fost comunicat Sentința civila nr. 1702/2012/ 28.noi.2012 pârâtilor. De la aceasta data de 01.02.2013 termenul de recurs este 15 zile, adică pana in data de 16.02.2013, dupa aceasta data sentința a rămas definitiva prin nerecurare.
Formularea recursului de către banca la data de 10.04.2013 este tardiva peste termen cu 53 zile, de altfel nici nu a fost timbrat - având un singur scop de a tergiversa situația.
La data de 26.09.2013 Tribunalul anulează recursul prin Hot nr. 991/2013 :a netimbrat Dos nr._ 12.)
Banca nu a solicitat restituirea cauțiunii in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sentinței, de altfel instanța a si consemnat in cuprinsul încheieri de ședința din 13.mai.2013 si totuși retine ca nu s-au prezentat si nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Reprezentantul banei nu s-a prezentat, dar recurenții nu au fost indiferenți fiindcă au depus inscrisuri prin care au susținut cererea de restituire a cauțiuni.
Solicită să se dispună repunerea cauzei pe rol, reluarea judecări cauzei.
Analizând recursul de față, instanța constată următoarele:
Prin încheierea recurată, în mod corect prima instanță a dispus suspendarea judecății, având în vedere lipsa părților. Contrar susținerilor recurenților, depunerea de înscrisuri nu substituie manifestarea expresă de voință de judecare a cauzei în lipsă. Din actele dosarului, nu rezultă că recurenții au fi dat curs obligației impuse de art. 242 pct. 2 C.p.c. („pricina se judeca daca reclamantul sau paratul au cerut in scris judecarea in lipsa.”).
Instanța de recurs apreciază că cererilor de restituire cauțiune li se aplică procedura necontencioasă, însă, dispozițiile privitoare la citare, comunicarea actelor și ascultarea părților se aplică și cauzelor necontencioase, iar completarea dispozițiilor, referitoare la această procedură, cu normele de drept comun ale procedurii civile, nu este contrară materiei grațioase, conform art. 338 din Codul de procedură civilă.
În mod corect, prima instanță a dispus așadar citarea părților, iar omisiunea acestora de a se prezenta în instanță a generat suspendarea judecății.
Deși recurenții aveau posibilitatea să solicite primei instanțe reluarea judecății, au înțeles să opteze pentru recurarea încheierii din data de 13.05.2013, posibilitate legal recunoscută, de altfel.
Instanța de recurs ia act că recurenții, prin notele de ședință, solicită reluarea judecății, astfel că în baza art. 312 raportat la art. 245 C.p.c., va admite recursul formulat de recurenții G. I. și G. G. împotriva încheierii din data de 13.05.2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._, va casa încheierea recurată și, în consecință, va trimite cauza pentru continuarea judecății.
Soluția de casare nu este imputabilă primei instanțe, fiind determinată exclusiv de atitudinea procesuală a părților litigante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții G. I. și G. G. împotriva încheierii din data de 13.05.2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ .
Casează încheierea recurată și, în consecință, trimite cauza pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.12.2013.
Președinte, F. Ș. | Judecător, C. L. | Judecător, C. M. C. |
Grefier, D. M. |
Red.CMC
Jud. fond L. M. F.
Tehnored. MD/2ex/05.01.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 506/2013. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Decizia nr. 1494/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
