Contestaţie la executare. Decizia nr. 731/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 731/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 821/176/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR.731 /R/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M. C. FLORENȚA
Judecător B. A. A.
Judecător M. P.
Grefier M. U.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatoarea . VIATA VIENNA INSURANCE GROUP SA împotriva Sentinței Civile nr. 715/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata S. C. SRL.
Obiectul cauzei: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează că recurenta a depus la dosar, prin fax, prin serviciul Registratură înscrisuri cu care justifică cheltuielile angajate cu desfășurarea recursului în valoare de 665,24 RON. La cerere a anexat copie după ordinul de deplasare, un centralizator al cheltuielilor și copie după factura fiscală nr. HBM 5037/05.06.2013 și bonuri fiscale.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de la termenul din 06.06.2013 când instanța la solicitarea reprezentantului recurentei a amânat pronunțarea la data de 07.06.2013, încheiere care face parte din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 04.02.2013, sub dosar nr._, contestatoarea B. A. DE VIATA VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu intimata . a formulat contestație la executare împotriva executării silite, respectiv instituirea popririi, comunicată de executorul judecătoresc Cherșa S. în dosarul execuțional nr. 604/EX/2012, la cererea creditorului S. C. SRL, solicitând instanței admiterea contestației, anularea formelor de executare și admiterea cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea contestației se arată că, în data de 29.01.2013, a primit comunicarea din partea executorului judecătoresc Cherșa S., care le aducea la cunoștință faptul că pe data de 24.01.2013 în dosarul execuțional 604/EX/2012, la cererea creditorului ., a instituit poprirea „asupra sumelor de bani deținute sau pe care le va deține în viitor la unitățile și sucursalele dumneavoastră, în lei sau în valută, debitorul P. M. I.…până la concurența sumei de 30.777,69 lei.”
Contestatoarea a mai arătat că, executorul i-a adus la cunoștință această poprire și a considerat în mod eronat că B. A. de Viata Vienna Insurance Group SA are calitatea de terț poprit. Într-adevăr, certificatul de asigurare nr._/03.03.2006 este încheiată între contestatoare și debitorul P. M. I., care între timp a decedat. Mai arată că însuși executorul, prin adresa de înființare a popririi recunoaște că debitorul P. M. a decedat la data de 08.10.2012 și inițiază procedura executării silite cu rea credință împotriva unei persoane care nu mai există și consideră în mod nelegal contestatoarea terț poprit. Contestatoarea precizează că a analizat și dosarul de daună constituit pe numele domnului P. M., iar la data de 23.01.2013 a comunicat refuzul la plată al acestui dosar de daună, către unicul beneficiar al asigurării, respectiv B. Cugir, motivat fiind că decesul domnului P. M. s-a produs în afara perioadei asigurate, deoarece pentru polița de asigurare încheiată nu fuseseră plătite primele de asigurare. Din analiza celor prezentate anterior, se poate observa încă o dată faptul că B. A. de Viata Vienna Insurance Group SA nici nu are cum să aibă calitatea de terț poprit, fapt pentru care popirea instituită de către executorul judecătoresc Cherșa S. nu îndeplinește prevederile codului de procedură civilă.
Contestatoarea a mai invocat excepțiile: inadmisibilității cererii de constituire a popririi și nulității cererii de instituire a popririi.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.399-402 și art.404 C.proc.civ.
Cererea nu a fost legal timbrată.
La dosarul cauzei s-au mai depus copii certificate pentru conformitate cu originalul ale actelor aflate în dosarul execuțional nr.604/EX/2012 al biroului Executorului Judecătoresc Cherșa S. (f.10-118).
Prin sentinta recurata, prima instanta a anulat ca netimbrata contestatia la executare, retinand urmatoarele:
În data de 4 februarie 2013, contestatoarea B. A. de Viata Vienna Insurance Group SA a introdus o acțiune având ca obiect contestație la executare, acțiune pe care însă nu a timbrat-o, respectiv, nu a depus nicio chitanță de plată a taxei de timbru în cuantumul prevăzut de art. 2 alin. 2 din Legea nr.146/1997, în forma în vigoare la data introducerii acțiunii și nu a anexat nici timbrul judiciar, potrivit prevederilor OG nr. 32/1995.
Prin citația pentru termenul de judecată din data de 15.02.2013 (fila 120) i s-a pus în vedere contestatoarei B. A. de Viata Vienna Insurance Group SA să achite o taxă de timbru de 194 lei și să depună timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca nelegal timbrată, iar contestatoarea a primit citația la data de 11.02.2013.
Cu o zi înainte de termenul de judecată contestatoarea B. A. de Viata Vienna Insurance Group SA a trimis prin faxul serviciului Registratură al instanței o cerere de amânare a cauzei (fila 9) în vederea angajării unui avocat. În această cerere se menționează expres că se depune alăturat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar stabilite de instanță, însă nu s-a depus dovada niciunei taxe judiciare de timbru sau timbru judiciar.
La termenul de judecată din data de 15.02.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, iar pentru toate motivele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța a anulat contestația la executare formulată de contestatoarea B. A. DE VIATA VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu intimata ., ca fiind netimbrată.
După trei zile, pe adresa instanței, a fost trimis prin curier rapid dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 197 lei și timbru judiciar de 6 lei. Pe plicul în care se aflau dovezile de timbrare a cererii nu este menționată nicio dată, astfel că instanța nu poate considera că aceasta a fost predată curierului înainte de termen.
De altfel culpa aparține în întregime contestatoarei, care a omis să trimită prin fax dovada timbrării, odată cu cerere de amânare.
Impotriva sentintei pronuntata de Judecatoria A. I. a declarat recurs, contestatoarea recurenta . VIATA VIENNA INSURANCE GROUP SA, solicitand casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In sustinerea recursului fundamentat in drept pe dispozitiile art. 304/1, Art. 304 aliniatele 7, 9 Cod de proc. Civila, recurenta a invederat urmatoarele:
In fapt, pe data de 29.01.2013 recurenta a primit comunicarea din partea executorului judecătoresc Chersa S. care ne aducea la cunoștința faptul ca pe data de 24.01.2013 in Dosarul executional Nr.604/ EX / 2012, la cererea creditorului S. C. SRL, a instituit poprirea „ asupra sumelor de bani deținute sau pe care le va deține in viitor la unitățile si sucursale dumneavoastră, in lei sau in valuta, debitorul P. M. loan.....pana la concurenta sumei de 30.777,69 lei."
Desi, citația a fost primita de către contestatoare . scurt pe 11.02.2013, asa cum consemnează insasi instanța de fond in considerentele hotărârii, contestatoarea a plătit taxa de timbru in valoare de 197 Ron pe data de 13.02.2013 ( asa cum rezulta si din chitanța depusa la dosarul cauzei) si a trimis pe fax cererea de amanare pentru lipsa de apărare in care se mentiona ca a fost plătită taxa de timbru si timbru judiciar.
Hotărârea instanței de fond este criticabila, fapt care justifica admiterea recursului pentru următoarele MOTIVE:
1) Instanța de fond a invocat din oficiu excepția netimbrajului acțiunii fara sa faca o verificare corecta a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.
Daca instanța ar fi făcut o verificare corecta a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, ar fi observat ca in cererea de amânare pe care a formulat-o, prin care solicita acordarea unui nou termen, menționa ca a achitat taxa de timbru in valoare de 197 lei si timbru judiciar de 6 lei. Instanța de fond, consemnează in sentința ca „ nu s-a depus dovada nici unei taxe judiciare de timbru sau timbru judiciar". Aceste înscrisuri care dovedesc ca a plătit atat taxa de timbru conform actelor depuse la dosarul cauzei si timbru judiciar au fost predate curierului pe data de 14.02.2013 si au ajuns la dosarul cauzei pe data de 18.02.2013 (luni dimineața). Daca instanța de fond ar fi analizat cu atenție data cand a fost plătită taxa judiciara de timbru ar fi observat ca aceasta a fost plătită de contestatoare pe data de 13.02.2013.
2) Instanța consemnează in sentința ca ., retine cauza in pronunțare asupra excepției de netimbrare", iar in dispozitivul hotărârii ca a fost pronunțata in ședința publica pe data de 15 februarie 2013,
Prin insasi ceea ce a consemnat instanța in hotărâre ca " dupa trei zile, pe adresa instanței, a fost trimis prin curier rapid dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 197 lei si timbru judiciar de 6 lei, dovedește in mod indubitabil ca instanța de fond nu s-a pronunțat pe data de 15.02.2013 la termenul de judecata, ci ulterior si cu rea-credinta a admis excepția netimbrarii acțiunii, desi primise dovada achitării taxei de timbru si timbrul judiciar.
Intimata nu a depus intampinare.
Verificand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate, instanta de control judiciar a retinut urmatoarele:
La data de 11.02.2013, contestatoarea recurenta a primit citatia prin care I se punea in vedere sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar de 5 lei, in vederea solutionarii contestatiei la executare deduse judecatii primei instante, cu prim termen de judecata la data de 15.02.2013.(fl.120 dosar fond)
La data de 14.02.2013, la dosarul cauzei a fost inregistrata cererea de amanare in vederea pregatirii apararii, formulata de contestatoare, cerere prin care aceasta invedereaza instantei si ca, anexeaza acesteia taxa judiciara de timbru in cuantum de 197 lei si timbru judiciar in cuantum de 6 lei.
Raportat la data primirii citatiei, recurentei contestatoare, nu i-a fost asigurat intervalul de timp minim de 5 zile, prevazut de legiuitor pentru pregatirea apararii in pricinile urgente-art. 114/1 alin.3 din Codul de Procedura Civila 1865.
Este adevarat ca cererii de amanare nu I-a fost atasata dovada achitarii timbrajului, insa, chiar daca a considerat ca in lipsa dovezilor privind achitarea taxelor judiciare, nu se poate pronunta nici macar pe cererea de amanare a judecatii, prima instanta, avea posibilitatea sa amane pronuntarea, cateva zile, timp in care, exista posibilitatea ca la dosarul cauzei sa ajunga dovezile privind achitarea timbrajului.
Aceasta in conditiile in care, nu putea ignora nici sustinerile contestatoarei, in conformitate cu care, achitase timbrajul, cu atat mai mult cu cat buna credinta se prezuma, iar contestatoarea nu avea niciun interes ca, neachitand timbrajul, sa se expuna la anularea contestatiei la executare si la decaderea astfel, din exercitiul unui drept ce poate fi exercitat doar . defipt de legiuitor.
Cele mai sus expuse, sunt confirmate de faptul ca, la data de 18.02.2013, la dosarul primei instante, s-a inregistrat originalul cererii de amanare si dovada achitarii la data de 14.02.2013, a taxei judiciare de timbru in cuantum de 197 lei si a timbrului judiciar.
Aceasta inseamna ca, la momentul dezinvestirii primei instante, pe motiv de netimbrare a contestatiei la executare deduse judecatii ei, practic aceasta era timbrata.
Pentru cele ce preced, retinand ca prin anularea cererii ca netimbrate, prima instanta a adus contestatoarei recurente o vatamare care nu se poate inlatura decat prin casarea hotararii pronuntate, retinand de asemenea ca, anuland cererea ca netimbrata prima instanta nu a cercetat fondul cauzei,
In temeiul art. 312 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, va admite recursul declarat de . VIATA VIENNA INSURANCE GROUP SA, împotriva Sentinței Civile nr. 715/2013, pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Va casa sentința recurată și,
Va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de . VIATA VIENNA INSURANCE GROUP SA, împotriva Sentinței Civile nr. 715/2013, pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Casează sentința recurată și,
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 07.06.2013.
Președinte, F. M. C. FLORENȚA-transferat Semnează Președintele Tribunalului A. | Judecător, B. A. A. | Judecător, M. P. |
Grefier, M. U. |
Red.ABA /tehnored.ABA/27.06.2013/2 ex.
Jud. Fond M. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 588/2013. Tribunalul ALBA | Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-12-2013, Tribunalul... → |
|---|
