Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 296/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 296/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 2181/298/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 296/R/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător F. M. C. FLORENȚA
Judecător B. A. A.
Grefier M. U.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea . SRL împotriva Încheierii nr. 1/CC/2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata ..
Obiectul cauzei: încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de la termenul din 14.03.2013, când instanța a amânat pronunțarea la data de 21.03.2013 pentru a-i da posibilitatea recurentei să formuleze concluzii scrise, raportat la apărările formulate în întâmpinare.
Încheierea din data de 14.03.2013 face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată și înregistrată la Judecătoria S. sub dosar nr._, executorul judecătoresc CHERȘEA S., a solicitat, încuviințarea executării silite a Ordonanței nr. 1223/2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, privind pe creditoarea . SRL împotriva debitorului ., privind recuperarea creanței în sumă de 287.583,57 lei și a cheltuielilor de executare silită ce se vor face pe parcursul executării silite.
Prin încheierea 18CC/2013 prima instanță a respins cererea formulată de CHERȘEA S. – în calitate de executor judecătoresc din Circumscripția Curții de Apel A. I., având ca obiect încuviințarea executării silite a Ordonanței nr. 1223/2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, privind pe creditoarea . SRL, cu sediul în .. 21, jud. C. S. împotriva debitorului ., cu sediul în ., jud. A..
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a constatat că împotriva Ordonanței nr. 1223/2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ debitoarea . a formulat cerere în anulare înregistrată la data de 20.12.2012, astfel încât această hotărâre nu constituie titlu executoriu, motiv pentru care în baza art. 3731 alin. (4) pct. 2 din Codul de procedură civilă, instanța a respins cererea formulată de executorul judecătoresc CHERȘEA S. privind încuviințarea executării silite a Ordonanței nr. 1223/2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ .
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea solicitând admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În motivare a arătat că prin Ordonața nr. 1223/2012 a Judecătoriei S. s-a dispus obligarea debitoarei . la plata sumei de_,57 lei reprezentând contravaloare cherestea și la plata cheltuielilor de judecată, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, Ordonanța fiind pronunațată în baza disp OG nr.5/2001 modificată .
Sentința a fost redactată în 10.12.2012 și comunicată părților, debitoarea nu a făcut nici un demers în vederea respectării acesteia, mai mult a introdus în data de 20.12.2012 cerere în anulare pe rolul Judecătoriei S., o dovadă a faptului că refuză să respecte prevederile Ordonanței 1223/2012, motiv pentru care a solicitat executarea silită a Ordonanței de către B. Cherșa S. .
Respingerea cererii de încuviințare a executării silite este neîntemeiată sub aspectul că simpla introducere a cererii în anulare nu înlătură caracterul executoriu dat de legea specială a Ordonanței 1223/2012, motivarea instanței de fond fiind neîntemeiată sub acest aspect.
Invocarea disp art. 373 indice 1 alin 4 pct 2 din codul de procedură civilă ca și temei de drept în situația în care motivarea în fapt este cu totul alta în sensul că se invocă în fapt așa cum a arătat introducerea cererii în anulare, iar în drept se invocă lipsa investirii cu formulă executorie a Titlului ce stă la baza executării silite . Obligație de investire cu formulă executorie inexistentă în situația în care titlul provine dintr-o Ordonanță emisă în baza OG 5/2001 modificată .
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de către S.C. C. S. S.R.L. împotriva încheierii de respingerenr.l/CC/2013 pronunțată de către judecătoria S., privind încuviințarea executării silite, ca fiind inadmisibil.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de contestatoarea recurentă și din oficiu conform dispozițiilor art. 3041 din Codul de procedură civilă tribunalul constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Titlul în baza căruia s-a solicitat încuviințarea executării silile în prezentul dosar este reprezentat de Ordonața nr. 1223/2012 a Judecătoriei S. pronunțată în baza disp OG nr.5/2001
Potrivit art. 372 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 374 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească se execută numai dacă este învestită cu formula executorie prevăzută de art. 269 al 1 Cod procedură civilă, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie.
Potrivit art. 9 al 2 OG 5/2001 privind procedura somației de plată, la cererea creditorului ordonanța prevăzuta la alin. (1) sau, după caz, ordonanța împotriva căreia a fost introdusa cererea în anulare prevăzuta la art. 8, care însa a fost respinsa prin hotărâre rămasa irevocabila prin nerecurare ori prin respingerea recursului, va fi investita cu formula executorie, potrivit dispozițiilor Codului de procedura civila. Astfel investita, ordonanța constituie titlu executoriu, care se eliberează creditorului.
În consecință, nu pot fi primite criticile recurentei privind inexistența obligației de învestire cu formulă executorie a titlului obținut în baza OG nr.5/2001.
D. ordonanța de plată obținută în baza OUG 119/2007 este titlu executoriu fără învestirea cu formulă executorie, ceea ce nu este cazul în prezentul dosar.
Deși este o ordonanță comercială, nu se aplică prevederile art. 7208 C., ci se aplică prioritar prevederile speciale și derogatorii ale OG 5/2001.
Ordonața nr. 1223/2012 a Judecătoriei S. nu este învestită cu formulă executorie, astfel încât devine incident art. 373/1 al 4 pct. 2 C. cum a fost modificat prin Legea 202/2010, cum în mod corect a reținut prima instanță întrucât până la soluționarea cererii în anulare Ordonanța nici nu poate fi învestită cu formulă executorie și, pe cale de consecință nu se poate încuviința executarea silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta . SRL împotriva Încheierii nr. 1/CC/2013 pronunțată de Judecătoria S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.03.2013.
Președinte, M. P. | Judecător, F. M. C. FLORENȚA | Judecător, B. A. A. |
Grefier, M. U. |
Red. F.F.
Tehnored.F.F.
2 ex. /21.04.2013
Judecător fond S. A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 334/2013. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Decizia nr. 1409/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
