Pretenţii. Sentința nr. 2377/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2377/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 3905/176/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2377/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții M. M. și M. A. împotriva pârâtei . și .- Sucursala A. I..
Obiectul cauzei pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță: av. C. M. pentru pârâta ., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei, raportat la obiectul cauzei în speță fiind vorba de un litigiu evaluabil în bani, context în care criteriul valoric atrage incidența dispozițiilor art. 94 lit. i NCPC.
Potrivit acestui text de lege, judecătoriile judecă orice cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Mandatarul pârâtei . av.C. M. solicită declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată în dosar civil nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, reclamanții M. M. și M. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele S.C. V. R. SA și S.C. V. R. SA-SUCURSALA A. I. ca prin hotărâre judecătorească:
I. Să se constate nulitatea absolută parțială a Convenției de Credit nr._/08.08.2007 încheiată între părți în ceea ce privește următoarele clauze:
* pct.3 lit. d)- data ajustării dobânzii din Condițiile speciale ale Convenției;
* pct.3.10 D. ( dobânda anuală efectivă) din secțiunea 3 a condițiilor generale ale convenției;
* pct.5 lit. a) comisionul de risc din condițiile speciale ale convenției
* oct.3.5 comisionul de risc – din condițiile generale ale convenției, cauza Convenției de Credit fiind ilicită
- Să se desființeze clauzele contractuale menționate la pct. I din prezenta acțiune;
- Să se desființeze scadențarul în ce privește clauzele menționate la pct. I din prezenta acțiune;
- Să se constate că prin act adițional, pârâtele au modificat în mod abuziv și unilateral contractul, în sensul transformării comisionului de risc, prev. la pct.5 lit. a în comision de administrare credit;
- Să se constate abuzive și nule clauzele prin care pârâtele au introdus în convenție comisionul de administrare credit;
- Să se dispună înlăturarea din convenție și actul adițional a clauzelor privind comisionul de risc și comisionul de administrare credit;
- Să fie obligate pârâtele să restituie reclamanților sumele achitate cu titlu de comision de risc și comision de administrare credit din februarie 2010 până la data introducerii acțiunii în cuantum de 5658,69 lei și în continuare până la data pronunțării sentinței și constatarea nulității absolute a contractului;
- Să fie obligată pârâta de ordin 2 ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței ce se va pronunța să pună la dispoziția reclamanților, actul adițional al convenției conform sentinței date și un nou grafic de rambursare a creditului;
Să fie obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3038/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. cauza a fost declinată în favoarea Tribunalului A.. În speță s-a reținut incidența dispozițiilor art. 95 NCPC potrivit cărora, tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Tribunalul investit cu soluționarea cauzei, apreciază că raportat la obiectul cauzei în speță este vorba de un litigiu evaluabil în bani, context în care criteriul valoric atrage incidența dispozițiilor art. 94 lit. i NCPC.
Potrivit acestui text de lege, judecătoriile judecă orice cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Prin urmare, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Alba Iulia sens în care se va dispune declinarea în baza dispozițiilor art. 132 NCPC.
In baza art. 133 pct.2 NCPC se constată ivit conflictul de competență motiv pentru care în baza art. 135 NCPC cauza va fi trimisă în favoarea Curții de Apel A. I. în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții M. M. și M. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. S., A. I. .. 1 . . SA, cu sediul în București, sector 2, Șoseaua P., nr. 42 etj.3-8 și 10, CUI_ și .- Sucursala A. I. cu sediul în A. I. .. 1 ., CUI_ în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
In baza art. 133 NCPC constată ivit conflictul de competență.
In baza art. 135 NCPC înaintează dosarul în favoarea Curții de Apel A. I. în vederea soluționării conflictului .
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
I. S. A. R.
Red. I.S.
Tehnoredactat /RA/ 6 ex/09.04.2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
10 aprilie 2014
CATRE,
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Vă trimitem alăturat dosarul civil nr._ privind pe reclamanții M. M. și M. A. împotriva pârâtei . și .- Sucursala A. I., întrucât prin sentința civilă nr.2377/04.12.2013, în baza art. 133 NCPC s-a constat ivit conflictul de competență și în baza art. 135 NCPC s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea Curții de Apel A. I. în vederea soluționării conflictului .
PREȘEDINTEGREFIER
I. S. A. R.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 342/2013. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Decizia nr. 551/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
