Alte cereri. Decizia nr. 7/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 1428/255/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 7 /A/.> Ședința publică din 11 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: A. C. C.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea apelului comercial introdus de apelanta P. C. POPEȘTI cu sediul în POPEȘTI, J. B. în contradictoriu cu intimatele . cu sediul în Oradea, ., J. B. și T. M. cu sediul în M., C. Republicii, nr. 70-74, J. B. împotriva Sentinței civile nr. 2253/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria M., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei . av. B. S. din Baroul M. în baza delegației avocațiale de la dosar, lipsă fiind restul părților..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezentul apel este la primul termen de judecată, este motivat și nu este legal timbrat.
Reprezentantul intimatei . av. B. S. depune la dosar concluzii scrise.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării apelului.
Reprezentantul intimatei . av. B. S. solicită admiterea excepției de netimbrare a apelului, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2253/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria M. a fost admisă acțiunea înaintată de către creditoarea . în contradictoriu cu debitor P. C. Popești, terț poprit T. M., pentru validare poprire.
A fost validată poprirea înființată prin comunicarea făcută terțului poprit de către executorul judecătoresc P. C. N. la data de 23.01.2012 în dosarul execuțional nr. 36/E/2011 conform încheierii de încuviințare a executării silite nr. 448/E/2011 a Judecătoriei M..
Împotriva acestei hotărâri judecătorești în termenul legal a declarat apel P. C. POPEȘTI solicitând în principal admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței atacate în sensul eșalonării plății datoriei în tranșe lunare, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că a solicitat acordarea posibilității de plată în tranșe a debitului întrucât executarea plății printr-o singură prestație nu este posibilă.
În drept a invocat dispozițiile art. 282 Cod Procedură Civilă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 11 martie 2013 intimata . a solicitat respingerea apelului ca netemeinic și nefondat.
În ședința publică din instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a apelului și a lăsat cauza în pronunțare pe marginea acestei excepții.
Examinând excepția invocată, Tribunalul B. constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 20 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, dacă nu au fost plătite în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, neîndeplinirea acestei obligații sancționându-se cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere că apelanta nu a achitat taxa de timbru datorată pentru exercitarea căii de atac, deși a fost citat cu această mențiune luând la cunoștință de obligativitatea timbrării recursului, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 dosar apel, și ținând cont că excepțiile referitoare la investirea instanței (cum este excepția de netimbrare) trebuie soluționate cu prioritate, instanța în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă, raportat la art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997, va admite ca fondată excepția invocată și va anula ca netimbrat recursul declarat, menținând ca legală și temeinică încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul introdus de apelanta P. C. POPEȘTI cu sediul în POPEȘTI, J. B. în contradictoriu cu intimatele . cu sediul în Oradea, ., J. B. și T. M. cu sediul în M., C. Republicii, nr. 70-74, J. B. împotriva Sentinței civile nr. 2253/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria M., pe care o păstrează în totalitate.
Obligă pe apelanta la cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei instanță favoarea intimatei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. M. A. C. C. M. M. B.
Red. Fond
G. I.
RED: M.C.I.
DAC: M.B.
5 exe/ 11.04.2013
2 . P. C. POPEȘTI cu sediul în POPEȘTI, J. B.
intimatele . cu sediul în Oradea, ., J. B.
T. M. cu sediul în M., C. Republicii, nr. 70-74, J. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 124/2013. Tribunalul BIHOR | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
