Alte cereri. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 3031/111/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA COMERCIALĂ_ /2013
Ședința publică de la 10.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: J. L. D.
GREFIER: E. G. P.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea asupra cauzei litigii cu profesioniștii privind pe intervenientul M. V., cu dom. ales în Oradea, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Păntășești nr. 41, jud. B. și intimatul O. B., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 29.10.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 05.11.2013, 12.11.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 03.12.2013 și 10.12.2013, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând:
Constată că prin 01.03.2013, înregistrată sub nr. 9311/01.03.2013 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. și înaintată acestei instanțe intervenientul M. V. a formulat cerere de intervenție la cererea de depunere și menționare acte nr.9251/28.02.2013, pentru S.C. S. D. S.A.
Prin cererea de intervenție principală formulată de intervenientul M. V. în calitate de acționar la S.C. S. D. S.A., în temeiul art. 7 indice 1 O.U.G. nr. 116/2009 a solicitat admiterea cererii de intervenție și respingerea cererii de depunere și menționare acte nr. 9251/28.02.2013.
Cererea de intervenție principală nu este motivată în fapt.
Prin întâmpinarea depusă de S.C. S. D. S.A., s-a solicitat de către pârâtă, în principal constatarea nulității cererii de intervenție, iar în subsidiar, respingerea cererii de intervenție ca inadmisibilă și/sau nefondată
Pârâta a invocat în esență, dispozițiile art. 62 din N.C.P.C. coroborate cu dispozițiile art. 196 din același act normativ, cererea de intervenție nefiind motivată în fapt, motiv pentru care s-a solicitat, în principal, constatarea nulității cererii de intervenție.
În subsidiar, s-a arătat că cererea este vădit nefondată, având în vedere că înscrierea unei hotărâri A.G.A. a cărei legalitate a fost dovedită într-un litigiu soluționat irevocabil nu poate fi refuzată de către registrul Comerțului.
La data de 28.10.2013 intervenientul M. V. a depus cerere de suspendare a judecății prezentei cauzei până la soluționarea dos. cu nr._ * aflat pe rolul Curții de Apel Oradea, având ca obiect contestație în anulare a deciziei nr. 12/C/2012-R, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dos. cu nr._ .
Cererea nu a fost motivată în drept.
În ședința de judecată din data de 29.10.2013, reprezentantul pârâtei a solicitat admiterea excepției de nulitate invocată în întâmpinare și respingerea cererii de suspendare formulate de intervenientul M. V., arătând că hotărârea care trebuie înregistrată a fost atacată pe calea extraordinară. Mai arată că, conform art. 62 alin. 1 din N.P.C.P. cererea de intervenție trebuie să aibă forma cererii de chemare în judecată, iar dacă nu este motivată, sancțiunea acesteia este nulitatea.
Instanța deliberând, a respins și excepția de nulitate invocată, având în vedere că cererea a fost motivată tangențial prin motivele invocate în cerere de suspendare și pot fi considerate ca fiind aceleași și pentru cererea de intervenție formulată și cererea de suspendare formulată în cauză, deoarece exercitarea unei căi de atac extraordinară împotriva hotărârii A. nu este un motiv temeinic, în accepțiunea art. 413 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt că la data de 28.02.2013 intimata S.C. S. D. S.A. a depus prin intermediul d-nei. T. M., o cerere de înregistrare a hotărârii A.G.A. ordinare cu nr. 1110/25.10.2010 prin care s-a aprobat raportul administratorului unic pentru anul 2009 întocmit pe baza bilanțului la 31.12.2009, s-a aprobat bilanțul, contul de profit și pierdere și anexele pentru anul 2009, s-a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2010, s-a aprobat descărcarea de gestiune a administratorului unic pentru exercițiu financiar al anului 2009, s-a aprobat modalitatea de recuperare a datoriilor de la debitori prin continuarea de negocieri, s-a aprobat prelungirea mandatului administratorului unic S.C. Drinks Prod S.R.L. al S.C. S. D. S.A. pentru o perioadă de 4 ani, s-a respins revocarea din funcție a administratorului S.C. Drinks Prod S.R.L. al S.C. S. D. S.A. și s-a respins alegerea unui nou administrator al ..A.
În susținerea cererii de înregistrare mențiuni s-au depus hotărârea A.G.A. S.C. Drinks Prod S.R.L. nr. 9/25.11.2010, copia Hot. A.G.A. nr. 1110/25.11.2010 a S.C. S. D. S.A., copia mandatului special emis de M. I. din data de 03.11.2010, pentru societatea S.C. S. D. S.A., copia mandatului special emis de S.C. World Brand Production S.R.L. din data de 03.11.2010, pentru societatea S.C. S. D. S.A., copia mandatului special emis de S.C. Rieni Drinks S.A. din data de 16.11.2010, pentru societatea S.C. S. D. S.A., copia mandatului special emis de M. V. din data de 02.11.2010, pentru societatea S.C. S. D. S.A., copia Sentinței nr. 962/. Tribunalul B. în dos. nr._ și copia Deciziei nr. 12/C/2012 – R pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
Ca element comun și primordial al structurii interne a societăților comerciale, adunarea generală reprezintă entitatea în cadrul căreia se exercită voința individuală a fiecărui acționar în privința dezbaterii problemelor înscrise pe ordinea de zi, adoptării hotărârilor și modificării clauzelor actului constitutiv. Organismul căruia Legea nr. 31/1990 îi conferă competența în ceea ce privește modificarea actului constitutiv îl reprezintă adunarea generală a asociaților.
Întrucât Hotărârea nr. 1110/25.11.2010 a cărei înscriere în registrul comerțului se solicită, a fost validată rămânând irevocabilă ca urmare a respingerii recursului împotriva Sentinței nr. 962/. Tribunalul B. în dos. nr._ (fil. 18 - 22 din dosar) prin Decizia nr. 12/C/2012 - R pronunțată de Curtea de Apel Oradea (fil. 23 - 32 din dosar), rezultă că în cauză nu există niciun motiv justificat pentru admiterea cererii de intervenție formulată în cauză, având ca obiect respingerea cererii de înregistrare a mențiunilor în registrul comerțului potrivit cererii cu numărul 9251/28.02.2013.
Pentru aceste motive, instanța consideră că cererea de intervenție formulată nu este fondată, urmând a o respinge și va dispune înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului potrivit cererii cu numărul 9251/28.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de intervenție principală formulată de intervenientul M. V., cu dom. ales în Oradea, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta S.C. S. D. S.A., cu sediul în Păntășești nr. 41, jud. B. și intimatul O.R.C. B. cu sediul în Oradea .. 11, jud. B..
Dispune înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului potrivit cererii cu numărul 9251/28.02.2013 pentru S.C. S. D. S.A.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce va fi depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
J. L. D. P. E. G.
Red. JLD/PEG
5 ex/ 10.01.2014
3 .>
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 323/2013. Tribunalul BIHOR | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
