Contestaţie la executare. Decizia nr. 600/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 600/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 7618/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 600/R/.> Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D. J.
Judecător I. C. M.
Judecător A. C. C.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului litigii cu profesioniștii declarat de recurenții . cu sediul în loc.Oradea, str.., ., și P. C., cu dom.loc. sediul în loc.Oradea, str.., ..21, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în loc.Florești, ..448-452, jud.Cluj, împotriva sentinței civile nr._ din 02.10.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 09 decembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 16 decembrie 2013, 20 decembrie 2013, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față Tribunalul, constată următoarele;
Prin sentința nr._ din 02.10.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorii ., cu sediul în Oradea, ., ., jud Bihor, P. C., cu domiciliul în Oradea, ., ., jud Bihor, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Florești, . 448-452, jud Cluj
S-a constatat că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
In cadrul dosarului execuțional nr. 137/E/2012 al SEJ B., la cererea intimatei, s-a început executarea silită împotriva contestatorilor, în baza titlului executoriu reprezentat de ordonanța civilă nr. 6152/2010, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._, irevocabilă prin neatacare cu cerere în anulare, conform mențiunii grefei din data de 22.12.2010.
Conform art 14 din OUG nr 119/2007:
(1) Ordonanța de plată, devenită irevocabilă ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii în anulare, constituie titlu executoriu.
(2) Împotriva executării silite a ordonanței de plată debitorul poate face contestație la executare, potrivit dreptului comun. În cadrul contestației nu se pot invoca decât aspecte legate de procedura de executare.
Contestatorii nu au invocat nicio neregularitate cu privire la modul în care se desfășoară executarea silită în dosarul execuțional nr. 137/E/2012, ci au formulat apărări de fond împotriva titlului executoriu, arătând că nu au fost legal citati la dezbaterea pe fond a cauzei, respectiv că ar fi fals contractul de vânzare-cumpărare în baza căruia s-a pronunțat titlul executoriu.
Contestatorii aveau posibilitatea de a formula toate aceste apărări în cadrul întâmpinării la cererea de emitere a ordonanței de plată, respectiv în cadrul cererii în anulare dacă nu ar fi fost legal citați, astfel cum pretind.
Pe de altă parte, contestatorii invocă drept motiv de nelegalitate a executării silite faptul că inițial intimata ar fi început executarea silită în cadrul unui alt dosar execuțional, al unui alt executor judecătoresc, însă nu probează în nici un fel această afirmație și nu depun la dosar vreun act de executare silită care ar fi fost efectuat în acel dosar.
În cadrul întâmpinării, intimata a recunoscut că inițial a încercat executarea silită la B. P., însă, față de faptul că acesta nu a efectuat acte de executare silită a renunțat la această executare și ulterior a formulat cererea la SEJ B.. În aceste condiții, contestatorii nu ar putea fi obligați nici măcar la cheltuielile de executare silită efectuate în acel dosar, conform art 371 ind 7 alin 2 Cod proc civ. În plus, nu s-a făcut dovada că s-ar fi obținut sume de bani din executarea silită din dosar execuțional nr 193/2011, că s-ar fi făcut vreun act de executare silită, sau că s-ar fi provocat în orice mod vreo vătămare a drepturilor și intereselor contestatorilor.
Față de considerentele ce preced, reținând faptul că nu s-a invocat niciun motiv de nelegalitate a executării silite, instanța de fond a respins ca nefondată contestația la executare.
Cererea de suspendare a executării silite a fost respinsă ca rămasă fără obiect, reținând că prin prezenta sentință a fost soluționată contestația la executare, iar, conform art 403 alin 1 Cod proc civ, instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare.
Instanța de fond a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs contestatoarea solicitând admiterea acestuia și anularea formelor de executare.
În motivare se arată că ordonanța nr. 6152/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. a fost pronunțată cu încălcarea regulilor de citare. Contractul ce a stat la baza emiterii acesteia a fost falsificat prin contrafacerea semnăturii, astfel încât se impune admiterea recursului.
Prin întâmpinarea depusă intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că recurenta nu a invocat vreo neregularitate vizând procedura de executare silită, hotărârea ce constituie titlu executoriu fiind emisă cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
Procedând la analizarea recursului prin prisma prevederilor art. 304 1 și 306 alin. 2 C.pr.civ. instanța reține că acesta este nefondat, urmând a fi respins. Constituind cea de-a doua fază a procesului civil executarea silită trebuie să se desfășoare cu respectarea strictă a prevederilor art. 373 și urm. C.pr.civ. Încălcarea lor deschide părții interesate posibilitatea de a formula contestație la executare în cadrul căreia pot fi invocate, în principiu, numai eventuale neregularități pretins a fi săvârșite în această etapă.
Hotărârea ce a stat la baza declanșării executării silite de către intimată a fost emisă în temeiul O.U.G. nr. 119/2007 care instituie o cale specială de invocare a pretinselor neregularități comise cu prilejul procedurii de constituire a titlului executoriu. În mod corect instanța de fond a statuat că aceste aspecte nu puteau fi invocate decât în cadrul cererii în anulare, art. 14 alin. 2 din O.U.G. nr. 119/2007 stabilind în mod expres acest lucru. Tocmai de aceea, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenții . cu sediul în loc.Oradea, str.., ..21, jud.Bihor, și P. C., cu dom.loc. sediul în loc.Oradea, str.., ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în loc.Florești, ..448-452, jud.Cluj, împotriva sentinței civile nr._ din 02.10.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 decembrie 2013.
Președinte, L. D. J. | Judecător, I. C. M. | Judecător, A. C. C. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.M.C./ 20 ianuarie 2014
Red.jud.fond.F.I.
Tehn.red.M.M./2 ex.
| ← Opoziţie la dizolvare. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR | Acţiune în constatare. Decizia nr. 352/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
