Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 235/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 4718/271/2013
Dosar nr. 4_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C.
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 235/R/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător A. R. P.
Judecător O. G.
Grefier V. Onchiș
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe recurent ., cu sediul în Săcădat nr. 255, jud. Bihor, recurent . O., cu sediul în O., .. 2/C, ., recurent M. M., cu domiciliul procesual ales la cab av. C. E., O., .. 7/A, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații V. S., domiciliat în S. nr. 486, jud. Bihor, B. S. F. cu sediul In Marghita, ., jud. Bihor, ., cu sediul în C., .. 24, jud. Satu M. având ca obiect cerere de suspendare a executarii silite împotriva Incheierii nr. 3387/11.03.2013 pronuntate de Judecatoria O..
La apelul nominal făcut în ședința publica nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, filele de comunicare cu recurentii fiind returnate cu mentiunea “destinatar necunoscut”
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, acesta învederând instanței că procedura de citare nu este legal îndeplinită, prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat, nefiind legal timbrat .
Instanța, având în vedere lipsa taxei de timbru, invoca din oficiu excepția netimbrarii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Incheierea nr. 3387/11.03.2013 s-a respins cererea formulată de petenții ., ., M. M., în contradictoriu cu intimații V. S., B. S. F., ..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut urmatoarele situatii de fapt si de drept:
În primul rând, față de faptul că încuviințarea executării silite a fost admisă de instanță în anul 2012, prin încheierea nr 5203/2012 (aspect ce a reiesit din conținutul publicației de vânzare depusă de petenți la dosar) instanța de fond a constatat că executarea silită împotriva petentei . a început înainte de data de 15.02.2013. Prin urmare, având în vedere dispozițiile art 3 alin 1 din legea nr 76/2012, raportat la art 622 alin 2 din legea nr 134/2010, prima instanta a constatat că sunt aplicabile dispozițiile vechiului Codului de procedură civilă.
Petenții au solicitat suspendarea provizorie a executării silite pe calea ordonanței președințiale.
Potrivit art. 403 alin. 4 C.pr.civ., în cazuri urgente se poate dispune suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare sub condiția plății unei cauțiuni în cuantum de 10 % din valoarea debitului urmărit sau de 500 lei dacă e vorba de o obligație cu caracter nepatrimonial.
Prin urmare, admiterea unei astfel de cereri se judecă în raport cu dreptul comun în materie și nu în procedura specială a ordonanței președințiale.
Admiterea unei asemenea cereri presupune, prin prisma acestor prevederi legale, întrunirea a trei condiții din care două au caracter procedural, iar a treia vizează fondul cauzei. Astfel, sunt necesare plata unei cauțiunii, existența unei cereri pe calea dreptului comun privind suspendarea executării silite și urgența.
Petenții nu au făcut dovada îndeplinirii primei condiții, respectiv dovada consemnării cauțiunii, în cuantum de 1940 lei, având în vedere că în publicația de vânzare, creanța urmărită este în cuantum de 19.403,30 lei.
Întrucât art 403 alin 4 impune analizarea pe fond a cererii de suspendare provizorie a executării silite doar dacă este îndeplinită condiția procedurală a plății unei cauțiuni, iar petenții nu au făcut dovada consemnării acesteia, instanta de fond a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Împotriva incheieirii civile nr 3387/11.03.2013 pronuntata in dosarul nr._, au declarat recurs recurentele ., ., M. M., solicitând admiterea recursului și modificarea incheieirii civile nr 3387/11.03.2013 atacate în sensul admiterii cererii de suspendare de urgenta a executarii silite pe cale de ordonanta presedintiala.
În motivarea recursului, recurenta a arătat, în esență, că instanța de fond nu a tinut cont de faptul ca exista indeplinite conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, pe motiv ca sint indeplinite conditiile prevazute de art. art.403 al.4 Cod proc. civ., deoarece se afla in prezenta unei situații de urgenta, nu le a fost comunicat nici un act de procedura deoarece au fost intocmite cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art.391 si urm. Cod proc.civ, si necomunicate procedural, executorul judecătoresc a incalcat si dispozițiile legale in materie in ceea ce priveste art. 401 Cod proc.civ.,respectiv necomunicarea somației, a titlului executoriu s.a. si 411 al.2 din Cod proc.civ, intemeindu-si cererea pe prevederile art. 581 C.pr.civ.
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 581 C.proc.civ.
Deși legal citați cu mențiunea copii motive de recurs, . a fost singura care a depus intimpinare solicitind respingerea recursului intrucit nu sint indeplinite cerintele prevazute de art. 404 alin 3 din C.pr.civ.
Examinând incheieirea civila nr 3387/11.03.2013 raportat la motivele de recurs invocate precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304 indice 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin Incheierea nr. 3387/11.03.2013 s-a respins cererea formulată de petenții ., ., M. M., în contradictoriu cu intimații V. S., B. S. F., ..
Analizând cu prioritate conform prevederilor art. 137 c. pr. civ excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, tribunalul constată că este întemeiată, motiv pentru care o va admite, bazat pe următoarele considerente:
Potrivit art. 11 din L. 146/1997, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Conform art. 302 indice 1 alin 2 din C.pr.civ., la cererea de recurs se va atasa dovada achitarii taxei de timbru conform legii.
Recurentii au fost citati cu mențiunea de achita până la primul termen de judecată fixat, taxa de timbru în cuantumul stabilit, de 5 lei si timbru judiciar de 0.3 lei, la adresa indicata de catre acestia la fond pentru comunicarea actelor de procedura respectiv: O., .. 7/A, judetul BIHOR.
Cum însă acestia nu și-au îndeplinit obligația, instanța constată că se impune aplicarea sancțiunii stabilită de art. 20 al. 3 din L. 146/1997, de anulare a cererii de recurs, motiv pentru care tribunalul in baza art. 312 coroborat cu art. 302 indice 1 alin 2 C.pr.civ., va, admite excepția netimbrarii și va anula ca netimbrat recursul formulat de recurentii ., ., si M. M., în contradictoriu cu intimații V. S., B. S. F., ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia netimbrarii cererii de recurs invocata din oficiu de catre instanta.
Anuleaza ca netimbrat recursul formulat de recurentii ., cu sediul in loc. Sacadat nr.255, jud. Bihor, ., cu sediul in O., ..2/C, . si M. M., cu domiciliul procesual ales la cab av. C. E., O., .. 7/A, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații V. S., domiciliat în S. nr. 486, jud. Bihor, B. S. F. cu sediul în Marghita, ., jud. Bihor, ., cu sediul în C., .. 24, jud. Satu M..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică astăzi 17.05.2013
Președinte, D. R. | Judecător, A. R. P. | Judecător, O. G. |
Grefier, V. Onchiș |
Red. si tehnored. G.O
2ex/27.05.2013
V.O. 27 Mai 2013
| ← Radieri ca urmare a dizolvării. Sentința nr. 263/2013.... | Pretenţii. Decizia nr. 214/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
