Alte cereri privind titlurile de valoare/instrumentele financiare. Hotărâre din 08-10-2014, Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 7309/190/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA C I V I L Ă Nr. 369/2014
Ședința publică din 08 Octombrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: F. M. M.
JUDECĂTOR V. C.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelant . împotriva Sentinței civile nr. 116/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimat B. T. - SUCURSALA BISTRIȚA, având ca obiect alte cereri privind titlurile de valoare/instrumentele financiare .
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 24 septembrie 2014, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul de azi pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, când:
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin Sentința civilă nr. 116/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta . Bistrița, CUI RO_, J_, în contradictoriu cu intimata B. T. SA Sucursala Bistrița, CUI RO_, J_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrare a reținut următoarele: Conform art. 248 alin. (1) NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”. În soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, vor fi avute în vedere prevederile art. 89 din Legea 58/1934, potrivit cărora: „În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă.
Totodată, s-a menționat că cererea va trebui să arate condițiunile esențiale ale cambiei și, dacă este vorba de o cambie în alb, elementele suficiente spre a o identifica. Președintele judecătoriei, după examinarea cererii și a elementelor produse, precum și a dreptului posesorului, va pronunța în cel mai scurt timp posibil o ordonanță prin care, specificând datele cambiei, o va declara nulă în mâinile oricui se va găsi ea și va autoriza să se facă plata ei după trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, în cazul în care cambia are scadența depășită sau este la vedere, sau în termen de 30 de zile de la data scadenței, dacă aceasta este ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României și numai dacă, între timp, deținătorul nu a făcut opoziție.”
De asemenea, s-a precizat că din economia textului, coroborat cu dispozițiile art. 106 din Legea 58/1934, rezultă că norma citată vizează punerea la dispoziția posesorului a unei modalități de încasare a sumei menționate în biletul la ordin, în cazul în care titlul de valoare a fost pierdut, sustras sau distrus. Că este așa, o demonstrează aliniatul al treilea al art. 89, care prevede în mod expres faptul că președintele judecătoriei, soluționând cererea de anulare a titlului, va pronunța o ordonanță prin care va autoriza să se facă plata, după trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României sau în termen de 30 de zile de la data scadenței. Ori, așa cum rezultă din conținutul acțiunii introductive, reclamanta este emitenta biletului la ordin și solicită anularea acestuia tocmai pentru a evita situația în care un terț care ar găsi titlul de valoare pierdut, l-ar completa și ar solicita plata. Prin urmare, văzând că procedura reglementată de art. 89 din Legea 58/1934 poate fi declanșată doar la cererea posesorului, în vederea obținerii plății sumei înscrise în titlul de valoare, iar, în speță, cererea a fost formulată de o altă parte, respectiv de emitentul biletului la ordin, pentru a preîntâmpina plata, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respinge cererea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen legal apelanta ., care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de emitere a unei ordonanțe împotriva Băncii T. – Sucursala Bistrița, iar în consecință să se declare nul în mâinile oricui se va găsi Biletul la ordin BTRL3BT_ emisă de ., întrucât s-a pierdut și să se dispună publicarea acestei ordonanțe în Monitorul oficial pe cheltuiala apelantei.
In motivare s-a arătat că, în primul rând, instanța a pierdut din vedere că biletul la ordin a cărui anulare s-a solicitat era emis în alb, nefiind completat cu nici o sumă și neavând indicat beneficiarul. Așa cum a arătat și în notele de ședință apelanta a constatat că biletul la ordin BTRL3BT_ nu mai poate fi găsit doar atunci când a verificat cronologia biletelor la ordin emise la cererea apelantei, neregăsindu-l nici printre cele anulate și nici printre cele deja introduse la plată. Mai mult decât atât, a anunțat și trasul despre această pierdere, solicitând informații suplimentare în legătură cu acest bilet la ordin. Trasul nu a putut să le comunice aspecte suplimentare în legătură cu acest titlu de credit, decât că nu a fost introdus încă la plată, fiind deci activ.
Apelanta a mai arătat că instanța de fond a omis să verifice aplicarea disp.art.l06 corob.cu art.89 alin.2 din L.58/l934, în care prevede expres posibilitatea aplicării procedurii de emitere a unei ordonanțe prin care să declare nulă atât cambia în alb pierdută, cât și biletul la ordin emis în alb și pierdut. In acest context, instanța de fond a interpretat în mod greșit disp.art.89 alin.3 în sensul că „ președintele judecătoriei va pronunța în cel mai scurt timp ordonanța prin care (…) va autoriza să se facă plata ei după trecerea a 30 de zile de la publicarea în MO”, apreciind că doar posesorul instrumentului de credit, respectiv beneficiarul poate uza de această procedură, deoarece el poate să pretindă drepturi în legătură cu un bilet la ordin. Astfel, instanța de fond nu a coroborat disp-art.89 alin.2 cu cele al art.89 alin.3 din L.58/l934 și a pierdut din vedere dorința legiuitorului de a permite aplicarea acestei proceduri și cambiilor sau biletelor la ordin emise în alb.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta . are deschis la pârâta B. T. Sucursala Bistrița cont bancar, astfel că i-a eliberat mai multe titluri de valoare, printre care și Biletul la ordin BTRL3BT3638323, acest bilet la ordin a fost emis în alb, purtând semnătura emitentului și a avalistului P. M.. În ceea ce privește situația actuală a acestuia, din răspunsul unității bancare depus la dosar rezultă că această instituție a fost informată despre pierderea biletului la ordin iar până la data de 22.07.2013 singura informație pe care o poate furniza este că aceste instrumente de plată sunt încă active.
Raportat la starea de fapt reținută, Tribunalul constată că în cauza supusă examinării sunt întrunite cumulativ cerințele prescrise de art. 67 din Legea nr. 39/1954 în condițiile în care apelantul emitent (ce are deopotrivă și calitatea de posesor ) a procedat prompt la înștiințarea trasului cu privire la împrejurarea specială intervenită (un caz de pierdere sau de sustragere ori de distrugere a unui bilet la ordin) și a solicitat instanței de judecată anularea acestuia în scopul de a stinge orice drept ce decurge din titlul comercial de valoare respectiv.
Plecând de la premisele mai sus expuse, în temeiul art. 480 alin. 2 din NCPC, Tribunalul apreciază ca fiind fondat apelul declarat pe care îl va admite sens în care schimbă în tot sentința civilă nr. 116/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița, va admite cererea formulată de apelanta reclamantă indicată și pe cale de consecință va declara nul Biletul la ordin BTRL3BT3638323 emis de . și va dispune publicarea prezentei hotărâri în Monitorul Oficial, la stăruința și pe cheltuiala ..
La adoptarea acestei soluții,Tribunalul are în vedere incidența în cauză a dispozițiilor art. l06 coroborat cu ale art.89 alin.2 din L.58/l934, ce prevăd expres posibilitatea aplicării procedurii de emitere a unei ordonanțe prin care să declare nulă și biletul la ordin emis în alb și pierdut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite, ca fondat, apelul declarat de apelanta ., cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. ll6 din l4.0l.20l4 pronunțată în dosar nr. 7309/l90/30l3 al Judecătoriei Bistrița și în consecință:
Schimbă în tot sentința civilă nr. 116/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița, admite cererea formulată de apelanta reclamantă indicată și pe cale de consecință:
Declară nul Biletul la ordin BTRL3BT3638323 emis de ..
Dispune publicarea prezentei hotărâri în Monitorul Oficial, la stăruința și pe cheltuiala ..
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 din N.C.P.C., azi 08.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDEĂCTOR, GREFIER,
M. F. M. C. V. A. L. C.
Red/dact MFM/CR/03.12.2014
2 ex./ jud fond: C. R. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 416/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 212/2014. Tribunalul... → |
|---|
