Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Încheierea nr. 20/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 246/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA A II-A CIVILĂ
INCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.01.2016
Completul constituit din:
JUDECĂTOR SINDIC – A. O.
GREFIER –V. G.
S-a luat în examinare cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată în temeiul art. 138 din Legea 85/2006 de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în contradictoriu cu pârâții V. A. I. și B. I., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat B. M., situat in C., .. 71, J. C., G. I., domiciliat in C., .. 17, J. C., C. D. A., domiciliat in C., ., J. C., M. T., domiciliat in TECHIRGHIOL, ., nr. 9A, J. C. și C. I., domiciliat in C., ., nr. 108, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat B. M. pentru pârâții V. A. I. și B. I., avocat A. C. pentru pârâtul C. D. A., avocat Parjan C. pentru pârâtul C. I., avocat G. M. pentru pârâtul G. I., avocat M. G. pentru pârâtul M. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea prevederilor art. 153 si următoarele Cod Procedură Civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiind părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la procedura de citare; faptul că reclamanta a depus adresă cu privire la relațiile solicitate de judecătorul sindic; practicianul in insolvență A. E. nu a depus relațiile solicitate la termenul anterior de judecătorul sindic.
Apărătorii părților arată că nu au alte cereri sau probe noi in cauză.
Nemaifiind alte cereri sau probe noi, judecătorul sindic apreciază terminată cercetarea judecătorească si acordă cuvântul cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului M. I. precum si cu privire la cererea formulată de reclamanta creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
Apărătorul pârâților V. A. I. și B. I. solicită admiterea excepției lipsei capacității de folosință a pârâtului M. I., decedat la data de 21.01.2015. Cu privire la fondul cererii de antrenare, solicită respingerea acesteia ca nefondată si obligarea reclamantei creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar. Învederează că a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că cei doi pârâți nu au avut domiciliile la adresele la care au fost notificați de lichidatorul judiciar, care nu a făcut nici un demers pentru a le identifica pe cele reale. Ulterior, după ce au luat cunoștință de dosar, pârâții au predat toate documentele financiar-contabile, dovedind astfel că nu sunt îndeplinite condițiile referitoare la neținerea unei contabilități conform cu dispozițiile legale in vigoare. Învederează că societatea debitoare a fost dizolvată încă din anul 2003, fiind desemnat un lichidator de către Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., in persoana d-nei A. E., căreia i-au fost predate toate documentele financiar contabile ale societății. De ce acest lichidator nu a făcut nimic până in anul 2015 când s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, nu are cunoștință. Arată că nu există un proces verbal de predare a documentelor însă din înscrisurile contabile rezultă că aceasta a fost ținută in conformitate cu dispozițiile legale. Creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. învederează că nu deține documentele aferente anului 2012 însă conform dispozițiilor legale, nu se primeau documentele aferente anilor ulteriori in lipsa celor aferente anilor anteriori. Mai mult decât atât, din anul 2003 respectiv după desemnarea lichidatorului de către Oficiului Registrului Comerțului, administratorii statutari ai debitoarei nu au mai avut voie sa îndeplinească nici un act. De asemenea, având in vedere că din anul 2003 societatea debitoare si-a încetat activitatea, nu înțelege de unde a apărut o nouă creanță a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., neprescrisă, in anul 2014. Foștii administratori statutari ai societății debitoare nu au avut cunoștință de aceasta creanță, motiv pentru care nici nu au contestat-o. În concluzie, apreciind ca nu există fapta prevăzuta de disp.art. 138 din Legea 85/2006 si nici culpa pârâților, fiind vorba de fapt de o neconcordanță de date, solicită respingerea cererii de antrenare a răspunderii pârâților si obligarea creditoarei reclamantă la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul pârâtei G. I. solicită respingerea acțiunii promovată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. ca nefondată întrucât, din documentele depuse, rezultă că pârâtul a devenit administrator si a ținut contabilitatea in mod corect, in acest sens colaborând si cu d-na expert I. D.. Ulterior, societatea a fost dizolvată de drept, toata arhiva a fost predata lichidatorului desemnat de Oficiului Registrului Comerțului. După deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat de către instanța un alt lichidator care nu a făcut verificări cu privire la domiciliul pârâtului, motiv pentru care notificarea trimisă nu a fost primită de pârât. Oricum, după momentul dizolvării, pârâtul nu a mai avut nici un drept să întocmească documente financiar contabile, pasivitatea acestuia neputând fi invocată in speță. Pentru motivele expuse, solicita respingerea acțiunii, admiterea excepției lipsei capacității de folosință a pârâtului M. I. si obligarea reclamantei creditoare la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Apărătorul pârâtei M. T. solicită admiterea excepției lipsei capacității de folosință a pârâtului M. I. întrucât acesta a decedat. Cu privire la fondul cauzei solicită respingerea acțiunii in antrenare a răspunderii pârâtului ca nefondată, motivat de faptul că, după anul 2004, pârâtul nu mai avea voie sa facă vreun act de administrare sau comercial, ori creanța creditoarei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. provine din perioada 2011 – 2013. Totodată depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat si solicita obligarea reclamantei la plata acestuia.
Apărătorul pârâtei C. D. A. solicită admiterea excepției lipsei capacității de folosință a pârâtului M. I. și respingerea acțiunii, judecătorul sindic urmând sa retina argumentele exprimate in întimpinare precum si pe cele exprimate de colegii săi in sensul lipsei tuturor condițiilor prevăzute de aer. 138 din Legea 85/2006, cu mențiunea că pârâtul C. D. A. a fost cooptat in societate in anul 1996 in calitate de asociat. Acesta nu a fost niciodată administrator, nici in drept si nici in fapt. Totodată precizează că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Apărătorul pârâtei C. I. solicită respingerea acțiunii formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., fără cheltuieli de judecată. Arată că achiesează la concluziile puse de colegii săi si precizează că pârâtul nu a avut niciodată atribuții contabile in cadrul societății si nu a făcut nici acte de administrare. Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, astfel incit solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Referitor la excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului M. I., solicită admiterea acesteia.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Având nevoie de timp pentru a delibera, în considerarea prevederilor art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, „ în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile”,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în cauză la data de 03.02.2016.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2016.
JUDECATOR SINDIC, GREFIER,
O. A. V. G.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 246
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 3.02.2016
Completul constituit din:
JUDECĂTOR SINDIC – A. O.
GREFIER –V. G.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, formulată de creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr. 18, județ C. – în contradictoriu cu pârâții V. A. I., domiciliat în C., ., județ C., B. I., domiciliat în C., .. 71, județ C., ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., .. 94, . C, etaj 1, ., la CABINET DE AVOCAT B. M. ,G. I., domiciliat în C., .. 17, județ C., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în O., ., județ C., la CABINET DE AVOCAT G. M. , M. T., domiciliat în Techirghiol, . nr. 9A, județ C., C. D. A., cu domiciliul în C., ., județ C., M. E. - decedat și C. I., domiciliat în C., . nr. 108, ., etaj 4, ., cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 44, județ C., la CABINET DE AVOCAT C. P. .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre - iar judecătorul sindic, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 3.02.2016, când a pronunțat următoarea hotărâre .
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față – constată:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._ , creditorul reclamant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâților V. A. I., B. I., G. I., M. T., C. D. A., M. E. și C. I. și obligarea acestora, în condiții de solidaritate, la suportarea pasivului societății THERMAR-CO SRL – în cuantum de 174.439 de lei .
Reclamantul relevă în susținere că pârâții au deținut calitatea de asociați ai debitoarei ., având obligația de a conduce contabilitatea în conformitate cu legea ; după cum rezultă din raportul asupra cauzelor insolvenței, întocmit de lichidatorul judiciar IANUȘI P. A. în dosarul_ 14, practicianului nu i-a fost predată arhiva contabilă, acesta fiind în imposibilitate de a contacta pârâții ; din datele culese de pe site-ul Ministerului Finanțelor, debitoarea figurează cu bilanțuri contabile depuse în perioada 2011-2013, toți indicatorii financiari fiind 0 (cu excepția capitalului social, în valoare de 3.780 de lei) ; omisiunea înregistrării valorilor reale ale indicatorilor financiari este imputabilă pârâților, care nu au întocmit și depus actele contabile în condițiile prescrise de art. 1 și art. 73 alin. 1 lit. c) din Legea contabilității nr. 82/1991 ; această omisiune, coroborată cu refuzul de a preda lichidatorului judiciar arhiva persoanei juridice, fundamentează concluzia că pârâții au săvârșit fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 .
Au fost depuse, în copie, extrase din evidențele Ministerului Finanțelor Publice privind situațiile financiare depuse de societatea THERMAR-CO SRL .
În urma interogării bazei de date privind evidența informatizată a persoanei, s-a constatat că pârâtul M. E. a decedat la data de 21.01.2012, astfel încât a fost invocată din oficiu, la termenul din 20.05.2015, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a părții .
Examinând excepția cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a fi valorificate dispozițiile art. 35 cod civil ( art. 7 alin. 1 din Decretul 31/1954 ), care stipulează – capacitatea de folosință a persoanei fizice încetează o dată cu moartea acesteia.
În măsura în care, la data învestirii judecătorului sindic cu cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale – 10.02.2015, pârâtul M. E. nu mai beneficia de capacitate procesuală de folosință, urmează a se dispune admiterea excepției și respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului decedat .
Ceilalți pârâți au formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ; V. A. I., B. I., G. I. și M. T. au solicitat, în plus, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în proces ; V. A. I. și B. I. au învederat că lipsesc orice elemente concrete legate de săvârșirea faptelor imputate, toate susținerile creditorului reclamant fiind generice ; societatea debitoare s-a înființat în 1993, sub denumirea inițială de REVALMET SRL ; V. A. I., B. I., G. I., M. T., C. D. A., M. E. au dobândit calitatea de asociați în baza actului adițional autentificat sub nr. 2257/16.02.1996, în calitate de administrator statutar fiind desemnat G. I. ; denumirea actuală a fost dobândită de persoana juridică prin actul modificator 5150/30.04.1996, iar prin actul adițional autentificat sub nr. 6179/15.12.1997 a fost cooptat în societate C. I. ; potrivit Încheierii nr._/25.09.1998, societatea a fuzionat prin absorbirea altor patru societăți, activitatea firmei încetând efectiv în 2002 ; prin Încheierea_/30.03.2005, a fost admisă cererea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. și s-a constatat dizolvarea de drept a persoanei juridice ; prin Încheierea 23/27.09.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., a fost desemnat, ca lichidator judiciar al societății dizolvate, practicianul A. E. ; administratorul social G. I. a predat toate documentele firmei către lichidatorul judiciar ; împotriva societății a fost declanșată procedura insolvenței, fiind numit lichidator judiciar provizoriu IANUȘI P. A. – CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ; lichidatorul judiciar nu a verificat datele actualizate de identitate ale pârâților, citându-i la domicilii la care nu mai locuiau de multă vreme ; din acest motiv, practicianul în insolvență a statuat că nu i-au fost predate documentele societății, deși pârâții nu aveau cunoștință de existența procedurii de insolvență ; din probele cauzei reiese că administratorul statutar a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, ceilalți asociați neavând atribuții de organizare și ținere a contabilității ; cu excepția anului 2002, toate situațiile financiare au fost depuse la organele abilitate ; printr-un supliment la raportul cauzelor insolvenței, lichidatorul judiciar și-a revizuit opinia, în sensul că nu sunt întrunite cerințele angajării răspunderii patrimoniale a pârâților .
G. I. a subliniat, suplimentar față de apărările deja expuse, că din momentul desemnării, la 26.05.2006, a lichidatorului judiciar, pârâții nu mai puteau exercita dreptul de a întreprinde noi operațiuni în cadrul societății dizolvate, toate obligațiile legate de ținerea contabilității revenind lichidatorului .
C. I. a precizat că nu a exercitat - nici legal și nici în fapt – funcția de administrator social, omisiunea lichidatorului judiciar de a contacta pârâții neavând semnificația juridică a existenței unui delict civil .
Valorificând aceleași considerente – care tind la respingerea acțiunii – pârâtul C. D. A. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive .
În măsura în care există identitate între persoana pârâtului amintit și pretinsul autor al delictului civil dedus judecății, excepția va fi respinsă, ca neîntemeiată .
Părțile au depus, în copie, adresa 2/22.08.1997, un extras al cărții de muncă a pârâtului C. I., copii ale cărților de identitate ale pârâților V. A. I. și B. I., actele constitutive ale societății, contractul de închiriere_/1993 și dovada înscrierii în registrul comerțului a modificărilor aduse actelor constitutive, procesul verbal de predare primire datat 26.03.2015, raportul privind cauzele insolvenței și suplimentul la raport, întocmite de IANUȘI P. A. – CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, raportul de gestiune, bilanțul și contul de profit și pierdere, însoțite de anexe, pentru exercițiile fiscale 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004 și 2005, procese verbale ale ședinței asociaților – de aprobare a situațiilor financiare, declarațiile 100 și 300 aferente lunii martie 2005 .
Din analiza materialul probator se va reține că . a fost înființată în baza actului constitutiv și a statutului întocmite și autentificate de notariatul de Stat C. în cursul lunii martie 1993, avându-i ca asociați pe B. D., C. M. A., D. N. și V. D. ; toți asociații nominalizați s-au retras din societate, prin efectul cesiunii părților sociale către V. A. I., B. I., G. I., M. T., C. D. A., M. E., în baza actului adițional autentificat sub nr. 2257/16.02.1996 ; funcția de administrator social a fost preluată de către G. I., pe durată nedeterminată ; denumirea actuală a fost dobândită de persoana juridică prin actul modificator 5150/30.04.1996, iar prin actul adițional autentificat sub nr. 6179/15.12.1997 a fost cooptat în societate C. I. ; potrivit Încheierii nr._/25.09.1998, societatea a fuzionat prin absorbirea altor patru societăți (C&M FRIG SRL, STAR’93 IMPEX SRL, TEHNOMIX SRL, TERON SRL), data bilanțului de fuziune fiind 1 ianuarie 1998 .
Situațiile financiare anuale pentru exercițiile fiscale 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004 și 2005, însoțite de anexe și aprobate de asociați în cadrul ședințelor Adunării Generale Ordinare, au fost depuse de către administratorul G. I. la Direcția Generală a Finanțelor Publice C., astfel cum rezultă din datele comunicate chiar de către reclamant .
Prin Încheierea_/30.03.2005, pronunțată de judecătorul delegat, a fost admisă cererea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. și s-a constatat dizolvarea de drept a persoanei juridice, pentru nepreschimbarea în termen legal a certificatului prevăzut de Legea 359/2004 ; hotărârea a devenit irevocabilă potrivit Deciziei civile nr. 387/26.05.2005 a Curții de Apel C. ; prin Încheierea_/27.09.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., a fost desemnat, ca lichidator judiciar al societății dizolvate, practicianul A. E. .
O dată desemnat lichidator judiciar pentru societatea dizolvată, deveneau aplicabile prevederile art. 252 din Legea societăților nr. 31/1990 (în forma edictată la 27.09.2005), care stipulau pentru lichidarea și repartizarea patrimoniului social, chiar dacă în actul constitutiv se prevăd norme în acest scop, sunt obligatorii următoarele reguli - până la preluarea funcției de către lichidatori, administratorii continuă mandatul lor, cu excepția celor prevăzute la art. 233 ; actul de numire a lichidatorilor sau sentința care îi ține locul și orice act ulterior, care ar aduce schimbări în persoana acestora, trebuie depuse, prin grija lichidatorilor, la oficiul registrului comerțului, pentru a fi înscrise de îndată și publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.
Se va reține așadar că administratorul statutar G. I. și-a îndeplinit obligația de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, până la data desemnării lichidatorului judiciar A. E. .
În baza art. 253 din același act normativ, lichidatorii sunt datori, îndată după preluarea funcției, ca împreună cu administratorii societății să facă un inventar și să încheie un bilanț, care să constate situația exactă a activului și pasivului societății, și să le semneze ; lichidatorii sunt obligați să primească și să păstreze patrimoniul societății, registrele ce li s-au încredințat de administratori și actele societății ; de asemenea, ei vor ține un registru cu toate operațiunile lichidării, în ordinea datei lor.
Omisiunea lichidatorului judiciar de a conforma normelor citate nu poate fi imputată fostului administrator social și nici asociaților persoanei juridice .
La finele exercițiului financiar 2005, nu existau înregistrate datorii cu scadență mai mare de un an, în timp ce datoriile societății cu scadență mai mică de un an însumau 78.455 de lei ; contribuabilul a depus la organele fiscale declarațiile model 100 și 300, aferente lunii martie 2005 .
Ulterior desemnării sale, lichidatorul judiciar A. E. nu a întocmit și depus situații financiare la instituțiile abilitate .
La cererea creditorului Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ 14, a fost declanșată procedura simplificată a insolvenței, potrivit Încheierii nr. 2435/17.09.2014, fiind desemnat ca lichidator judiciar practicianul în insolvență IANUȘI P. A. – CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ .
Practicianul nu a notificat fostul lichidator A. E. pentru predarea arhivei societății dizolvate, notificându-i în schimb pe asociații pârâți, la adrese la care aceștia nu mai domiciliau – filele 108-115 din dosarul de fond ; toată corespondența a fost restituită, destinatarii nefiind identificați .
În raportul inițial asupra cauzelor insolvenței, practicianul a apreciat că societatea debitoare fie a ținut o contabilitate fictivă, fie nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, concluzia fiind determinată de faptul că în cele trei bilanțuri depuse pentru anii 2011 – 2013, toți indicatorii economici figurau ca fiind 0 .
La 18 martie 2015, lichidatorul judiciar a întocmit un supliment la raportul asupra cauzelor insolvenței, în care consemnează că – urmare a predării de către asociați a documentației – starea de insolvență nu a fost provocată de reprezentanții legali, persoana juridică încetându-și activitatea de la începutul anului 2005 ; ca atare, practicianul a apreciat că nu sunt întrunite cerințele antrenării răspunderii patrimoniale, în condițiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea insolvenței .
Conform art. 73 alin. 1 și 2 din Legea 31/1990, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru (…) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere și de stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impun ; acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea85/2006 a insolvenței ; în baza art. 201 din același act normativ, situațiile financiare vor fi întocmite după normele prevăzute pentru societatea pe acțiuni; după aprobarea de către adunarea generală a asociaților, ele vor fi depuse de administratori la direcțiile generale ale finanțelor publice competente, în termenele prevăzute de lege ; un exemplar al situației financiare anuale va fi depus la oficiul registrului comerțului. Acesta va face anunțul prevăzut la art. 185 alin. (2).
Prevederile instituie în persoana administratorilor statutari obligații de rezultat exercitate în cadrul unui mandat legal, clar determinate și ușor de verificat, proba – pozitivă - a existenței și a regularității înscrierilor în evidența contabilă revenind administratorilor sociali, singurii în măsură a infirma susținerile reclamantei, care afirmă contrariul .
Art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 stipulează - în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte (…) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea .
Răspunderea civilă delictuală a administratorilor – reglementată prin art. 998 și 999 din Codul Civil 1865 (art. 1357-1359 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009)- presupune întrunirea cumulativă a patru condiții, legate de existența unei fapte ilicite producătoare de prejudiciu, săvârșite cu vinovăție și pentru care există o legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu .
Vinovăția autorilor delictului poate îmbrăca nu numai forma intenției, ci și a culpei, constând în exercitarea neglijentă a îndatoririlor legale ( art. 1540 Cod Civil ) ; nu este necesar pentru angajarea răspunderii ca administratorul să fi acționat cu intenție directă sau indirectă pentru aducerea societății în stare de insolvență, ci este suficientă omisiunea îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege în sarcina sa .
Este dincolo de orice îndoială că omisiunea ținerii în bună regulă a evidenței contabile reprezintă, din punct de vedere al dreptului civil, o faptă ilicită, dispozițiile încălcate fiind deja enumerate, putând reprezenta - și din perspectivă penală - o infracțiune gravă (evaziune fiscală ) .
Proba contrarie, a existenței acestor evidențe și a organizării ei în conformitate cu legislația specifică financiar – contabilă, incumbă exclusiv persoanei numite în calitate de administrator social ; nedepunerea documentelor cerute de legiuitor și nepredarea contabilității către administratorul judiciar creează prezumția că acestea lipsesc, sau că nu sunt întocmite conform legii ; această prezumție simplă a fost răsturnată de către administratorul societății, care a făcut dovada existenței situațiilor financiare și a celorlalte evidențe contabile, până la data intrării societății în lichidare .
Cum nu există o omisiune în ținerea contabilității, determinantă pentru . de plăți, nu se poate susține cu temei existența faptei prevăzute de textul deja citat .
Prin urmare, acțiunea îndreptată împotriva pârâtului G. I. – administrator al societății debitoare – este nefondată .
Răspunderea patrimonială, reglementată prin art. 138 din Legea nr. 85/2006, aparține membrilor organelor de conducere – administratori, directori, cenzori sau orice altă persoană – care au contribuit la ajungerea societății în încetare de plăți ; reprezintă subiect al răspunderii patrimoniale nu numai administratorul social numit oficial, ci și administratorul de fapt, respectiv acea persoană care, fără a fi menționată în actele societare, a exercitat în fapt atribuțiile administratorului, reprezentând societatea și angajându-i răspunderea juridică .
Elementele probatorii administrate nu fundamentează concluzia potrivit căreia asociații V. A. I., B. I., M. T., C. D. A. și C. I. ar fi exercitat de facto funcția de administrator, pentru a se putea dispune obligarea lor – în condiții de solidaritate - la suportarea pasivului social .
Cum răspunderea civilă delictuală a pârâților asociați nu poate fi reținută, datorită cerinței legale privind subiectul calificat al faptei ilicite, se va dispune respingerea cererii de antrenare formulate în contradictoriu cu aceștia .
Potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată ; față de particularitățile speței, care presupun o legitimare procesuală specială a creditorului reclamant, care a exercitat dreptul la acțiune pe baza concluziilor inițiale ale lichidatorului judiciar, expuse în raportul asupra cauzelor insolvenței, nu se poate reține că acesta a căzut în pretenții, în raport cu pârâții ; creditorul bugetar are prerogativa de a solicita antrenarea răspunderii patrimoniale a persoanelor pe care le consideră vinovate de crearea stării de insolvență, în vederea maximizării averii societății debitoare și a protecției intereselor Statului Român în procedura colectivă ; prin urmare, participarea sa în proces nu se realizează pentru satisfacerea unui drept sau interes propriu, ci în virtutea legii .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge – ca neîntemeiată – excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. D. A. .
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului M. E. .
Respinge cererea reclamantului creditor DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr. 18, județ C. – promovată împotriva pârâtului M. E., decedat, cu ultimul domiciliu în C., .. 3, ., . – ca fiind îndreptată împotriva unui subiect de drept lipsit de capacitate procesuală de folosință .
Respinge integral, ca nefondată, cererea formulată de creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr. 18, județ C. – în contradictoriu cu pârâții V. A. I., domiciliat în C., ., județ C., B. I., domiciliat în C., .. 71, județ C., ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., .. 94, . C, etaj 1, ., la CABINET DE AVOCAT B. M. ,G. I., domiciliat în C., .. 17, județ C., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în O., ., județ C., la CABINET DE AVOCAT G. M. , M. T., domiciliat în Techirghiol, . nr. 9A, județ C., C. D. A., cu domiciliul în C., ., județ C. și C. I., domiciliat în C., . nr. 108, ., etaj 4, ., cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 44, județ C., la CABINET DE AVOCAT C. P. .
Respinge – ca nefondată – cererea pârâților V. A. I., B. I., G. I. și M. T. de acordare a cheltuielilor de judecată .
Cu apel la Curtea de Apel C., în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul C. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.02.2016
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
O. A. V. G.
motivat și tehnoredactat – 3.02.2016 – jud. O. A. – 9 ex
ROMÂNIA
Tribunalul C.
Secția a II-a civilă
. nr. 31
Dosar nr. _
COMUNICARE
Sentința civilă nr. 246/ 3.02.2016
Către,
[2)]..................................................................................................................
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 246 / 3.02.2016 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., Secția a II-a civilă, privind debitorul ., înmatriculată la Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub numărul J_, CUI_, cu sediul in C., ., ., J. C..
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
LISTĂ ANEXĂ:
Reclamantă:
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – cu sediul in Constanta, ., nr. 18
Pârât:
V. A. I., domiciliat în C., ., județ C., și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., .. 94, . C, etaj 1, ., la CABINET DE AVOCAT B. M.
B. I., domiciliat în C., .. 71, județ C., și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., .. 94, . C, etaj 1, ., la CABINET DE AVOCAT B. M.
G. I., domiciliat în C., .. 17, județ C., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în O., ., județ C., la CABINET DE AVOCAT G. M.
M. T., domiciliat în Techirghiol, . nr. 9A, județ C.
C. D. A., cu domiciliul în C., ., județ C.
C. I., domiciliat în C., . nr. 108, ., etaj 4, ., cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 44, județ C., la CABINET DE AVOCAT C. P.
| ← Contestaţie. Sentința nr. 172/2016. Tribunalul CONSTANŢA | Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 02-02-2016,... → |
|---|
