Constatare nulitate act. Sentința nr. 188/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 188/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr.188
Ședința publică de la 27 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier M. B.
S-a luat în examinare cauza având ca obiect constatare nulitate act formulată de reclamant O. F., domiciliat în Medgidia, ., județ C. în contradictoriu cu pârâta E. D. Dobrogea, cu sediul în C., ..89A.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.01.2016, dată la care s-a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL:
Asupra prezentei cauze constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.10.2014, sub nr._, reclamantul O. F., în contradictoriu cu pârâții . și . SA a solicitat a se constata inexistența obligației de plată privind suma de 10.263,64 lei stabilita in baza procesului-verbal de stabilire a despagubirilor nr._/30.06.2014, a notei de constatare nr._/2014 și a procesului verbal de verificare nr._/2014; anularea procesului verbal nr._/2014, a notei de constatare nr._/2014 și a procesului verbal de verificare nr._/2014; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a relevat că este proprietarul imobilului situat în Medgidia . și că în data de 30.06.2014 pârâta a procedat la verificarea grupului de măsurare a energiei electrice și cu această ocazie a dispus preluarea aparatului de măsură și a montat un nou aparat digital, luând cunoștință de acest fapt de la fratele său.
S-a mai menționat faptul că de la data încheierii contractului de furnizare a energiei lectrice și până la data controlului, doar reprezentanții pârâtei au verificat integritatea, consumul și modalitatea de funcționare a aparatului de consum și în toată această perioadă nu a fost dispusă niciodată înlocuirea contorului.
Relativ la imobilul proprietate, se arată că acesta este un corp de clădire compus din două camere, iar în condițiile în care nu a mai locuit în imobil din 2012, s-a considerat că menționarea unui consum retroactiv de 18.170 kw este neconformă cu realitatea și posibilității de consum la această locație.
Mai mult, urmare a montării aparatului digital, urmare a celor constatate de către pârâtă, în decurs de 3 luni de la această montare, acest tip de contor nou a înregistrat un consum de 300 KW, situație în care în mod evident stabilirea unui consum de 18.170 kw este nereal și abuziv.
S-a reliefat faptul că interesul constatării inexistenței obligației de plată a sumei de 10.263,64 lei stabilită în baza procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/2014, deoarece în baza acestuia din urmă s-a stabilit obligația de plată.
Totodată, s-a mai reliefat că pârâta nu i-a comunicat dacă s-au efectuat verificări la aparatul de măsură într-un laborator metrologic autorizat și dacă în baza acestor verificări s-a dispus recalcularea consumului.
Mai mult, susține că nu i s-a comunicat că există indicii unui consum fraudulos, situație în care solicitarea pârâtei este nelegală.
În probațiune s-a folosit de proba cu înscrisuri, proba testimonială și expertiză tehnică de specialitate.
Pârâta . SA a formulat întâmpinare și a invocat lipsa calității procesuale pasive în raport de capătul de cerere privind constatarea inexistenței obligației de plată privind suma de 10.263,64 lei, respectiv inadmisibilitatea invocării capătului 2 al cererii de chemare în judecată, iar pe fond respingerea cererii ca nefondată.
În argumentarea excepției lipsei calității procesuale pasive, s-a reliefat că activitatea de distribuție este separată de cea de furnizare a energiei electrice, ori în aceste condiții nu a pretins niciodată plata vreunei sume de bani, suma invocată nefiind facturată de ea, reclamantul neînregistrând nici un debit.
Cât privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea procesului verbal nr._/2014, a notei de constatare nr._/2014 și a procesului verbal de verificare nr._/2014, s-a susținut că aceste ultime înscrisuri nu sunt acte juridice în sensul legii civile, deoarece nu sunt rezultatul unei voințe juridice cu intenția de a produce efecte juridice ci doar înscrisuri constatatoare prin care emitentul constată că un terț a cauzat un prejudiciu.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că la data de 30.06.2014 s-a procedat la verificarea grupului de măsurare a energiei electrice la locul de consum proprietatea reclamantului, ocazie cu care s-au încheiat procesul verbal de verificare nr._ și nota de constatare nr._. Ca urmare a verificărilor efectuate, s-a constatat intervenția neautorizată asupra sigiliilor și asupra contorului cu seria_ pentru a modifica indexurile înregistrate.
În raport de această împrejurare, contorul a fost demontat așa cum rezultă din bonul de mișcare și prezentat comisiei de analiză a cazurilor de nerespectare a normelor legale de consum.
În aceste condiții consumul de energie al reclamantului a fost recalculat în temeiul art. 142 alin. 3 -4 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 1007/2004 potrivit căruia stabilirea consumului de energie electrică în sistem paușal este permisă doar pe durate de timp determinate, pentru consumatorii temporari sau în cazul unor locuri de consum cu puteri absorbite foarte mici pentru care nu se justifică sau nu este posibilă montarea unui grup de măsurare în cazul defectării echipamentelor de măsurare, precum și în cazul consumului fraudulos de energie electrică și în cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici și 6 luni pentru ceilalți consumatori.
Prin încheierea pronunțată la data de 27.11.2014, Judecătoria C. a dispus disjungerea capătului doi de cerere ce privește anularea procesului –verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/30.06.2014, a notei de constatare nr._/30.06.2014 și a procesului-verbal de verificare nr._/30.06.2014, fiind înregistrat un nou dosar cu nr._, dosar în care s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., fiind declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului C.- Secția a II-a civilă.
Pentru a se pronunța asupra acestei excepții de necompetență materială, au fost avute în vedere următoarele argumente: Cererea pendinte este o acțiune civilă, care vizează anularea a trei înscrisuri constatatoare, întocmite ca urmare a unui control efectuat de pârâta . proprietatea reclamantului din loc. Medgidia.
Astfel, prin nota de constatare nr._/30.06.2014 s-a constatat că la contorul cu seria_ sunt suspecte „sigiliile metrologice, evoluția indexului cu paza în spate făcute de cititor”.
Prin procesul verbal de verificare nr._/30.06.2014 al contorului s-a reținut că „Contorul avea suspecte sigiliile metrologice, indexi de regularizare sunt crescători, iar după aceea descrescători”, contorul fiind demontat, sigilat și înlocuit.
Ca urmare a fost emis procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/10.07.2014, care nu cuprinde nicio sumă cu titlu de despăgubiri, arătându-se doar natura despăgubirilor, respectiv 18.170 kwh, taxă verificare instalație, taxă comisie și taxă înlocuire contor.
Potrivit dispozițiilor art.95 pct.1 C.proc.civ. “Tribunalele judecă: în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Din înscrisurile mai sus menționate rezultă fără echivoc caracterul nepatrimonial al actelor contestate, în raport de care și acțiunea civilă promovată are caracter neevaluabil în bani.
Având în vedere că judecătoria este competentă doar în ceea ce privește cererile evaluabile în bani (până la valoarea de 200.000 lei), instanța apreciază că tribunalul este instanța de fond competentă să analizeze admisibilitatea sau temeinicia cererii formulate prin care se solicită anularea acestor înscrisuri constatatoare în măsura în care ele reprezintă acte juridice civile.
Cu privire la procesul verbal de stabilire a despăgubirilor, singurul care ar putea fi evaluat în bani în măsura în care s-ar solicita detalii suplimentare privind valoarea consumului de energie constatat și a taxelor impuse, dar care nu cuprinde nicio valoare a despăgubirilor la momentul emiterii sale, instanța are în vedere și prevederile art.99 alin.2 C.proc.civ., având în vedere că procesul verbal de stabilire a despăgubirilor este emis la data de 10.07.2014 ca urmare a încheierii notei de constatare și a procesului verbal de verificare a contorului din data de 30.06.2014.
Potrivit prevederilor art.99 alin.2 C.proc.civ. „În cazul în care mat multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt”.
Prin urmare, având în vedere plenitudinea de competentă stabilită în favoarea tribunalelor ca instanțe de fond și în lipsa unor prevederi legale derogatorii, în raport de prevederile art.95 mai sus citat, instanța competentă să soluționeze litigiul este Tribunalul C. - Secția a II-a Civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția a doua Civilă.
În ședința de judecată din data de 11.02.2015, pârâta E. E. SA a formulat întâmpinare și a invocat aceleași excepții procesuale și aceleași apărări pe fondul cauzei ca și copârâta E. Distribuție Dobrogea SA.
Prin încheierea interlocutorie din data de 11.03.2015, a fost admisă excepția decăderii din dreptul de a formula întâmpinare și decăzută pârâta E. E. SA din dreptul de a formula întâmpinare, considerentele fiind expuse.
În cauză, în ședința de judecată din data de 15.04.2015, instanța de judecată a constatat că pârâta E. E. SA nu are calitate procesuală pasivă cât timp emitentul procesului –verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/30.06.2014, a notei de constatare nr._/30.06.201 este copârâta E. Distribuție Dobrogea SA.
În cauză, la solicitarea reclamantului O. F., a fost instrumentată o expertiză tehnică de specialitate cu următoarele obiective: stabilirea existenței unei intervenții neautorizate la contorul de la locația din .; stabilirea dacă pârâta a efectuat verificarea metrologică a aparatului analog precum și estimarea consumului de energie electrică prin estimarea consumului înregistrat de contorul digital montat de pârâta în perioada 30.06.2013 – 30.06.2014.
În cadrul raportului de expertiză, s-a concluzionat că procedura aplicată de reprezentanții E. Distribuție nu a fost legală cât timp contorul era necesar să fie trimis spre verificare metrologică la data demontării, în condițiile în care doar producătorul sau verificarea metrologică pot confirma dacă au existat intervenții neautorizate asupra contorului.
Cât privește eventualul consum al energiei electrice acesta se situează la un nivel de energie electrică de 2259 kwh.
În speță, în condițiile art. 248 NCPC, a fost pusă în discuție cu caracter prioritar excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta E. Distribuție Dobrogea SA și s-a constatat caracterul întemeiat al acesteia pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin prezenta cerere disjunsă, reclamantul O. F. în contradictoriu cu pârâta E. Distribuție Dobrogea SA anularea procesului –verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/30.06.2014, a notei de constatare nr._/30.06.2014 și a procesului-verbal de verificare nr._/30.06.2014, documente justificative ale consumului de energie electrică care nu au calitatea de act juridic ci constituie doar mijloace de probă cu privire la consum. Așadar, față de natura acestor documente, indiferent că au produs consecințe juridice, respectiv emiterea facturii fiscale, nu se poate cere pe cale de acțiune nulitatea acestora, conținutul acestora putând fi invocate ca apărări de fond vizând forța probantă a acestora pentru pretențiile înscrise în conținutul lor.
Nulitatea, indiferent de categorie, reprezintă o sancțiune proprie actelor juridice, definite, la rândul lor ca manifestări de voință făcute în scopul nașterii, modificării ori stingerii raportului juridic.
Ori, în cauză, nota de constatare și procesele verbale a căror anulare se solicită nu pot fi considerate acte juridice unilaterale, deoarece nu sunt rezultatul unei voințe juridice cu intenția de a produce efecte juridice, reprezentând în acest caz doar înscrisuri contestatoare prin care emitentul constată că un terț a cauzat un prejudiciu.
De altfel, un raport juridic civil ar trebui să conțină totalitatea drepturilor și obligațiilor civile pe care le au părțile, iar în cauză, înscrisurile a căror anulare s-a cerut nu cuprind vreun drept, respectiv vreo obligație corelativă, ale reclamantului.
Cât timp pe rolul Judecătoriei C., prezentul reclamant a solicitat a se constata inexistența obligației de plată pentru suma de 10.263,64 lei,cu alte cuvinte inexistența raportului juridic, respectivele documente justificative pot infirma sau confirma doar sub aspect probator temeinicia demersului judiciar coroborate evident cu alte mijloace de probațiune.
În concluzie, documentele justificative ale consumului de energie electrică nu au calitatea de act juridic, care să trebuiască să îndeplinească cerințele art. 948 cod civil 1864, indiferent dacă sunt emise sau nu în baza unui contract, acestea fiind doar mijloace de probă cu privire la consum, sens în care urmează a fi respinsă acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii și în consecință:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamant O. F., domiciliat în Medgidia, ., județ C. în contradictoriu cu pârâta E. D. Dobrogea, cu sediul în C., ..89A.
Pronunțată în ședință publică din data de 27.01.2016.
Președinte,Grefier,
I. C. M. B.
Tehnred.jud.I.C.18.02.
| ← Constatare nulitate act. Hotărâre din 21-01-2016, Tribunalul... | Constatare nulitate act. Sentința nr. 21/2016. Tribunalul... → |
|---|
