Contestaţie la executare. Decizia nr. 2/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.2
Ședința publică din 21.01.2016
PREȘEDINTE- I. C.
JUDECĂTOR- N. M. M.
JUDECĂTOR- D. C.
GREFIER-I. M.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurenta contestatoare . cu sediul în mangalia, ., nr.5, ., . în contradictoriu cu intimata M. FINANȚELOR PUBLICE-Direcția Regională a Finanțelor Publice G.,Serviciul Fiscal M. cu sediul ales în C., ., nr.18, jud.C. ,împotriva sentinței civile nr. 1719/04.11.2015 pronunțată de Judecătoria M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
In referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile,obiectul litigiului,mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual și împrejurarea că cererea de recurs nu este semnată și nu este timbrată.
Instanța, invocă din oficiu excepția neconpetenței funcționale a Secției a II a a Tribunalului C. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra necompetenței funcționale a Secției a II a civilă în soluționarea recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. sub nr._ la data de 29.01.2015, contestatoarea .. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Serviciul Fiscal Municipal M., pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să dispună anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1663/654 al intimatei, anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare anterior menționat, anularea titlurilor executorii nr. 30/11.01.2012, nr. 102/30.05.2012, nr. 202/29.06.2012, nr. 331/19.10.2012, nr. 19/19.01.2013, nr. 97/05.04.2013 și nr. 179/27.06.2013 întocmite de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În fapt, contestatoarea a arătat că la data de 30.06.2011 a fost întocmită somația nr._ prin care i s-a solicitat plata unor debite determinate prin titlurile executorii contestate, somație comunicată contestatoarei la data de 21.01.2015.
În motivarea cererii s-a arătat că titlurile executorii contestate nu au la bază un act fiscal prealabil care să consacre modul de calcul și temeiul debitului invocat iar obligația fiscală principală constă în impozitarea suplimentară a autoturismului Volkswagen Touran, respectiv accize și TVA, pentru care nu s-a emis, potrivit art. 137 alin.1 și art. 83 din OG nr. 92/2003, nicio decizie de impunere.
La momentul achiziționării autoturismului, a mai arătat contestatoarea, reprezentanții DRV C. au evaluat vehiculul conform normelor în vigoare, contestatoarea a achitat accizele și TVA potrivit OMF nr. 687/2001, sumele solicitate ulterior precum și accesoriile la acestea sunt nelegale întrucât au fost calculate de la data importului, respectiv 28.04.2006, deși decizia a fost emisă la data de 15.04.2011, iar apărările de fond sunt permise și în cadrul contestației la executare, potrivit art. 711 Cod procedură civilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 92/2003 și ale art. 711 și urm. Cod pr. civilă.
Prin sentința civilă nr.1719/04.11.2015 Judecătoria M. a respins ca nefondată excepția netimbrării contestației la executare, a admis excepția inadmisibilității în cadrul contestației la executare a cererii de anulare a deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 30 din 11.01.2012, nr. 102 din 30.03.2012, nr. 202 din 29.06.2012, nr. 331 din 19.10.2012, nr. 19 din 19.01.2013, nr. 97 din 05.04.2013, nr. 179 din 27.06.2013 emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., nr. 7368 din 05.02.2014 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. și nr. 3 din 31.12.2014 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Direcția Regională Vamală G. – Biroul Vamal de Frontieră M.; a admis excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._ al intimatei Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. - Serviciul Fiscal Municipal M. și împotriva actelor de executare întocmite de intimată în acest dosar, excepție invocată de intimată; a respins ca inadmisibilă în cadrul contestației la executare cererea de anulare a deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 30 din 11.01.2012, nr. 102 din 30.03.2012, nr. 202 din 29.06.2012, nr. 331 din 19.10.2012, nr. 19 din 19.01.2013, nr. 97 din 05.04.2013, nr. 179 din 27.06.2013 emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., nr. 7368 din 05.02.2014 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. și nr. 3 din 31.12.2014 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G.- Direcția Regională Vamală G. – Biroul Vamal de Frontieră M.; a respins ca tardivă contestația la executare formulată de contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G.- Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. - Serviciul Fiscal Municipal M., împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._ al intimatei și împotriva actelor de executare întocmite de intimată în acest dosar; a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea .. solicitând admiterea recursului și admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
La termenul din data de 21.01.2016 a fost pusă în discuția contradictorie a părților natura litigiului, în funcție de care se determină și competența funcțională a secției învestite cu soluționarea pricinii.
Trebuie remarcat că prima instanță a fost învestită cu judecarea unei contestații impotriva executarii silite începute în baza unor titluri executorii emise de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. în procedura prevăzută de OG 92/2003, litigiul fiind de competenta judecatoriei in prima instanta, ca instanta de drept comun in materie de executare silita, in conformitate cu dispozitiile art.400 C.pr.civ. si art.373 alin.2 C.pr.civ.
In acest sens au statuat si Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin Decizia nr.XIV/05.02.2007, pronuntata . interesul legii: “Judecatoria in circumscriptia careia se face executarea este competenta sa judece contestatia, atat impotriva executarii silite insesi, a unui act sau masuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscala de a indeplini un act de executare in conditiile legii, cat si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional, daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.”
Sectia civila a tribunalului nu este „instanta de drept comun” in materie de executare silita in ceea ce priveste recursul declarat impotriva unei hotarari pronuntate . executare, acest lucru reiesind cu claritate din considerentele Deciziei nr.XV/05.02.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntate tot . interesul legii: „În ceea ce privește competența de soluționare a tuturor acestor contestații în căile de atac, aceasta se determină după regulile general aplicabile cuprinse în art. 2 pct. 2 și 3, art. 3 pct. 2 și 3 și art. 4 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
De fapt, cu privire la instanța competentă să soluționeze căile de atac în contestațiile la executare nu există practică neunitară, divergențele de opinie apărând în ceea ce privește secția din cadrul instanței de control judiciar la care trebuie să se înregistreze asemenea pricini.
Sub acest aspect, nu poate fi vorba despre o interpretare și aplicare diferită a legii, deoarece, cu excepția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile celorlalte instanțe - acolo unde există secții specializate - nu au o competență proprie prevăzută în texte de lege, susceptibile de interpretări diferite.
Astfel, competența de soluționare a căii de atac se verifică în raport cu nivelul instanței, împărțirea pe secții fiind o chestiune de organizare judecătorească.”
Cu toate acestea, în considerarea principiului specializării, este firesc ca, atunci când contestația la executare propriu-zisă sau contestația la titlu vizează un titlu emis în materie comercială, acestea să se îndrepte la secția comercială - dacă aceasta există - a instanței competente.
Sub acest aspect, nu poate fi primit punctul de vedere exprimat în unele hotărâri, conform căruia, atunci când este vorba despre o contestație la executare propriu-zisă, natura litigiului rămâne fără relevanță.
Aceasta cu atât mai mult cu cât există posibilitatea ca, într-o atare contestație, să se invoce și apărări de fond, a căror natură comercială să fie indiscutabilă.”
Având în vedere natura titlului executoriu atacat prin contestația la executare, rezultă că Sectia de contencios administrativ si fiscal a tribunalului este din punct de vedere material și funcțional instanta de recurs, dat fiind specializarea pe materii, competentă sa judece recursul la hotararea pronuntată de judecatorie in această contestație la executare in care natura juridică a raporturilor analizate este de drept administrativ sau fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției a II a a Tribunalului C..
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de C. Administrativ din cadrul Tribunalului C..
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.01.2016.
P., JUDECATOR, JUDECATOR ,
I. C. N. M. M. D. C.
GREFIER,
I. M.
jud.fond S G I.
tehnoredactat jud. D C. / 29.01. 2016
D.Î.-- 29.01.2016
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II A CIVILĂ
DOSAR NR._
CĂTRE
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._ având ca obiect contestație la executare și părți: recurenta contestatoare . în contradictoriu cu intimata M. FINANȚELOR PUBLICE-Direcția Regională a Finanțelor Publice G.,Serviciul Fiscal M. ,împotriva sentinței civile nr. 1719/04.11.2015 pronunțată de Judecătoria M., s-a admis excepția necompetenței funcționale a Secției a II a și s-a dispus înaintarea dosarului la Secția de C. Administrativ din cadrul Tribunalului C..
Prezentul dosar conține. file și are atașat următoarele dosare:
- dosarul nr._ fond, Judecătoria M.(218 file)
PREȘEDINTEGREFIER
I. CASIANIONICA M.
| ← Actiune în daune delictuale. Sentința nr. 86/2016. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 29/2016. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
