Pretenţii. Decizia nr. 158/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 158/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 158
Ședința publică de la 04 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C.
Judecător L. D.
Grefier M. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta . în C., .-24, în contradictoriu cu intimata S. C., domiciliată în Năvodari, ..Nefam.., împotriva sentinței civile nr 8151/08.07.2015 pronunțată de Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit art.165 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului de față:
Judecătoria C. a fost investită cu soluționarea acțiunii-cerere de valoare redusă formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâta S. C., prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 173,28 lei reprezentând preț prestații, penalităților de întârziere în cuantum de 9,47 lei și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 80 lei reprezentând 50 lei taxă de timbru și 30 lei taxă notificare.
În drept au fost invocate prevederile art.1025-132 NCPC.
Prin sentința civilă nr.8151/2015, Judecătoria C. a admis, în parte, cererea în sensul că a obligat pe pârât la plata sumei de 173,28 lei reprezentând preț, la plata penalităților de întârziere cuantificate de la data scadenței și până introducerea acțiunii și în continuare până la plata creanței principale și la plata parțială a cheltuielilor de judecată, respectiv la plata taxei de timbru. In ce privește taxa de notificare, instanța a respins cererea de includere în cheltuielile de judecată cu motivarea că nu a fost dovedită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta care a solicitat admiterea apelului, modificarea hotărârii, în parte, în sensul obligării pârâtului și la plata taxei de notificare în cadrul cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că face dovada achitării taxei de notificare cu factura nr. 446/05.11.2014 și chitanța nr. 144/05.11.2014 emise de B. V. N. .
În ce privește necesitatea notificării,apelanta a invocat prevederile art.1522 din codul civil care stabilesc procedura punerii în întârziere a debitorului, necesară și obligatorie.
În drept au fost invocate prevederile art.466,1031,1521 și urm. NCPC.
În susținerea apelului au fost depuse înscrisuri.
Intimatul pârât, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a probatoriului administrat, instanța îl va admite.
În ceea ce privește includerea taxei de notificare în cheltuielile de judecată,instanța va reține că în cadrul raporturilor contractuale stabilite între reclamanta . pârâta S. C., debitorul obligației de plată a prețului prestațiilor nu este de drept în întârziere.
Conform art.1522 cod civil, debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației,fie prin cererea de chemare în judecată.
Conform prevederilor art. 1523 cod civil, debitorul se află de drept în întârziere atunci când s-a stipulat că simpla îndeplinire a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect sau în cazurile anume prevăzute de lege reglementate în alin.2 al art.1523. În cauză nu ne aflăm în prezența nici uneia dintre situațiile reglementate de art.1523 alin. 1 și 2 cod civil deoarece deși s-a stabilit un termen de plată prin înscrierea acestuia în factură,nu s-a prevăzut expres că simpla îndeplinire a termenului constituie o punerea de drept în întârziere a debitorului.
Totodată, debitorul nefiind profesionist în accepțiunea legii,nu sunt aplicabile dispozițiile art.1523 alin.2 lit.d) relative la neexecutarea unei obligații de plată a unei sume de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
Ca urmare, demersul reclamantei creditoare de a proceda la notificarea debitorului înainte de chemarea în judecată,în condițiile art.1523 cod civil, este justificat, pe de o parte, de posibilitatea ca debitorul să execute obligația de bunăvoie și, pe de altă parte, de interesul creditorului de a obține obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată,chiar și în condițiile în care acesta ar fi recunoscut pretențiile la prima zi de înfățișare.
În ce privește dovedirea taxei de notificare,aceasta s-a făcut cu înscrisurile depuse în dosar, respectiv cu factura nr. 446/05.11.2014 și chitanța nr. 144/05.11.2014 emise de B. V. N..
Conform prevederilor art.451 NCPDC,cheltuielile de judecată constau pe lângă taxe de timbru, onorarii, sume cuvenite martorilor, cheltuieli de transport și de cazare și în orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului. Cheltuielile făcute de reclamantă cu notificarea în vederea punerii în întârziere a debitorului pârât pot fi asimilate cheltuielilor necesare procesului de recuperare a creanței pretinse,chiar dacă sunt anterioare demarării procesului, fiind în mod evident în legătură directă cu acesta.
Față de cele reținute, în temeiul prevederilor art.480 NCPC,instanța va admite apelul, va schimba, în parte, hotărârea în sensul că va obliga pe pârât la plata și a sumei de 20 lei reprezentând taxă notificare, în temeiul art. 454 NCPC, va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta R. SA, sediul în C., .-24, în contradictoriu cu intimatul S. C., domiciliată în Năvodari, ..Nefam.. împotriva sentinței civile nr 8151/08.07.2015 pronunțată de Judecătoria C..
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că obligă pe pârâta S. C. către reclamanta . la plata sumei de 30 lei reprezentând taxă notificare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Obligă intimata S. C. către apelanta R. SA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2016.
Președinte, Judecător,
I. C. L. D.
Grefier,
M. B.
Jud.fond.M.F.
Tehn.red.jud.I.C.24.02.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 327/2016. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 150/2016. Tribunalul... → |
|---|
