Pretenţii. Decizia nr. 62/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 62/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 62/2016
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II -A CIVILĂ
DECIZIE NR.62
Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Judecător O. D.
GREFIER- N. Ș.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta . cu sediul în sector 2, București, . Complex Nuovo Park 3, nr. 5, .. 4 în contradictoriu cu intimații D. I. SRL cu sediul în Constanta, ., J. C., I. C. GOLD CORPORATION SRL cu sediul în Constanta, ., .. P, ., J. C. și chemat în garanție E. R. ASIGURARE-REASIGURARE SA cu sediul în București, ., . City Business Park nr. 10, ., .>E. R. ASIGURARE-REASIGURARE SA cu sediul în C., Calugareni, nr. 18, J. C., împotriva sentinței civile nr. 6322 din 29.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații I. C. GOLD CORPORATION SRL reprezentat de avocat M. Mojzi și D. I. SRL reprezentată de avocat C. L. A. în baza împuterniciri avocațiale depuse la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriilor.
Reprezentanții ambilor intimați solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Instanța constată utilă și pertinentă soluționării cauzei proba cu înscrisurile solicitată de reprezentanții ambilor intimați, motiv pentru care o încuviințează, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Reprezentantul intimatei D. I. SRL având cuvântul pune concluzii de respingere a cererii de apel și respingerea excepției lipsei calități procesuale pasive invocate de I. C. GOLD CORPORATION SRL, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei I. C. GOLD CORPORATION SRL având cuvântul pune concluzii de respingere a cererii de apel având în vedere că prin întâmpinarea formulată și depusă în dosarul de fond a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a acesteia întrucât la data producerii accidentului proprietarul autoturismului era ., fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.10.2013, reclamantul D. I. S.R.L, în contradictoriu cu pârâții S.C. M. I. S.A. și I. C. GOLD CORPORATION S.R.L, a solicitat obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 1320,14 lei reprezentând debit principal, a sumei de 1400,52 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la scadență, respectiv 05.11.2010 și până la data de 01.10.2013, precum și în continuare calculate în cuantum procentual de 0,1% la valoarea debitului principal până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că urmare comenzii de service EJ/CT2/1435/10/05.09.2010, reclamantul a reparat autoturismul marca „DAEWOO MATIZ” cu numărul de înmatriculare_ proprietatea pârâtului S.C. M. I. S.A și aflat în utilizarea pârâtului I. C. GOLD CORPORATION S.R.L, fiind ridicat din service de pârâtul utilizator cu inventarul complet; a mai arătat că a fost înregistrat dosarul de daună nr. EJ/CT2/435/10 instrumentat de E. SA care a refuzat plata motivat de lipsa unui contract încheiat între aceștia.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 969 din Codul civil.
În probațiune, reclamantul a depus în copie, factura CT DLT nr. 5340/14.0.2010, fișă recepție, deviz plată, proces verbal de constatare a pagubelor, proces verbal nr. 2/19.09.2013, proces verbal nr. 3/06.09.2013.
Prin întâmpinare, pârâtul S.C. M. I. S.A a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare, pârâtul I. C. GOLD CORPORATION S.R.L a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a acesteia, iar pe fond respingerea cererii, învederând totodată că prin OP nr._/01.04.2012 a fost efectuată plata către unitatea service reparatoare. Totodată a formulat cerere de chemare în garanție a asiguratorului E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A. prin care a solicitat obligarea chematului în garanție la plata sumei de 1320,14 lei reprezentând debit principal, a sumei de 1400,52 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la scadență, respectiv 05.11.2010 și până la data de 01.10.2013, precum și în continuare calculate în cuantum procentual de 0,1% la valoarea debitului principal până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea, cererii de chemare în garanție, pârâtul a arătat că la data accidentului autoturismului al cărui șofer se face vinovat de producerea acestuia, era asigurat de răspundere civilă obligatorie la chemata în garanție, a fost înregistrat dosarul de daună care a primit aviz favorabil urmând a fi efectuată plată direct către unitatea service reparatoare.
Prin întâmpinare, chematul în garanție a invocat excepția netimbrării cererii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect având în vedere că plata sumei de 1320 lei a fost făcută prin OP_/01.04.2012.
Prin Încheierea din 17.09.2014, instanța a admis în principiu cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtul I. C. GOLD CORPORATION S.R.L în contradictoriu cu E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A..
Prin încheierea din 17.10.2014 instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de către pârâtul M. I. SA, a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării cererii de chemare în garanție, a unit cu fondul excepțiile lipsei calității procesual pasive a pârâților S.C. M. I. S.A. și I. C. GOLD CORPORATION S.R.L, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâților și al chematului în garanție, iar la termenul din 30.01.2015 și proba cu expertiză contabilă având ca obiective stabilirea de către expert a modalității în care s-a făcut imputația plății ordinului de plată_ din 04.01.2012 și dacă în 04.01.2012, existau neachitate cele mai vechi facturi respectiv 3846/05.11.2009 și 4523/22.04.2010.
La data de 26.03.2015 a fost depus Raportul de expertiză contabilă întocmit de expert A. V., raport împotriva căruia nu au fost formulate obiecțiuni.
Prin sentința civilă nr 6322 din data de 29.05.2015 Judecătoria C. a:
În motivarea acestei excepții, s-a arătat că la data introducerii acțiunii nu mai avea calitatea de proprietar al bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing, iar între reclamant și acest pârât nu a existat nici un raport comercial.
Calitatea procesual pasivă presupune existența unei identități între cel chemat în judecată, în calitate de pârât și titularul obligației din raportul juridic dedus judecății.
În speță, factura . DLT nr. 5340/14.10.2010 în cuantum de 1320,14 lei ce reprezintă debitul principal al cererii de chemare în judecată, a fost emisă urmare comenzii de service EJ/CT2/1435/05.09.2010 efectuate de proprietarului autoturismului respectiv M. I. S.A, astfel că s-a creat un raport comercial în baza căruia reclamantul a prestat servicii de service, iar transmiterea ulterioară a dreptului de proprietate nu implică stingerea obligației de plată a contravalorii serviciilor de service prestate.
Pe de altă parte și cererea de despăgubiri către asigurator, a fost formulată de către utilizator, ca împuternicit al proprietarului și nu în nume propriu.
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive invocată de S.C. M. I. S.A și va admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de I. C. GOLD CORPORATION S.R.L, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Urmare comenzii de service EJ/CT2/1435/10/05.09.2010, reclamantul a reparat autoturismul marca „DAEWOO MATIZ” cu numărul de înmatriculare_ proprietatea pârâtului S.C. M. I. S.A.
Conform pct. 7.2.3 din contract (condiții generale – fila 11), „în situația în care, din diverse motive, asiguratorul nu face plata în termenul de 15 zile calendaristice / refuză plata, clientul va fi ținut răspunzător de plata reparației (contravaloarea facturii). Neplata în termen a facturilor emise pe numele clientului, atrage după sine penalizări în valoare de 0,10% pentru fiecare zi de întârziere.”
Se constată că reclamantul și-a îndeplinit obligația de a efectua reparația autoturismului, proprietatea pârâtului, fiind emisă factura nr. CT DLT nr. 5340/14.10.2010 în cuantum de 1320,14 lei.
Se constată că a fost înregistrat dosarul de daună nr. EJ/CT2/435/10 instrumentat de E. SA, învederat ca fiind soluționat în data de 04.01.2012 prin OP nr._ în cuantum de 6418,05 lei
Conform raportului de expertiză întocmit de expert A. V., raport împotriva căruia părțile nu au formulat obiecțiuni, prin OP nr._/04.01.2012 a fost achitată factura nr. 3846/05.11.2009 în valoare de 4728,19 lei și parțial factura nr. 4523/22.04.2010 cu suma de 1.689,86 lei (prin imputația plății), acestea figurând în evidența asiguratorului ca fiind cele mai vechi neîncasate la data emiterii ordinului de plată nr._.
Față de acestea, instanța va admite cererea principală formulată de către reclamant și va obliga pârâtul S.C. M. I. S.A. la plata către reclamant a sumei de 1320,14 lei reprezentând debit principal, a sumei de 1400,52 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la scadență, respectiv 05.11.2010 și până la data de 01.10.2013, precum și în continuare calculate în cuantum procentual de 0,1% la valoarea debitului principal până la plata efectivă a debitului.
Față de cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtul I. C. GOLD CORPORATION S.R.L, față de soluția dată acțiunii principale formulată în contradictoriu cu acest pârât, instanța va respinge cererea ca lipsită de obiect pentru că pârâtul nu a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta . cu sediul în sector 2, București, . Complex Nuovo Park 3, nr. 5, .. 4 în contradictoriu cu intimații D. I. SRL cu sediul în Constanta, ., J. C., I. C. GOLD CORPORATION SRL cu sediul în Constanta, ., .. P, ., J. C. și chemat în garanție E. R. ASIGURARE-REASIGURARE SA cu sediul în București, ., . City Business Park nr. 10, ., .>E. R. ASIGURARE-REASIGURARE SA cu sediul în C., Calugareni, nr. 18, J. C., împotriva sentinței civile nr. 6322 din 29.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.01.2016
Președinte, Judecator
I. T. O. D.
Grefier
N. Ș.
Red. Jud. OD 02.03.2016
Dact.NȘ 4ex/ 02.03.2016
| ← Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 220/2016.... | Pretenţii. Decizia nr. 43/2016. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
