Alte cereri. Sentința nr. 327/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 327/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 3032/120/2013/a7
Dosar nr._ anulare transferuri patrimoniale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 327
Ședința publică din data de 12 mai 2014
Instanța constituită din:
Judecător Sindic – E. I.
Grefier – E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamantul R. C. Expert SPRL, cu sediul în București, sector 4, ., ., în calitate de administrator judiciar al debitoarei B.-B.-P. Arcul de Triumf SRL, cu sediul în Târgoviște, .-8, județul Dâmbovița, înregistrată la ORC Dâmbovița sub nr. J_, având CUI_, în contradictoriu cu pârâții B.-B.-P. Arcul de Triumf SRL prin administrator special R. C., domiciliat în comuna Doicești, ., județul Dâmbovița și M. A. A., domiciliată în București, sector 3, ., nr. 6, ., având ca obiect „anulare transferuri de drepturi patrimoniale”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: administratorul judiciar R. C. Expert SPRL rep. de C. M. pentru debitoarea B.-B.-P. Arcul de Triumf SRL, pârâta M. A. A. și administratorul special al debitoarei, R. C..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că expertul evaluator a solicitat un nou termen pentru depunerea raportului, având în vedere volumul mare de lucru iar pârâta M. A.-A. prin av. M. D. a depus cerere de pronunțare a unei hotărâri care să consfințească învoiala părților după care,
Reprezentanta administratorului judiciar R. C. Expert SPRL depune la dosar contractul de tranzacție încheiat între B.-B.-P. Arcul de Triumf SRL reprezentată prin administrator judiciar SP R. C. Expert SPRL, M. A. A. și R. C., în vederea stingerii litigiului ce formează obiectul prezentului dosar, precum și dovada plății sumei de 20.101,50 lei.
Judecătorul sindic constată că părțile s-au înfățișat, în temeiul art. 438 alin. 3 Cod procedură civilă, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Judecătorul sindic procedează la verificarea identității părților, după care acestea semnează în fața instanței tranzacția încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, judecătorul sindic constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala lor, conform tranzacției încheiate.
Luând act de susținerile părților, judecătorul sindic rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORUL-SINDIC
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, administratorul judiciar al . Arcul de Triumf SRL, R. C. Expert SPRL, în contradictoriu cu debitoarea și pârâta M. A. Alexadra a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect vânzarea autoturismului Honda Accord Executive 4D, an fabricație 2009, nr. identificare JHMCU15809C214342, conform facturii fiscale nr. 1096/06.09.2010 emisă de debitoare către cumpărător, solicitând:
- în principal, anularea contractului și repunerea părților în situația anterioară prin restituirea autoturismului în patrimoniul vânzătoarei debitoare, iar în situația în care bunul nu mai există, obligarea dobânditorului la plata valorii bunului de la data transferului efectuat de debitor, stabilită prin expertiză, conform art. 83 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2006;
- în subsidiar, în temeiul art. 17 Cod procedură civilă și al art. 974-975 cod civil – 1864, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare pentru cauză ilicită, lipsa consimțământului debitoarei, încălcarea principiului specializări capacității de exercițiu a debitoarei cu repunerea părților în situația anterioară în sensul restituirii bunului mobil în patrimoniul vânzătoarei.
În motivarea cererii, administratorul judiciar a precizat că această vânzare face parte dintr-o . înstrăinări patrimoniale efectuate de debitoare în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, în cadrul unei operațiuni frauduloase de „pregătire” a procedurii insolvenței care urma a fi deschisă față de debitoare, la propria-i cerere, dublată de cererea de intervenție în interes propriu a creditoarei BRD, în scopul prejudicierii tuturor creditorilor.
Punctele comune ale acestor vânzări constau în: prețul de vânzare al bunurilor înstrăinate, mult sub prețul pieței de la momentul vânzării; vânzările au fost făcute în perioada celor 3 ani anteriori deschiderii procedurii; cumpărătorii bunurilor (imobilelor și autoturismelor proprietatea debitoarei), sunt fie foștii asociați ai debitoarei, respectiv E. N. și A. D. E. (deținând fiecare câte 50% din capitalul social al debitoarei), fie persoane fizice/juridice care făceau parte din același cerc de interese cu cele ale asociaților, respectiv Neculaescu Sache – cumnat (frate al soției) al asociatului E. N., E. M. – frate al asociatului E. N., E. R. – fiica asociatului E. N., T. B. – fiica asociatei A. D. E., M. A. – fiica asociatei A. D. E. și M. A. – ginere al asociatei A. D. E..
Ca și cauză de nulitate a contractului, a fost invocat art. 80 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 85/2006, pentru operațiuni comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, întrucât, conform facturii fiscale nr. 1096/06.09.2010, prețul de vânzare a fost de 10.887,10 lei + TVA. Mai mult, prețul din factură nu a fost niciodată plătit de cumpărător și efectiv încasat de debitor.
A doua cauză de nulitate este cea prevăzută de art. 80 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006, fiind vorba de un act încheiat cu intenția tuturor părților de a leza drepturile creditorilor, dat fiind faptul că vânzarea a cărei anulare se solicită și care a avut loc înăuntrul perioadei de 3 ani anteriori deschiderii procedurii, se înscrie în cadrul unei acțiuni premeditate de fraudarea a intereselor viitorilor creditori prin înstrăinarea în mare parte a patrimoniului debitoarei către persoane fizice și juridice aflate în cadrul aceluiași cerc de interese cu acționarii.
Prețul cu care au fost vândute activele patrimoniale ale debitoarei au fost stabilite sub valoarea de piață, exclusiv scriptic, după o apreciere subiectivă a celor implicați și fără o evaluare tehnică prealabilă, nefiind încasat niciodată efectiv de debitoare, reaua credință fiind evidentă prin legăturile de rudenie ale tuturor părților implicate în aceste vânzări.
Prin întâmpinare, pârâta M. A. A. a susținut că acțiunea este nefondată, pentru următoarele motive.
La data efectuării transferului patrimonial reputat ca fraudulos, debitorul avea o situație patrimonială care nu evoca un risc de insolvență iar creanțele înscrise în tabelul creditorilor nu se născuseră încă. Mai mult, prețul vânzării nu poate fi socotit sub valoarea de piață, câtă vreme aceasta nu este determinată profesional, iar reclamantul nu arată care ar fi prețul pieței. Prețul a fost facturat și plătit, așa cum rezultă din extrasul de cont anexat.
Mai susține pârâta că nu există nicio prohibiție legală privind înstrăinările de bunuri ale unei societăți comerciale către rude ale asociaților sau ale administratorului.
În ședința publică din 12 mai 2014, reclamanta R. C. Expert SPRL în calitate de administrator judiciar al debitoarei B.-B.-P. Arcul de Triumf SRL, reprezentată de practician C. M. și pârâții M. A. A. și R. C. – administrator special al debitoarei B.-B.-P. Arcul de Triumf SRL, s-au înfățișat în fața instanței, solicitând să se ia act de stingerea litigiului, conform tranzacției pe care o depun la dosar.
Verificând înscrisul depus la dosar, judecătorul sindic a constatat că acesta se referă la stingerea litigiului ce face obiectul dosarului de față, motiv pentru care a procedat la luarea consimțământului părților, confirmat prin semnătură și ștampilă.
Constatând îndeplinite cerințele prevăzute de art. 438 - 439 Cod procedură civilă, tribunalul va admite acțiunea promovată de reclamantă și va consfinți învoiala părților denumită „Contract de Tranzacție”, al cărei conținut va alcătui dispozitivul hotărârii.
Văzând și dispozițiile art. 440 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. C. Expert SPRL, cu sediul în București, sector 4, ., ., în calitate de administrator judiciar al debitoarei B.-B.-P. Arcul de Triumf SRL, cu sediul în Târgoviște, .-8, județul Dâmbovița, înregistrată la ORC Dâmbovița sub nr. J_, având CUI_, în contradictoriu cu pârâții B.-B.-P. Arcul de Triumf SRL prin administrator special R. C., domiciliat în comuna Doicești, ., județul Dâmbovița și M. A. A., domiciliată în București, sector 3, ., nr. 6, ., .> Consfințește învoiala părților denumită „Contract de Tranzacție”, după cum urmează: „12.05.2014 CONTRACT DE TRANZACȚIE încheiat între
( i ) S.C. B.-B.-P. ARCUL DE TRIUMF S.R.L., cu sediul în Mun. Târgoviște, .-8, județul Dâmbovița, reprezentată prin administrator judiciar R. C. EXPERT SPRL
( ii ) M. A. A., cu domiciliul în București, sector 3, ., nr. 6, ., . RT nr._, CNP_
( iii ) R. C., administrator special al . ARCUL DE TRIUMF SRL, cu domiciliul în comuna Doicești, ., judțeul Dâmbovița, ., nr._, CNP_3.
Având în vedere:
( i ) hotărârea Adunării Creditorilor din data de 02.04.2014 a debitoarei . ARCUL DE TRIUMF SRL, prin care adunarea creditorilor a hotărât cu o majoritate de 30,48 % din totalul valorii creantelor înscrise la masa credală, încheierea unei tranzacții cu dna. M. A. A., cu condiția achitării de către aceasta a sumei de 4.500 Euro cu titlu de diferență contravaloare a autoturismului cumpărat HONDA ACCORD EXECUTIVE 4D, în schimbul renunțării de către administratorul judiciar la susținerea acțiunii în anulare ce formează obiectul dosarului nr._ pe rolul Tribunalului Dâmbovița,
( ii ) dova plății sumei de 20.101,50 lei, echivalent a 4.500 Euro, efectuată de către dna. M. A. A., conform virament bancar din data de 03.04.2014 efectuat din contul personal al pl[titorului deschis la ING Bank N.V. Amsterdam – sucursala București în contul unic de insolvență al debitoarei deschis la Raiffeisen Bank Târgoviște.
Părțile convin să stingă amiabil, în baza dispozițiilor art. 2267-2278 din Codul civil și art. 438-441 din Codul de procedură civilă, în termenii și condițiile din prezentul Contract de Tranzacție, litigiul care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Dâmbovița și are ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare avand ca obiect vanzarea autoturismului HONDA ACCORD EXECUTIVE 4D, carte identitate G361802, nr. Identificare JHMCU15809C214342, an fabricatie 2009, culoare Gri, conform facturii fiscale nr.1096/06.09.2010,
Art.1 Parata M. A. A. a achitat suma de 20.101,50 lei, echivalent a 4.500 de Euro cu titlu de rest preț al vânzării autoturismului HONDA ACCORD EXECUTIVE 4D, carte identitate G361802, nr. Identificare JHMCU15809C214342, an fabricatie 2009, culoare Gri, în contul unic de insolvență RO88RZBR_5743 deschis pe numele . ARCUL DE TRIUMF SRL la Raiffeisen Bank Târgoviște.
Art.2. În baza prezentei tranzacții, părțile convin să stingă amiabil, în baza dispozițiilor art. 2267-2278 din Codul civil și art. 438-441 din Codul de procedură civilă, litigiul ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Dâmbovița, cu termen de judecată la 12.05.2014, urmând să nu mai emită nicio pretenție în legătură cu autoturismul HONDA ACCORD EXECUTIVE 4D, carte identitate G361802, nr. Identificare JHMCU15809C214342, an fabricatie 2009, culoare Gri.
Prezenta tranzacție va fi supusă aprobării instanței de judecată la termenul din 12 mai 2014, când dosarul mai sus menționat are termen.
SP R. C. EXPERT S.P.R.L. M. A. A.
administrator judiciar al .>
P. ARCUL DE TRIUMF SRL
prin C. M.
R. C.
Urmează semnăturile părților și ștampila R. C. EXPERT SPRL.”
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2014.
JUDECĂTOR-SINDIC GREFIER
E. I. E. B.
Red. E.I./tehnored.E.B.
5 ex./20.05.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 812/2014. Tribunalul... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 764/2014. Tribunalul... → |
|---|
