Procedura insolvenţei. Sentința nr. 619/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 619/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 3008/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA a II-a CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr.619
Ședința publică din 09.10.2014
Judecător-sindic - C. I. D.
Grefier - C. Ț.
&&&
Pe rol se află soluționarea cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență, formulată de creditorii: C. C., A. D., A. V., A. V., N. C., N. M. M., E. N. A., A. I. M., A. M., T. S. I., M. N. M., P. V., C. D., F. M., D. C. M.,, D. S., N. A. G., C. A. I., C. V., C. A., T. I., T. G., M. E., M. N. C., T. F. G., T. M., T. P., S. S. G., R. G., R. M., R. N., Pacurețu A., Nicuta I., N. E., M. C. M., M. E., J. A., G. P., B. F. R., B. M.,V. C. G.,V. E. D., S. C., C. N. A., C. C. M., A. G. C., P. D., D. E. N., S. G., L. M., A. F. D., V. G., G. M. M., G. I., C. L. L., C. D. M., L. F., L. C., P. L. E., P. M. G., M. L., V. M. C., D. F., Șuțel G. G., B. S., B. A. E., C. M., B. I., R. D., P. G., toți cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C. și Asociații din București, Calea Moșilor, nr.235, ., ., sector 2, împotriva debitoarei ., cu sediul în Răcari, ., nr.378, județ Dâmbovița, CUI_, J_, precum și soluționarea contestației formulată de debitoare, cu sediul ales la reprezentantul convențional SCA O. & Asociații din Timișoara, ., ..
Contestația debitoarei a fost timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 200 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat O. A., pentru debitoare, lipsă fiind creditorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează judecătorului sindic obiectul cauzei, stadiul procedurii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare,
Judecătorul sindic, în conformitate cu prevederile art.131 Noul Cod de procedură civilă și raportat la dispozițiile art.6 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, având în vedere că sediul debitoarei se află în circumscripția Tribunalului Dâmbovița, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul debitoarei depune la dosar inscrisuri, respectiv extras de cont bancar al societății din care rezultă că societatea debitoare nu se află in insolvență, copia sentintei nr.526/09.09.2014, extras de pe portal just.ro privind dosarul nr._ prin care se arată că a formulat contestație impotriva creanței creditorului, declarații din partea dlor V. E. D. și L. F. prin care se arată că nu a imputernicit nici o persoană care să formuleze cererea de deschiderea procedurii, prezentându-le judecătorului sindic in original și invocă excepția nulității cererii de chemare in judecată, pentru lipsa calității de reprezentant a reclamanților, a cabinetului de avocatură Avocat C. și Asociații.
Judecătorul sindic pune in discuția părților excepția nulității cererii de chemare in judecată, pentru lipsa calității de reprezentant a reclamanților, a cabinetului de avocatură Avocat C. și Asociații.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea excepției, având in vedere inscrisurile depuse la dosar, cu care face dovada că reclamanții V. E. D. și L. F. nu a imputernicit nici o persoană care să formuleze cererea de deschiderea procedurii, in subsidiar, admiterea contestației întrucât afirmațiile din cererea introductivă nu sunt reale. Astfel, au fost invocate două aspecte, unul în legătură cu o garanție reținută de societate și nereturnată, iar altul referitor la salarii. Se arată că, debitoarea nu era obligată să returneze garanția către creditori, dar totuși a achitat-o în luna iulie și a depus dovada la dosar. În legătură cu salariul se susține că, toate afirmațiile din cererea introductivă, respectiv că nu au fost înregistrate la ITM contractele, iar salariul și diurna nu au fost plătite, sunt nereale. În acest sens debitoarea a depus la dosar înscrisuri doveditoare, pentru fiecare salariat în parte, din care rezultă că au fost înregistrate contractele, conform extraselor Revisal ; au fost depuse statele de plată pentru fiecare angajat și câte un tabel întocmit lunar, pentru sumele plătite, conform extraselor de cont. În atare situație afirmațiile creditorilor sunt nereale și contrazise de înscrisurile de la dosar.
Reprezentantul debitoarei susține că reclamanții nu au calitate să solicite deschiderea procedurii și nu au o creanță certă, lichidă și exigibilă asupra societății debitoare. Mai mult, dacă aveau vreo pretenție față de societate ar fi putut formula o acțiune pe dreptul comun, în situația în care ar fi existat discuții în legătură cu sumele plătite, în nici un caz nu se putea formula cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
Față de cele menționate solicită admiterea contestației și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, cu cheltuieli de judecată pentru care depune la dosar înscrisuri doveditoare.
Judecătorul sindic constată dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL-SINDIC
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la acest tribunal sub nr._ /27.06 2014, creditorii C. C., A. D.,A. V., A. V.,N. C., N. M. M., E. N. A., A. I. M., A. M., T. S. I., M. N. M., P. V., C. Du8mitru, F. M., D. C. M.,, D. S., N. A. G., C. A. I.,, C. V., C. A., T. I., T. G.,, M. E., M. N. C., T. F. G., T. M., T. P., S. S. Gbriel,, R. G.,,R. M., R. N., Pacurețu A., Nicuta I., N. E.,, M. C. M., M. E., J. A.,, G. P., B. F. R., B. M.,V. C. G.,V. E. D., S. C., C. N. A., C. C. M., A. G. C., P. D., D. E. N., S. G.,, L. M., A. F. D., V. G., G. M. M., G. I., C. L. L., C. D. M., L. F., L. C., P. L. E.,P. M. G., M. L., V. M. C., D. F., Șuțel G. G., B. S., B. A. E., C. M.,B. I., R. D., P. G., toți cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură C. si Asociații, în calitate de creditori ai debitoarei ..R.L, au formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței, în conformitate cu prevederile art.31, alin.3, alin.12, din Legea nr.85/2006.
În baza art.1 alin.1 si alin.2, din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, se solicită . simplificata de faliment, întrucât este în stare de insolvență.
De asemenea, creditorii solicită ca în conformitate cu art.11, alin.1, lit.c, din aceeași lege, să fie desemnat în calitate de lichidator judiciar, practicianul în insolventa C. S..
În motivarea cererii, creditorii au învederat faptul că au încheiat cu debitorul o . contracte de munca, înregistrate doar in evidentele societății, dar nu si în evidențele ITM pentru a putea beneficia de ajutor de șomaj, asigurare de sănătate obligatorie si alte beneficii.
Potrivit contractelor de muncă individuale salariul brut este de 700 ron, la nivelul anului 2011 cu trecere spre 2012, când a început efectiv contraprestația. În acest sens, fiecare a fost angajat pe funcția de muncitor necalificat, urmând ca societatea angajatoare sa repartizeze diferite proiecte în cele 8 ore de muncă, pentru fiecare în parte.
Din luna 01.01.2012 și până la data introducerii prezentei acțiuni, societatea debitoare nu a efectuat către angajații săi niciun fel de plată efectivă din cei 700 de ron brut specificați in contractul de muncă și nu s-a încheiat cu aceasta niciun fel de alt angajament din care să rezulte că a fost absolvită de aceasta sarcina pecuniară.
Reclamanții arată că cererea lor colectivă vine în speranța de recuperare nu doar a salariilor restante, ci și acelea efectiv neplătite în baza contractelor individuale de muncă.
Se arată că deși societatea i-a detașat în afara teritoriului țării, suma de 700 de ron lunară nu le-a fost niciodată plătită, ei fiind remunerați în Germania de o societate germană, deși lucrau efectiv sub contractul pe care solicită să fie pus în executare.
Reclamanții creditori solicită totodată și restituirea sumei de 200 euro ce le-a fost reținută sub titlu de garanție și care derivă tot din contractul încheiat între părți.
Se solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și deschiderea procedurii simplificată de insolvență a debitoarei.
În temeiul art.411, alin.2, Cod procedură civilă a fost solicitată judecarea în lipsă.
Au fost depuse, în copie, adresa nr._ emisă de Oficiul Național al Registrului Comerțului, decizia nr.9.1.21/01.09.2010, actul adițional nr.1/31.08.2012 la contractele individuale de muncă nr.1427/05.03.2012, contractele de muncă nr.1500, 1277, 1276, 617, 1397, 1865, 1099, 1002, 1040, 1101, 917, 1421, 1420, 1449, 1126, 1954, 1078, 915, 1017, 1207, 1945, 1015, extrase de cont, cărțile de identitate.
La data de 18.07.2014, debitoarea . a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței, solicitându-se admiterea contestației, anularea cererii de deschidere ca fiind formulata de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al reclamanților, iar în subsidiar, respingerea cererii ca vădit nefondata
În motivare, se invocă următoarele considerente:
Ca o cerere prealabila, se solicită în baza art.33, alin.3, din Legea nr.85/2006, obligarea reclamanților la plata unei cauțiuni în cuantum de 10% din valoarea pretinselor creanțe.
Pe de altă parte, împuternicirea avocațială depusă de pretinsul reprezentant al reclamanților este semnată de o singura persoană, fără măcar a se preciza cine a semnat; iar afirmațiile din cerere cu privire la neplata salariilor și a contribuțiilor sunt vădit false.
Decizia nr.9.1.21/01.09.2010, așa cum este atașată la dosar, este un fals, fiind un colaj vădit dintre mai multe înscrisuri, iar susținerea că nu au putut lua legătura cu societatea este din nou falsă, societatea având fabrica în același loc, iar numerele de telefon fiind valabile.
Se solicită ca reprezentantul reclamanților să facă dovada calității de reprezentant prin prezentarea, în original a contractelor de reprezentare legală și a împuternicirilor.
În conformitate cu prevederile art.292, alin.2, din noul cod de procedura civila se solicită obligarea reclamanților la prezentarea, in original a tuturor înscrisurilor depuse anexat cererii pentru a putea dovedi falsitatea acestor înscrisuri.
În motivarea contestației, societatea arată că toți angajații săi care au fost detașați în Germania si-au primit integral și la termen toate drepturile salariale cuvenite, fiindu-le achitate si contribuțiile datorate către bugetul de stat, sens în care a fost depus, în copie, dosarul de personal al fiecărui reclamant care a fost angajat al societății (CIM, aprobare detașare, cerere si decizie încetare CIM), dovada înregistrării la ITM a contractelor individuale de munca (prin programul Revisal), ștatele de plată lunare pentru fiecare angajat pe întreaga perioada de desfășurare a raporturilor de muncă, extrasele de cont lunare pentru plata drepturilor salariale.
Cu privire la garanția de 200 euro, se arată că aceasta a fost o înțelegere civilă (ără legătură cu drepturile salariale) prin care reclamanții s-au obligat să o depună pentru acoperirea daunelor provocate de aceștia pe timpul detașării.
După încetarea raporturilor de muncă, nici un reclamant nu s-a prezentat la societatea pentru a stabili dacă există elemente pentru a reține garanția sau pentru returnarea acesteia. Pentru a elimina orice fel de discuție cu privire la existența vreunui debit față de reclamanți, societatea a returnat garanțiile, deși existau sume semnificative de recuperat de la angajații detașați in Germania..
Având în vedere că reclamanții nu dețin împotriva debitoarei nici o creanța certa, lichidă și exigibila, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.3 si art.31, din Legea nr.85/2006, se solicită admiterea contestației și respingerea cererii formulată de creditori reclamanți.
În drept, au fost invocate dispozitiile art.33 din Legea nr.85/2006 și art.411, Cod procedură civilă.
La data de 05.08.2014, creditorii au formulat întâmpinare la contestația debitoarei, solicitând respingerea acesteia.
În motivare se arată că datoriile societății față de salariați nu sunt fictive, întrucât pe ștatele de plată nu există semnăturile părților pentru descărcarea angajatorului de datoria contractelor de muncă cu plata celor 700 de ron. Nu exista nici un stat de plata semnat, iar singura plată pe care o pot demonstra se refera la aceea încheiată în Germania, unde au fost detașați angajații.
Se arată că debitorul și-a recunoscut datoria prin însăși plata acestei creanțe pretinsă de angajați și este clar că se încearcă o inducere în eroare a instanței prin depunerea unor state de plată nesemnate și extrase de cont, care nu au legătură cu pretențiile ce derivă din contract de 700 ron.
Referitor la lipsa calității de reprezentant, se arată că numitul Penisoara S., s-a prezentat la sediul biroului de avocatura, desemnat ca „lider informator" în relația cu acest cabinet, fapt pentru care s-a încheiat contractul de asistență juridic numărul 1184 din 07.04.2014, iar la capitolul 2.2 si 5 din contract, se face vorbire despre anexa numărul I și a mențiunilor ce urmează a fi făcute pentru fiecare în parte. Ținând cont de numărul mare de clienți și, pentru a scuti atât instanța, cât si clienții aflați în Germania de o lungă si minuțioasă semnare a fiecărei împuterniciri, s-a format și anexa I parte integrantă în contractul de asistență unde este menționat numele, prenumele, CNP-ul și semnătura, toate sub semnătura privată.
Faptul ca avocatul a intrat în posesia cărților de identitate, cât si a actelor personale a unui număr mare de persoane, este evidentă calitatea acestuia de reprezentant și apreciază că s-a făcut pe deplin dovada acestei calități.
Pe fondul cauzei, creditorii învederează că prin achitarea de către debitoare a unei părți din obligații, dar nu integral, și anume diferența de 700 de ron, denotă vinovăția acesteia care a refuzat efectiv orice discuție cu foștii săi angajați, ce au fost forțați sa rezilieze contractele, fiindcă nu-și mai primeau banii.
La termenul din 09.09.2014, reprezentantul debitoarei a depus la dosarul cauzei un extras de cont bancar al societății din care rezultă că societatea nu este în stare de insolvență, având fonduri suficiente pentru desfășurarea activității.
Analizând contestația debitoarei, formulată la cererea creditorilor prin care au solicitat deschiderea procedurii insolvenței, se poate observa că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă.
Referitor la lipsa calității de reprezentant a cabinetului de avocatură, invocată de debitoarea contestatoare, judecătorul sindic apreciază că prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei odată cu întâmpinarea la contestație, respectiv contractul de asistență juridică nr.1184/07.04.2014 și anexa nr.1 la contract, s-a făcut dovada că reclamanții au consimțit să fie reprezentați în instanță de respectivul cabinet de avocatură.
Pe fondul contestației, în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, debitoarea a făcut dovada, pentru fiecare salariat în parte, că și-a achitat obligațiile salariale, în fiecare lună, iar sumele achitate cuprind, pe lângă diurna acordată în euro pentru munca prestată în Germania și diferența de 557 lei, reprezentând venitul net în raport de salariul brut de 700 lei stabilit prin contractul despre care fac vorbire reclamanții creditori.
Totodată, se poate observa că întreaga sumă a fost plătită prin virament bancar, făcându-se în acest sens dovada cu extrasele de cont, prin care se confirmă cuantumul sumelor primite de fiecare salariat, iar în condițiile în care plata s-a făcut prin vărsământ, în cont, nu mai era necesară confirmarea de primire, prin semnarea ștatelor.
Creditoarea a depus la dosarul cauzei și ștatele de plată în care sunt evidențiate sumele plătite ce reprezintă contribuții de asigurări sociale, iar acest aspect s-ar fi putut verifica cu ușurință la ITM, în condițiile în care obligațiile nu ar fi fost achitate de debitoare.
Nici unul dintre creditori nu a făcut dovada că pentru sumele pe care le-a primit pe cardul bancar, nu au fost plătite contribuții de asigurări sociale, astfel că afirmația din cererea lor introductivă, în sensul că nu au beneficiat de indemnizații de șomaj și alte asigurări este lipsită de temei.
Totodată, există și o contradicție între susținerile creditorilor, astfel, in întâmpinarea depusă la contestație precizează că au reziliat contractul de muncă, întrucât nu-și primeau banii, iar pe de altă parte în cererea introductivă își arată nemulțumirea pentru faptul că nu au încasat indemnizația de șomaj. Ori, dacă aceștia au solicitat rezilierea contractului, nu mai aveau dreptul la șomaj.
Raportat la înscrisurile depuse de creditoare, judecătorul sindic apreciază că pretențiile reclamanților creditori nu se materializează într-o creanță certă, lichidă și exigibilă deținută împotriva debitoarei, întrucât nu au făcut dovada sumelor pretinse, sume care, doar pe calea unei actiuni de drept comun, putindu-se stabili cu certitudine daca sint datorate de societatea debitoare, reclamantii avind in acest caz, calitatea de creditori.
În raport de aceste considerente, judecătorul sindic apreciază că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.3, alin.6, din Legea insolvenței, potrivit căreia, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărei creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile.
Totodată, se poate observa că nu este îndeplinită nici condiția prevazuta la art.3, alin.1, referitoare la insolvența patrimoniului debitoarei, întrucât reprezentantul debitoarei a făcut dovada cu extrasul de cont depus la dosar, că societatea dispune de disponibilități bănești suficiente pentru continuarea activității.
În raport de cele mai sus menționate, judecătorul sindic urmează a admite contestația debitoarei și va respinge cererea creditorilor de deschidere a procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nulității cererii de chemare in judecata, pentru lipsa calității de reprezentant a reclamanților, a Cabinetului Individual de Avocat C. si Asociații, cu sediul in Bucuresti, Calea Mosilor, nr.235, ., ., sector 2.
Admite contestația formulata de ., cu sediul in R., ., nr.378, judetul Dambovita, numar de ordine in Ragistrul Comertului J40/_/2004, CUI RO_, cu sediul procesual ales la Societatea Civila de Avocatura O. & Asociatii, cu sediul in Timisoara, ., . si pe cale de consecinta:
Respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei ..
Obligă reclamanții in solidar, la plata sumei de 8359,77 lei onorariu de avocat și 200 lei taxă de timbru, către debitoarea ..
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică de la 09 octombrie 2014 .
Judecator SindicGrefier
C. I. D. C. Ț.
Red.CID/CȚ
Ex. 4 /27.10.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 755/2014. Tribunalul... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 689/2014. Tribunalul... → |
|---|
