Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 771/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 771/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 8919/315/2014
DOSAR NR._ apel - incuviintare silita
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 771
Ședința din Camera de Consiliu din data de 10 decembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – A.-M. G.
Judecător – A. L. B.
Grefier - Antuaneta B.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta creditoare ., cu sediul în București, . 45, sector 1 împotriva Încheierii din data de 8.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită la cererea B. L. I., cu sediul în Ploiești, . 12, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul debitor M. G. D., indicat drept debitor, domiciliat în Târgoviște, .. 2. . jud. Dâmbovița.
Cererea de apel este timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței nr._/25.09.2014.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a debitorului M. G. D. a fost rstituită la dosar cu mențiunea că destinatarul este mutat de la adresă, nu se cunoaște noua adresă. Se referă și faptul că apelul nu este timbrat după care:
Tribunalul constată că apelanta a primit citația pentru acest termen, prin care i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în valoae de 20 lei și să depună la dosar dovada achitării acesteia, dar nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, în temeiul art.248 alin.1 Noul Cod de procedură civilă ridică excepția netimbrării și rămâne în deliberare asupra acesteia.
După strigarea cauzei, dar înainte de propununțare, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, precizare formulată de apelanta ., la care s-a anexat dovada achitării taxei de timbru - chitanța nr._/25.09.2014 pentru suma de 20 lei.
Tribunalul revine supra excepției de netimbrare și considerându-se lămurit cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din 08.10.2014, pronunțată în dosarul_, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite formulate de B. L. I. cu privire la cererea de executare îndreptată de creditorul G. A. SA împotriva debitorului M. G. D..
În motivare, instanța de fond a reținut că s-a reținut de instanță că nu s-a dovedit calitatea de creditor a semnatarului cererii de executare silită.
Instanța a constatat că se cere executarea silită de către o altă persoană decât cea cu care s-a încheiat contractul invocat ca titlu executoriu.
Astfel, instanța a constatat că această persoană este asigurătorul cu care împrumutătorul a încheiat contract de asigurare, cel indicat drept debitor fiind terț.
Conform contractului, evenimentul asigurat este reprezentat de ,,înregistrarea a 90 de zile de întârziere de plată integrală sau parțială a unei rate conform contractului de credit (inclusiv actele adiționale la acesta) și nerecuperarea, totală sau parțială, de către asigurat, a ratelor scadente aferente timp de 240 zile de la termenul menționat.”
Art. 1.3 din contract prevede că, pentru a se putea angaja răspunderea asigurătorului, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, printre care și aceea ca creditul să fie înscris în anexa 1; art. 1.2 prevăzând că, ,,pentru fiecare credit asigurat, răspunderea asigurătorului începe odată cu includerea în asigurare a creditului, (...)”.
Instanța a constatat că nu a fost depusă nici un fel de anexă completată și, deci, nici o anexă care să cuprindă datele celui indicat drept debitor al semnatarului cererii de executare silită.
De menționat că la filele 19-21 se află formularele necompletate ce fac parte din contractul de credit și care exemplifică modul în care trebuie să se prezinte această anexă 1.
Din acest formular rezultă că în anexa 1 se indică toate datele debitorului, începând cu nume, prenume, CNP și terminând cu prima de asigurare.
Ca urmare, așa cum de altfel era și firesc, conform contractului de asigurare, o asemenea anexă trebuie să cuprindă toate datele esențiale, întrucât, din cuprinsul acesteia trebuie să rezulte conținutul concret al drepturilor și obligațiilor părților.
Ultimele acte (depuse de executor și necercetată de către instanță până la acest moment) sunt: copia unui ordin de plată pentru suma de 987.330.76 lei (f.22) și un tabel care nu este asumat prin semnătură și ștampilă și care, astfel, nu poate avea valoarea unui înscris apt să facă dovada faptului că, pentru debitorul de astăzi s-a făcut plata la care se referă ordinul de plată- completat pentru o sumă cu mult mai mare.
Față de cele de mai sus, instanța a apreciat că, prin actele depuse (și neanalizate în vreun fel de executor, motivarea încheierii sale fiind făcută generic) nu s-a făcut dovada calității de executor a semnatarului cererii de executare silită.
Având în vedere că este de esența executării silite ca semnatarul cererii de executare să fie creditorul sau reprezentantul lui (reprezentarea trebuind făcută în condițiile legii) și că nu s-a dovedit această calitate, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta creditoare ., prin care a solicitat admiterea apelului în sensul încuviințării cererii de executare silită începută la solicitarea sa în dosarul de executare nr. 334/2014 al B. L. I. cu privire la debitorul M. G. D. și desființarea Încheierii din 8.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._ .
În motivele de apel, apelanta creditoare a susținut, referitor la dovedirea calității . de creditor, ca semnatar al cererii de executare silită, că această calitate reiese din contractul de Risc Financiar nr. 445 încheiat cu BRD GSG unde la art.9.4 se stipulează că Asigurătorul se substituie în toate drepturile Asiguratului( în acest caz BRD GSG) contra celor care sunt răspunzători de producerea pagubei.
În opinia sa, instanța de fond a apreciat greșit în motivarea încheierii menționând că nu a făcut dovada calității de creditor, deoarece aceasta reieșea din actele existenta la dosarul cauzei, respectiv contractul de asigurare RF445 încheiat cu BRD GSG, ordinul d eplată prin care s-a efectuat despăgubirea asiguratului la cererea acestuia, procesul verbal care cuprinde lista debitorilor, CNP-ul și suma acordată fiecăruia în parte și contractul de credit în original.
Cu privire la dovada angajării răspunderii asigurătorului, apelanta creditoare . susține că în motivarea încheierii, instanța face trimitere la art.1.2 și1.3 din contractul de risc financiar 445, dar conform art.1.3.2. se consideră a fi incluse în asigurare, conform prezentului Contract de asigurare numai Creditele înscrise în Anexa nr. 1 –Borderoul creditelor de nevoi personale acordate de BRD GSG și asigurate la G. A. SA, împotriva riscului de nerambursare și pentru care s-a plătit prima de asigurare, astfel că Anexa nr. 1 ține loc de polița de asigurare pentru riscul financiar de neplată a ratelor de credit de către împrumutați.
Conform art.2.3 asiguratul transmite lunar asigurătorului Anexa nr. 1, în formă electronică, care cuprinde toate creditele de nevoi personale acordate în luna anterioară de bancă, ceea ce înseamnă că fișierul transmis este unul criptat care asigură importul automat al datelor în sistemul electronic al G. A. SA, nefiind semnat și ștampilat de asigurat și asigurător, iar verificarea plății ratelor de asigurare pentru fiecare credit asigurat în parte se face prin interogarea sistemului, putându-se cel mult genera o confirmare a acestora.
Având în vedere îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.665 Noul Cod de procedură civilă, apelanta creditoare . solicită încuviințarea cererii de încuviințare a executării silite cu privire la M. G. D. .
B. L. I. a depus la dosar copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 334/2014.
Intimatul debitor M. G. D. nu a formulat întâmpinare sau alte apărări în cauză.
Examinând încheierea apelată în baza criticilor formulate și a temeiurilor de drept invocate. În baza probelor administrate la instanța de fond, tribunalul reține că apelul este fondat, urmând a-l admite, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Prin încheierea de camera de consiliu din 08.10.2014, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit_/10.03.2006, încheiat între debitor și BRD GROUPE Societe Generale SA, pe considerentele că pentru debitorul M. G. D. nu s-a dovedit că s-a făcut plata la care se referă ordinul de plată, completat cu o sumă mult mai mare, că nu s-a făcut dovada calității de executor a semnatarului cererii de executare silită, urmând a se face dovada calității de creditor prin promovarea unei alte cereri de încuviințare a executării silite.
Se reține că la dosarul de fond există dovada faptului că între BRD GSC SA și M. G. D. a fost încheiat contract de credit bancar pentru nevoi persoanele (f. 31-38), că între G. A. SA și BRD GSC a fost încheiat contract de asigurare pentru neplata ratelor la creditele de nevoi personale nr. 445/23.06.2011 (f. 39-46), prin credit asigurat înțelegându-se creditul acordat de asiguratul BRD GSC SA persoanelor fizice conform normelor interne specifice asiguratului, iar prin eveniment asigurat înțelegându-se înregistrarea a 90 de zile de întârziere de plată integrală sau parțială a unei rate conform contractului de credit și nerecuperarea de către asiguratul BRD GSC SA a ratelor scadente, s-a dovedit și faptul că G. A. SA a achitat către GSC BRD SA sumele de 987.330,76 lei și 2.791,26 lei reprezentând plata despăgubire credite conform contract 445/23.06.2011 (f. 47, 65), fiind anexate acestor înscrisuri un tabel – borderou referitor la despăgubirile solicitate aferente creditelor asigurate în baza contractului de asigurare RF 445, plătite în aprilie 2012 (f. 7-14), care conțin ștampila BRD GSC SA în cuprinsul căruia nu există nicio mențiune referitoare la debitorul M. G. D..
Față de considerentele mai sus expuse, apreciind că în cauză, este incident nici unul din cazurile prevăzute de art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă (creanța nu este certă), tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 480 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge apelul, urmând a menține soluția pronunțată de Judecătoria Târgoviște prin încheierea din 8.10.2014 în dosarul_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de apel formulată de apelanta creditoare ., cu sediul în București, . 45, sector 1 împotriva Încheierii din data de 8.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită la cererea B. L. I., cu sediul în Ploiești, . 12, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul debitor M. G. D., indicat drept debitor, domiciliat în Târgoviște, .. 2. . jud. Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2014.
Președinte,Judecător,
A.-M. G. A. L. B.
Grefier,
Antuaneta B.
Red. GAM
Tehnored AB/GAM
Ex 4ex/ 5.01.2015
Dosar nr._
Judecătoria Târgoviște
Judecator fond – T. E. M.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 318/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Dizolvare societate. Sentința nr. 664/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
